电信行业，垄断说了很多年了，竞争之惨烈，也是有目共睹。
当初国家苦心谋划，处心积虑的把电信分拆，造就了移动这个高速发展的新生力量，形成三足鼎立之势，后来几家又分分合合，合合分分，并未能激发运营商的活力，始终摆不脱垄断、恶性竞争等各种诟病。运营商之间的爱恨情仇，我觉得可以用“三个和尚没水喝”这个故事概括。
“三个和尚”的故事大家都比较熟悉：说从前有座山，山上有座庙，庙里……。算了，你们不想听，我也不愿讲。
故事很熟悉了，不过为什么和尚越多问题越复杂？到了出现三个和尚的时候，就彻底没水喝了？
可能大家对这个理解和认识都会简单地归于人性使然，相互计较、搞内耗。这样说，当然没错，从底层分析确实是人性的问题，但人性即天性，要改很难！
事实上，我倒认为更正确的答案是，制度利用了人性，才导致了“没水喝”的结果。一家之言，且听我往下说。
先回到和尚的故事，一个和尚挑水喝，没任何问题，自己要喝自己挑，除非想被渴死。两个和尚，虽然互有嫌隙，冲突自然也是有的，不过世界里不是你、就是我，而喝水又是共同的利益，这是相对好沟通的“二人世界”。
可到了三个和尚的时候，虽然喝水仍然是大家共同的利益，但每个人都有“偷懒”的“人性恶”，事情就变得复杂了。
有人说，这很简单啊，一人轮一天，或者整出其他的管理制度出来，利用数学方法把劳动量均分就好了。
乍一看，貌似挺有道理。可是，管理制度谁来制定呢？谁制定肯定都有人反对，因为其他人觉得这个制度肯定对制定者有利。除非制定者，真的大公无私，自动让利，并且要让对方觉得自己真的让利了。否则，想法再好，无人推动，也是枉然。
第二个问题是，把劳动量均分了，一定是公平的吗？小和尚会想：我跟大和尚、胖和尚挑的水一样多，可我喝的没他们多啊。不公平！
他们要的公平是，付出与收益的比处于同一个水平。可是，付出量好计算，每个人喝多少水，然后根据喝了多少水计算出收益量，这个工作却是复杂的。而且，第一次付出时收益还没出来，怎么反推出当时的付出量呢？
由上可以看出，特殊的制度设计叠加上“计较”的人性，可以打出一个死结。
把这个场景移到三家运营企业身上看，会发现不少的相似点。
比如：现在网络建设方面，国家的政策导向是鼓励并推动共建共享，为此还专门成立了铁塔公司。通信基站方面的共建共享，因政策主导作用比较明显，相对来说好一点，但是问题也很多，暂时不讲。
现举室分系统共建共享的例子。从大的方面讲，室分覆盖是三家的共同利益（虽然很多场景没有规定一定要共建共享）。但是，室分系统建设钱谁出？各出多少？三家均分？LT、DX大抵是不会不同意的。YD用户那么多，自然要多出点。出多少呢？根据用户数来算。那室分系统能服务的用户数又是多少呢？——糊涂账！
而且，市场占有率少的认为，市场占有率高的无论如何会去建，共建时他们不参与，共享时他们就跳出来了。心想着，借着政策“东风”能占一点便宜就占一点。可是，真正的建设方又不是傻子，在共享问题上当然是百般阻挠。共建共享的目标自然是难以实现的。
再比如，校园市场怎样规范营销秩序的问题，是一个老大难问题。表面看，尽可能不要白白给学校“送钱”是共同的利益。去不去学校摆摊便成了可以讨论的话题。
但是，不去摆摊，就只能靠营业厅营销了。有的有大的营业厅，有的只有小的营业厅，有的甚至没有营业厅。即便都有营业厅，面积也差不多，但总还有位置好点、差点之分吧？
再考虑上学校方面的因素，诸如有的跟学校关系更好等等，情况就更加复杂了。看似很简单的问题，就是谈不妥。最后，争来抢去，市场还是那么大，利润却没了，白白给学校送了不少钱。诸如这样的例子还是很多的。
现在来看，过度竞争的问题，行业价值跌落的问题，也是我们必须面对的问题。
这时想到一个场景：两个枪手拿着枪，指着对方。都想停战，却都担心自己枪一收回，对方会扣动扳机。他们需要一个德高望重的人，大喝一声：“都给我放下枪！”否则，他们只能举起枪，站着死去。
中了“毒”的运营企业，怎样走出“破咒”的新招数呢，我看依靠企业自身还是很难的。人有阴晦至暗的人性，企业也有自私逐利的本性。这些都难以改变。
还好，它们都是央企，好也是国家的，坏也是国家的。相信在国家深化改革的大背景下，企业制度、行业结构都会做出新的更好的安排。
閱讀更多 弟弟皮在癢 的文章
