闪击伯爵2
财力有限的时候还是先上核潜艇。
核潜艇
潜艇战时的威慑能力很强，二战时期的德国海狼给人们留下的恐怖印象就不说了。二战后的局部战争中，潜艇也有亮眼表现：英阿马岛之战中，在英国宣战后，英军核潜艇首先赶到马岛海域，“征服者”号核潜艇随后击沉阿“贝尔格拉诺将军”号巡洋舰。阿军的海上运输线立即被切断。为英军夺取马岛海域周边的制海权立下头功。核潜艇的成本及建造周期也低于核动力航空母舰。例如美军弗吉尼亚级攻击型核潜艇造价约31亿美元，福特号核动力航空母舰造价120亿美元，两者差出4倍。因此，从战时的生存力和威慑力看，投资核潜艇是比核动力航空母舰更合适的买卖。
在此多说一点，核潜艇与常规潜艇的最大区别在于核潜艇的无限续航能力。核潜艇的续航能力只受核潜艇艇员的生理限制。因此核潜艇可以长期潜伏在水下游弋待机。而常规潜艇即便是AIP潜艇都需要浮上水面充电。这样就提高了暴露风险，对潜艇的隐蔽性和生存性不利。而且，核潜艇可以一直保持较高的航速，比如15节甚至20节，这在追逐敌方水面舰只、反潜机动的时候非常有利。而常规潜艇的电力不足以这么挥霍，多数情况下只能是3-4节航速慢慢走。所以，常规潜艇更多的是埋伏待机。从机动范围和攻击能力上看要比核潜艇差出不少。
核动力航空母舰
核动力航空母舰比常规动力航空母舰强的也是续航能力，另外还可以省出燃油舱空间给弹药和航空燃油。美军核动力航空母舰的弹药携带量和航空燃油量是3000吨和1万吨，常规动力航空母舰相应数字是2000吨和8000吨。这样一来，很多人就认为核动力航空母舰更经济。然而，如果把视角放到整个舰队的话，考虑到护航舰只都是烧油的，这种节省对于整个舰队的油料补给而言没有多大价值。另外多出来的弹药量在高烈度武装冲突中也只够多盯2到3天而已。并不会减轻多少补给舰的压力。而且，设计核动力航空母舰，核反应堆也不同于潜艇反应堆，其功率要更大一些。法国就吃了这方面的亏：“戴高乐”号直接采用了潜艇反应堆，输出功率不足以驱动航空母舰达到30节航速，只好改舰载机，费劲巴力多年。现在设计下一代航空母舰，法国人也不提核动力了。
总之，由于核潜艇的性价比高，能同时装备得起航空母舰的国家大部分还是先上核潜艇，航空母舰嘛还是常规动力的就行。也就美国财大气粗，两样都要核动力的。
asiavikin
就说我们国家吧，新中国成立初期，毛泽东主席就决心建设强大海军，强大海军自然离不开航空母舰和核潜艇，但我们国家当时一穷二白，就那样的资金技术条件，无论是核潜艇还是航母，几乎都没有多大可能发展出来。
但老一辈人坚决要把国之重器搞出来，现在不搞，今后接班人的安全环境会很艰难，当时我们全国上下的工业科技都在为两弹一星工程服务，发展核武器就得掌握核反应堆技术，这同时也为发展核潜艇创造了条件。
虽然核潜艇为原子弹工程做了很大的让步，但原子弹试验成功后，我国的核潜艇得到了快速发展，1971年我国首艘攻击型核潜艇“长征一号”下水，1974年建军节服役，使我国成为了世界上第五个拥有核潜艇的国家。
在此基础上，我国于1983年拥有了首艘弹道导弹核潜艇，这使我国拥有了海基核反击力量，具有不亚于两弹一星的重大战略意义，大大增强了我国的战略威慑能力。
当时我们不发展航母，不仅是资金问题，我们国家在上世纪80年代才全面对外开放，建国初期的海外战略利益规模很小，发展航母没有太大的作战需求。70-80年代我们最大的水面作战舰艇才是3700吨的051驱逐舰，更别说建造航母了，航空、造船工业都遇到了瓶颈期，一直到改革开放后我们才有了真正接触航母的机会，航空、造船产业才恢复元气。
我们当时的安全形势也不允许我们全力发展航母，就算发展出了轻型航母也无法有效抵抗侵略者，而核潜艇可以作为战略导弹的运载平台，更加隐蔽，生存能力更强，必要时可以孤军奋战、深入敌后，充当航母杀手。
一号解析
首先说，想要装备核潜艇和核动力航母，两个主要条件必须满足，一是技术，二是资金。而且这两个条件，从核潜艇和核动力航母立项之日起就一直伴随。如果一个国家的经济实力不是问题，那么技术就成为唯一的限制因素。比如当今世界，只有两个国家既装备核潜艇又装备核动力航母，他们是美国和法国。
但是美国和法国在核动力航母的装备规模上，也不只是体现了国力问题，还有核动力技术问题乃至航母综合技术水平问题。法国“戴高乐号”航母的核动力系统可靠性差，存在动力不足的缺陷。而且包括弹射器系统在内的关键部件都依赖美国提供。两国在核潜艇装备规模上也有天壤之别。
俄罗斯海军是一个“不发展核动力航母，只发展核潜艇的典型”，俄罗斯海军曾经有设计制造核动力航母的经验，但目前的经济实力并不支持。对俄罗斯来说，拥有一艘航母是最紧迫的事情，不只关乎战略威慑力，还有面子。库兹涅佐夫号航母上船台大修，祸不单行连续发生事故，导致俄罗斯唯一的航母面临报废边缘。
就在俄罗斯人为库兹涅佐夫号航母担忧的时候，新一艘“新西伯利亚号”核潜艇服役了。也在一定程度上维尔罗斯挽回了一点面子。实际上，苏俄的海军学说也不太重视航母舰队的作用。这是导致苏俄航母建造水平落后的主要原因。现在军费不宽裕，只能更加注重核潜艇力量的建设。当然，这也符合俄罗斯中短期内的战略指针。
印度是个新兴军事大国，军事实力世界排名第四。印度海军就是优先发展核潜艇，毕竟核潜艇是核大国最隐蔽最有效的威慑平台。印度海军中短期战略是着眼印度洋，因此常规动力航母已经足够满足需要了。更重要的还是，印度没有制造大型航空母舰的经验，也没有设计制造超级航母核动力系统的技术能力。
高峰军事观察
当今世界，能够体现一个国家海军强大实力的，只有航空母舰和战略核潜艇。航母航程远，可以携带很多的高科技武器、战机等。而战略核潜艇存在的意义，考验的是这个国家在遭受了核打击后有无二次核反击能力。但两者相比较的话，谁更重要呢？有的说航母更重要，也有的说核潜艇更重要，接下来我们就分析一下。
要分析两者谁更重要，首先要从它的作战任务入手。航空母舰有舰载机，可以拥有强大的空中打击能力和船舶的强大机动性，拥有很强的远程打击能力。在几次局部战争中美军的航母完美的展现了这一点！而战略核潜艇则可以深藏在海下，隐蔽自己的核弹，在必要的时候可以将核弹发射出去，是核反击能力的基石。
对于无核国家，发展战略核潜艇没有意义。因为核力量不是随便一个国家都可以拥有的，研发的难度和维护的成本都很高，一般国家承受不起。常规潜艇倒是可以发展，但是它的攻击性能和威慑力来说远不如战略核潜艇。还不如航母的攻击力量强，所以对于这些国家来说，航母的作用要更强！
核力量是五常的基础，所以对于五常国家来说，战略核潜艇的重要性远强于航母。如果一个大国没有航空母舰，顶多就是不能像美国一样到处溜达，炫耀武力。如果没有战略核潜艇，几乎就代表着有没有核反击能力。
战略核潜艇代表的是有效的核反击能力，而核反击能力是让本国核力量具备实战能力的前提，对于有核国家而言，它的重要性是远超过航母的。这就是我们国家为什么一定要研制出战略核潜艇的原因。
不过对于小国家来说，不用发展战略核潜艇，因为技术上难度太大。那么就剩下航母了，我们大家都知道航母是很花钱的，保养和日常的配备就让它们吃不消了，所以即使发展出来航母，其航母战斗群也很难具备战斗力。但是对于它们来说，航母的地位也还是比核潜艇更划算，而对于实力雄厚的大国来说，相比较航母，核潜艇才是最重要的！
话说通航
问这个问题就像问一个人吃饭重要还是喝水重要一样，核动力航母和核潜艇都是一国海军的杀器，没有谁更重要这一提法；当然，目前世界上拥有核动力航母的只有法国和美国两个国家，拥有核潜艇的国家却不在少数，如五常和以色列、印度。
两者可以说是完全不同板块上的尖端武器，又是同样彰显一国核力量的重要武器。核潜艇也分为攻击型核潜艇和弹道导弹核潜艇，无疑弹道导弹核潜艇代表着一个国家三位一体核打击能力，潜射弹道导弹加上核战斗部，跨越五洲四洋的毁灭性杀伤能力，也是海军战斗力的重要基础。
核动力航母则是大国海军的象征，将核动力应用于航母动力系统不是一般国家可以完成的，前苏联也仅仅留在建造阶段，真正实现的只有美国和法国，而法国也只是半成品。核动力航母彰显的更加是常规武器中的尖端科技成就。
![]()
标枪防务
常说天上不可能降馅饼，更不可能降核潜艇和航母，那么，万一落下来了，而且核动力潜艇和核动力航母只能要一艘，选哪个呢？
从价值上来选，那必然选择核动力航母，因为商品的价值是由商品的社会必要劳动时间决定的，显然造核动力航母的社会必要劳动时间更长，总体上核动力航母也比核潜艇更难建造。何况核动力航母和核潜艇都是国之重器，有价未必有市场。
图释：山东号
但是核动力航母和核动力潜艇对于一个国家的重要程度显然不能单纯用市场价值来评估，还应该结合这个国家的基本军事策略。
航母是一个移动的军事基地，在获取区域制空权、制海权、远距离兵力输送方面都具有很大的优势，对于主张军事扩张的国家至关重要，比如美国心心念念做世界警察，嘴上说的不要，行为上确是全球执法，必然会更倾向于航母。
图释：某型号核潜艇
但是航母需要配套设施，比如想要夺得制空权编队中需要有预警机，航母需要能够起降预警机（我国航母目前还无法起降固定翼预警机），需要整个航母编队的配合，单纯发展一艘航母作用不是很大，还需要花钱配齐整个编队，因此对于防御型国家来说，为了节省军事经费，未必喜欢航母。
图释：预警机
核潜艇的主要任务是执行战略核打击任务，特点是隐蔽性，威力是可以实施突袭，攻击力强，战争中具有强大的核反击能力，是防御型国家的利器，因此我国很长一段时间更侧重于核潜艇。
今天的科普就到这里了，更多科普欢迎关注本号!
核先生科普
核动力航母和核动力潜艇，都是一个国家的国之重器，核动力，顾名思义是依靠核能驱动前行，它待航时间长，在海上可以巡航几年而无须回港补充燃料，省去了好多辅助舰船，美国正是有这些耀武扬威的核航母编队，和埋藏于水下的核潜艇，统治和控制着世界各国的政治经济命脉，使世界各国听从他的驱使，唯他独尊，稍不留意挥舞制裁大棒，甚至直接进行军事干预。美国之所以在世界各国人民面前这么放肆，正是有了核动力航母，潜艇，实际上这两种大杀器，对于任何一个国家来说，都很重要，只不过这种杀戮机器，烧钱厉害，制造技术一般的国家难掌握，美国的技术独领风骚，俄罗斯在后面紧跟着跑，核潜艇大洋黑洞，核航母威胁加恫吓，能把一个小国家吓倒。
水平688
首先要肯定二者都重要，战略性各有侧重，在和平时期，軍事政治经济博奕，航母比核潜重要些，在战略核威慑上核潜比航母显得更重要！总之，战略核潜艇，隐身核轰炸机，陆基战略导弹构成三位一体核反击力量，再加上核动力航母打击群将成为大国必不可少的强大軍事力量！
遍地黄金888
那肯定是核潜艇重要，潜艇是否核动力完全是两种概念
简单参考各国海军历程就知道了，美国和法国是目前唯二的两个既拥有核潜艇也拥有核航母的国家，但是两国都是先有核潜艇，后才建造核动力航母。其他的英国、印度、龙国都是拥有核潜艇但航母是常规动力。前苏联核潜艇数量世界第一，但直到解体前才建造乌里扬诺夫斯克号核动力航母，在此之前甚至建造过核动力巡洋舰，可以看出各国选择都是先发展核潜艇。
主要是因为对于潜艇来说是不是核动力完全是两种概念，军事届有句话，再烂的核潜艇也可以吊打最先进的常规潜艇。潜艇水下航行时，作为主发动机的柴油机无法工作，是依靠自身储备的电力来支撑，所以潜航一段时间就必须浮出水面或者以靠近水面以通气管状态让柴油机工作补充电力。电池的电量和输出功率有限，最高水下航速只能20节左右，巡航的经济航速更是只有3-4节。而在水下潜艇间对抗时，进行各种加减速和机动都必须时刻考虑到自身电池电量储备问题。
目前常规潜艇虽然有AIP不依赖空气技术，但还是采用自带能源，水下航速同样不高
潜艇一旦更换上核动力就完全是天翻地覆的不同，以上这些通通不用考虑，可以在水下30节航速飙车到底。不说别的，在目前反潜鱼雷也只有50节航速，而且最大巡航力也只有一个小时情况下，意味着即使对方潜艇发动偷袭也必须要潜到距离核潜艇20海里内才行，否则永远不可能打中。核潜艇人员编制较少，目前攻击型核潜艇普遍在60~80人左右，依靠自身储备不需要补给可以在水下呆6个月都没问题，这意味着核潜艇可以攻击到全球任何一个海域，对于世界上其他国家海军来说，反潜圈要扩大至全球，这种被贼惦记的感觉很难受。
因为核潜艇水下动力宽裕，可以悠哉的上泵喷推进，而常规潜艇只能使用七大叶倾斜螺旋桨
相比较之下航空母舰有没有使用核动力，最大意义在于可以省下航母自身燃油重量和空间，对于排水量8万重型航母来说，相当于可以省下8000吨左右重量，约占航母自身排水量的10%。但是实战意义也就是可以少带一艘油料补给舰，因为整个航母编队自身消耗实在太大了。航母无法自己裸奔，给航母护卫的驱逐舰也需要油料补给；整个航母战斗群有七千多号人，这些人的吃喝拉撒也要补给；像尼米兹级航母自身携带的6000多吨航空燃油也只够给全部舰载机加满两到三次油；要是空袭扔炸弹，弹药库的清空速度也贼快。
在伊拉克战争中，美军的供应级快速战斗补给舰，每隔1.5天就要给在波斯湾部署的三个航母战斗群（小鹰号、林肯号和星座号）运送次补给，在高强度出击情况下，弹药和油料消耗量非常惊人。
所以在国家财力有限，侧重发展的话，那么毫无疑问是优先选择核潜艇。核潜艇和常规潜艇战斗力区别实在太大，而核动力航母只是减少点消耗补给，常规动力航母战斗力与核动力航母也就多浪费几千吨排水量，需要多带一艘油料补给舰区别。
五岳掩赤城
核动力航母重要
如果两者只能选择一个，那么无疑是核动力航母更为重要。
有人会觉得这么说是不对的，因为核动力潜艇，可以是战略核潜艇，装备核导弹，其作战效果和威慑力要远远超过核动力航母。
如果仅仅从战斗力和战斗结果来看，装备核弹的核动力潜艇，确实有着大得多的优势。
但这里需要注意一个前提，那就是战略核潜艇是否能开火。
因为一旦开火，那么就等于核战争爆发，这个结果，几乎没有国家能承受得起。
举个例子：
著名的古巴导弹危机，其实就可以看作是美国和航母和苏联的核潜艇之间的争锋。最终结果如何，苏联败退；
战略核潜艇固然强大，但按动核按钮的代价太过巨大。
而航母不同，航母是常规作战的利器，不管是封锁海域，还是对陆攻击，都可以承担。
而发动普通攻击所带来的后果，要远远低于核攻击，所以航母的实用性和使用频率要远远大于核潜艇。或者这么说吧，这么多年过去了，整个世界范围内航母的战功累累，而核潜艇可有出手过一次？
对于一个有核国家而言，选择核航母，对方要是敢对你的核航母进行核打击，那么必然会做好遭遇核报复的打算，而如果不进行，常规战争，航母的优势无以复加。
如果是一个无核国家，那么航母更是首选，你弄个核潜艇，连核弹都带不了，攻击核潜艇的威慑力要远远弱于航母的。
