兩年前，蒙山縣人陸某以近104萬元的價格，購買南寧安某夫婦的一套住房。安某收下定金後卻反悔。安妻兩次向法院起訴，要求確認房屋買賣合同無效，均被駁回。因合同遲遲不能履行，陸某要求解除合同，並賠償損失。2019年12月底，南寧市良慶區法院一審判決，解除雙方的房屋買賣合同，安某除了雙倍返還陸某定金外，還要賠償陸某房屋差價損失38.8萬餘元等。
賣家簽約後反悔 其妻還狀告買家
2017年7月，陸某看中安某夫婦位於南寧市良慶區銀沙大道某小區的一套170多平方米的商品房。當年7月19日，陸某、安某及中介公司簽訂了房屋買賣合同。合同約定，陸某以總價1039998元，購買安某夫婦的該套房屋。雙方還約定了剩餘房款的支付方式，以及違約責任等。房產中介公司的工作人員在“其他約定”欄手寫：“賣方承諾出售該房產，已徵得共有人莫某同意，並承擔相應責任。”
簽約當天，陸某支付定金49998元。次日，安某將房屋交付給陸某。可沒過幾天，安某向陸某的父親發短信表示不同意賣房，要求協商解決退房、退款事宜。
雙方協商不下，2017年11月17日，安某的妻子莫某將安某、陸某等告上良慶區法院，稱對於該房屋買賣她並不知情，三方簽訂的房屋買賣合同，是當事人惡意串通，損害了她的利益，要求主張該合約無效。2018年2月7日，良慶區法院判決駁回莫某的訴訟請求，莫某不服上訴，2018年12月25日，南寧市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
2019年1月，安某與莫某協議離婚，該房屋變更登記為安某單獨所有。當月，莫某搬離了該房屋。
買家提起訴訟 要求賠償損失
耽擱了一年半，南寧的房價不斷上漲，安某想漲價，而陸某覺得自己很冤。2019年4月，陸某將安某及某房產中介公司一起告上良慶區法院，要求安某雙倍返還定金，並賠償房屋差價損失63萬餘元，以及房屋中介費、律師費等。
安某則認為，房屋不能交易，錯不在他。這是因為房屋共有人莫某提起訴訟而暫時中止履行，陸某要求雙倍返還定金沒有事實和法律依據。陸某主張的高額經濟損失與合同約定不符，也不符合公平原則。
法院作出一審判決 賣家違約需賠償
法院認為，安某收取定金後，須配合陸某辦理按揭貸款，但其未履行該義務。安某作為出賣方負有審查自身是否有權出售房屋的首要責任，他未經共有人同意擅自出賣房屋，導致莫某提起確認合同效力之訴，造成了合同履行的障礙。安某在確認合同效力一案訴訟中，亦表明自己拒絕履行合同。由此，安某的行為已構成根本違約，安某以案外人提起的訴訟掩蓋其違約行為，法院不予採信。
安某違約導致合同解除，應根據約定向陸某雙倍返還定金99996元，並賠償陸某已支付的中介費、律師費3萬餘元。該房屋經法院委託評估鑑定後，2019年6月24日的價格為1478400元。
法院認為，受南寧市區2017年以來的房價上漲因素影響，陸某以相同的價格在相同地段已購買不到相同品質的房屋，該房價差額438402元（經評估的訴訟時房價1478400元減去合同約定房價1039998元）為陸某可得的履行利益，屬於合同法規定的違約損害賠償範圍。
根據《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》相關條款規定，陸某有權要求雙倍返還定金的同時，主張損失賠償，但兩者總和不應高於違約造成的損失。
據此，法院判決，安某除了雙倍返還定金，擔負中介費、律師費外，還應向陸某賠償房屋差價損失388404元。
閱讀更多 南國早報 的文章
