大多數情況下，強姦案均發生在較為隱蔽的環境，往往形成的是嫌疑人供述與被害人陳述的"一對一"。一旦嫌疑人的供述為零口供，被害人的陳述就顯得尤為重要。當然，在某些案件中，即使嫌疑人不認罪，公訴方依據被害人的陳述輔之以物證照片、現場勘驗筆錄、DNA同一性比對，在證據相互印證形成證據鏈時，同樣能指控犯罪嫌疑人構成強姦罪。
可是，如果被害人在報案後反悔，表達"一時糊塗"或"報案時醉酒不清醒"等理由時，顯然，之前形成的證據鏈條會瞬間斷裂，公訴方如何對待被害人的陳述，將直接決定案件的處理結果。
一、被害人"反悔"陳述的表現
在司法實踐中，被害人報案被性侵後，可能出現兩種情形：一是，報案後改變陳述為："自願發生性關係"；二是，報案後，先改變陳述為自願，後又變為強姦。
案例一：甲男與乙女系前男女朋友關係，二人分手後，甲對乙念念不忘。一日，甲約乙共進晚餐，伺機將乙灌醉，後發生性關係。乙醒後報案稱被強姦，其後，乙因念舊情，後悔不已，表示系自願與甲發生的性關係。
案例二：丙應丁的要求，尋找合適的女孩供其玩弄。一日，丙約好前女友戊，參加丁組織的酒會，期間，丙、丁輪番向戊灌酒，戊酒醉不省人事。丙遂將戊帶至某酒店開房併發生性關係，其後，丙離開酒店將房卡交由丁，丁進入房間與戊發生性關係。次日，戊酒醒後報案稱被強姦，不久後，改為"報案時醉酒不清醒"，與丁實際是在談戀愛，發生性關係是出於自願，與丙則是不情願。審查起訴階段，戊的陳述又更改為被二人強姦。
上述兩個案例可以看出，被害人對是否自願的陳述，出現了"反悔"，甚至"再反悔"。共同點是，被害人均是在醉酒後，失去意識的情況下與他人發生性關係，不知反抗，如果確屬違背被害人的意願，在與其他證據相互印證的情況下，完全符合刑法第236條強姦罪規定的"以其他手段強姦婦女的"情形，應認定為強姦罪。但是，如果被害人徹底否認醉酒，將陳述變為清醒狀態下的自願，或是承認醉酒，但事後追認自願發生性關係。那麼，公訴方就應當如何應對，防止錯案的發生呢？
二、"反悔"的程度與公訴方的應對策略
被害人報案後，可能承認醉酒，但表示自願發生性關係，我們將其稱為部分反悔；可能否認醉酒，我們將其稱為徹底反悔。
（一）對部分反悔的審視
被害人在醉酒狀態下，與嫌疑人發生了性關係，酒醒報案後，反悔稱是自願行為。那麼，被害人從報案到改稱自願，需要對心理狀態的轉變，向辦案機關進行合情合理的解釋。如果案發時是"彼時"，那麼報案就是"此時"。被害人在彼時是一種醉酒狀態，無法自主地進行意識表達，只能通過此時的表達——報案，對是否自願進行追認。作為成年人（本文不考慮未成年女性的情形），既然選擇報案，我們有理由認為，這是被害人在面臨緊急狀態後，向公安機關發出的求救，是對自願發生性關係持有的否定態度。那麼，對於被害人的反悔，即否定之否定，公訴方當如何審視呢？
筆者認為，被害人對於性的自主權應該得到尊重。從強姦罪保護的法益來看，只有違背婦女意志的性行為才應受到刑法處罰，而判斷是否違背婦女意志，應當堅持主客觀相統一原則。其一，主觀方面。雖然，被害人選擇了報案，但其對發生性關係的過程並不清楚，無法表達自己的意願，這時報案僅是對性侵結果的否定，在知道嫌疑人身份，或是冷靜下來之後，被害人的"反悔"就是一種性自主權的表達，理應得到認可。其二，客觀方面。一是，雙方的關係。被害人與嫌疑人之前是否認識，認識多長時間，是否發生過性關係等等，都是判斷被害人是否自願的因素。比如，雙方之前是情侶，後來分手，但是有一定的感情基礎，被害人的"反悔"就比較真實。比如，雙方是陌生人，僅前一天在一起喝酒，被害人自願發生性關係的可能性就比較小。二是，被害人"反悔"的可信度。如果依照常理判斷，基於雙方的關係，被害人很難做到自願，那就需要審查是否存在干擾作證、妨害作證的情形。譬如，收集嫌疑人的家屬或者律師有無接觸被害人，被害人賬戶有無進賬，被害人家屬對被害人精神狀態的證言等證據，以判斷是否存在金錢交易，是否存在威脅、引誘。三是，其他證據的審查。包括，案發的時間、地點以及被害人的品格證據。如果上述兩個方面的審查，得出被害人"反悔"存疑的結論，那就要結合其他證據綜合判斷。例如，案發在深夜的某個賓館，被害人是性服務工作者，那麼，"反悔"的可信度將大打折扣。
（二）對徹底反悔的審視
雖然在強姦案中，被害人是受害方，理應得到一定的人文關懷。但是，這並不表明辦案機關就會傾向於被害人的陳述。尤其是，被害人一而再再而三地"反悔"，使得案件的辦理撲朔迷離，浪費了有限的司法資源。因此，查清案件的基本事實，是辨別被害人"反悔"真實性的前提。
其一，被害人是否醉酒。醉酒主要包括生理性醉酒和病理性醉酒兩類情況。由於病理性醉酒屬於精神病的範疇，本文不予論述，此處醉酒特指生理性醉酒。所謂醉酒，是通常最多見的一種急性酒精中毒，多發生於一次性大量飲酒後。指因飲酒過量而致精神過度興奮甚至神智不清的情況。醉酒的發生及其表現，與血液中酒精濃度及個體對酒精的耐受力關係密切。在醉酒的狀態下，人的生理、心理和精神變化大致可分為興奮期、共濟運動（即身體控制）失調期和昏睡期三個時期。具體而言，被害人是否醉酒可從以下三個方面進行判斷：一是，被害人是否大量飲酒。飲酒是一個較為客觀的事實，量的把握，可以從消費場所的賬單、同飲者的證言得出。二是，被害人的酒量如何。如果被害人一貫酒量很好，但僅限於啤酒等低濃度的酒，而當時喝的是烈性酒的話，那醉酒的可能性就比較大。如果被害人平時酒量就很差，那無論喝什麼酒，大概率都會醉酒。三是，被害人酒後的狀態。監控錄像、出租車司機或者酒店前臺的證言，可以反映出被害人的真實狀況，由於酒精作用的持續性，如果被害人出現嘔吐、走路不穩等情況時，可以想象得到，她下一步將進入昏睡期。
其二，被害人報案的方式和時間。在徹底反悔時，被害人否認醉酒，即在意識清醒的狀態下被強姦。那麼，在正常情況下，被害人會在獲得行動自由後，第一時間選擇求助或報警。首先，在方式上，比如，被害人等嫌疑人離開後，立即給自己的閨蜜打電話，告知被強姦的事實，然後報警。再比如，嫌疑人謊稱是警察，被害人害怕報復，但當天在網絡搜索了"被警察強姦了怎麼辦"等問題，表明其內心受到脅迫，不情願發生性關係。其次，在時間上，筆者認為，報案時間離案發時間越近，越能反映被害人的不情願，例如，48小時以內。很難想象，被害人在被強姦後，沒有發出任何求助，經過了二天二夜的思想鬥爭，才決定去報警。當然，這裡的48小時也不能絕對，還要結合具體的案情來進行分析。
其三，被害人有無反抗。既然被害人在清醒狀態下被強姦，勢必會極力反抗，如果嫌疑人實施暴力，被害人或嫌疑人身上必然留下傷痕。當然，有一種情形是嫌疑人辯稱，或是被害人"反悔"稱，雙方在玩SM（性虐待），此時，就要結合受傷的部位和傷口的形狀，判斷致傷的原因。如果被害人"反悔"稱，受嫌疑人的脅迫，不敢反抗，但事後既沒有求助，也沒有第一時間選擇報警，那就很難認定為強姦。
由於在徹底反悔的情形下，被害人本身是清醒的，但報案稱處於醉酒狀態，後被強姦。故，在上述基本事實查清後，辦案機關大致可以得出兩種結論：一是，未醉酒狀態下被害人被強迫發生性關係；二是，未醉酒狀態下被害人自願發生性關係。此時，被害人的再次"反悔"與辦案機關得出的第一種結論相符，為防止陳述再次發生改變，辦案機關需要對被害人的陳述以錄像的形式進行固定。雖然被害人一再反悔，其陳述的可信度較低，但如果固定後的陳述與其他客觀證據相互印證，仍然可以作為定案的關鍵證據。
假如辦案機關得出的是第二種結論，那說明被害人至少做了兩次虛假陳述：一是，報案時謊稱醉酒；二是，將清醒時的自願謊稱是強姦。筆者認為，在一定程度上，被害人的行為妨礙了司法機關正常的刑事訴訟活動，對該行為需要進行刑法的規制。
三、對被害人隨意"反悔"行為的刑法規制
如上所述，在部分反悔中，被害人處於醉酒狀態下，對被迫或自願發生性關係所作出的陳述都是事後的追認，很難體現出性的自主權，即便在報案後有反悔，從某種意義上說，也符合一般人在意識模糊狀態下產生的感知偏差，不應過分苛責。
但是，在徹底反悔的情形下，被害人的虛假陳述嚴重背離事實，本質上是妨害司法的行為，筆者認為，該行為應受到刑法的處罰。
（一）"徹底反悔"符合偽證罪的入罪標準
根據刑法第305條的規定，在刑事訴訟中，證人、鑑定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關係的情節，故意作虛假證明、鑑定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，構成偽證罪。結合本文所論述的徹底反悔行為，筆者認為，強姦案的被害人違背客觀事實，故意作虛假陳述，符合偽證罪的構成要件。
1、"徹底反悔"侵犯了司法機關正常的刑事訴訟司法活動。由於被害人在報案（稱醉酒狀態下被強姦）後出現反悔（清醒狀態下的自願），甚至再次反悔（清醒狀態下的被迫），使得陳述前後矛盾，妨害了司法機關查明案件事實，浪費了司法資源。
2、"徹底反悔"符合偽證罪的客觀方面。 強姦案的被害人在報案後，案件即進入刑事訴訟程序，偵查機關往往還會採取相應的強制措施。此類案件，對於被害人自願性的陳述，將是對嫌疑人是否構成犯罪有重要影響的情節。
3、偽證罪的主體應包括被害人。雖然從證據分類的角度看，證人證言與被害人屬於不同的證據種類，但刑事訴訟法第62條、第63條均沒有把被害人排除在證人範圍之外。故，從廣義上講，被害人在刑事訴訟中對於案件事實的證明作用與證人無異，應屬於證人的範疇。從行為的社會危害性來分析，被害人與證人作偽證的行為一樣，均妨害了正常的刑事訴訟司法活動，兩種行為均應受到刑法處罰。從立法本意來看，如果不將被害人的此種行為列入本罪的懲治範圍，就會放縱實踐中此類作偽證的行為，不能全面有效地維護刑事訴訟秩序，顯然有違立法本意。再者，刑法用語有其特定含義，不能簡單照搬刑事訴訟法的概念含義，應當放在特定法條中結合立法本意進行甄明。
4、被害人具有主觀故意。無論被害人出於何種動機，其在報案後，如果反悔稱，與嫌疑人發生性關係是在清醒狀態下的自願行為，足以表明被害人具有隱匿罪證的意圖。反之，如果被害人再次反悔稱，嫌疑人在其清醒狀態下實施了強姦，則足以表明被害人具有陷害他人的意圖。當然，不能排除被害人的反悔是客觀事實，實際的犯罪意圖要依據證據才能得出。總之，如果被害人違背了客觀事實，作出了虛假陳述，就具有犯罪的主觀故意。
（二）罪名辨析
筆者認為，對於此類案件的入罪，應當區分與誣告陷害罪的界限。由於誣告陷害罪的行為人為了達到陷害他人的目的，常常虛構事實、偽造證據，可能在表現形式上與偽證罪相同。但是，一般情況下，強姦案件中被害人的虛假陳述不適用誣告陷害罪。因為誣告陷害發生在刑事訴訟活動開始之前，而偽證罪只能發生在刑事訴訟過程中，被害人在報案後出現反悔，此時已經進入訴訟程序，不符合誣告陷害罪的特徵。當然，被害人可能一開始就有意陷害對方，決定犧牲自己而誣告強姦，但是應當注意的是，刑事立案需要達到一定的標準，在缺乏相應的證據證實強姦時，公安機關不會以強姦罪立案，反而可能以誣告陷害罪立案，退一步講，就算公安機關錯誤立案，檢察機關還可以進行立案監督。需要指出的是，如果被害人此時在刑事訴訟中"徹底反悔"——故意做虛假陳述，意圖陷害他人，雖然出於一個意圖，但由於實施了兩個行為，具有數個故意，且侵害了兩個不同的法益，應當實行數罪併罰。
（三）嚴格證據的審查
本文的邏輯起點是強姦案件中被害人的反悔，並不考慮以自願發生性關係為名，或提供性服務有意誣告陷害他人的情形。因此，被害人的定位首先是弱者，應當予以保護，而對被害人適用偽證罪是一種應然的狀態，在實踐中則要慎用。公訴機關在處理類似案件時，要嚴格證據的審查標準，從嚴把握偽證罪的入罪門檻。
一是審查反悔的徹底性。被害人在報案後，因受外力的影響，一旦在自願與被迫之間搖擺不定，公訴方應當向其進行必要的釋法，引導作被害人作出客觀真實的陳述。假如被害人徹底否定報案，作虛假陳述，經查證屬實的，可作犯罪處理。需要強調的是，公訴方務必堅持客觀公正的立場，如果被害人確實是虛假報案，而公安機關又錯誤立案時，對於被害人"反悔"的行為，應當進行容忍。
二是審查危害後果的嚴重性。偽證罪要求達到嚴重干擾司法機關的正常刑事訴訟司法活動，那麼嚴重性如何體現呢？筆者認為，隨著訴訟程序的推進，被害人作虛假陳述的時間越晚，造成的後果就越嚴重。一方面，因為強姦案的特殊性，被害人的陳述往往是定案的重要證據；另一方面，隨著時間的推移，很多證據已經滅失，補證的難度大。如果被害人是在偵查階段作偽證，那最壞的結果就是撤案，但是，如果強姦案件已提起公訴，那麼被害人的偽證行為可能將導致無罪判決和國家賠償。
三是審查證據的合法性。強姦案件中的被害人，因受到來自嫌疑人一定的暴力或者脅迫，在陳述案件事實的過程中，出現一定的反覆實屬正常。但是，公訴方需要警惕的是，如果被害人在公安機關陳述的事實，到了檢察機關後發生了顛覆性的改變，就有必要開展證據的合法性審查，一旦發現有采取刑訊逼供等非法方法收集被害人陳述的情形，應當依法排除，不得作為提起公訴的依據。
作者 ：王鵬（湖北省武漢市武昌區檢察院二部，個人公眾號：鵬鵬九木談）
參考文獻：
1、高銘暄、馬克昌主編：《刑法學》（第九版），北京大學出版社、高等教育出版社2019年版，第90頁。
2、張明楷著：《刑法學》（第五版），法律出版社2016年版，第1082頁。
閱讀更多 法律常識講堂 的文章
