徵角悠悠飲箜篌
楊堅滅陳，趙匡胤滅南唐，其正統性是毫無疑問的。當今統一問題日益迫切的時候，研究這兩次北朝滅南朝，統一中國的前因後果，具有很強的現實意義。第一，陳朝和南唐當時非但沒有侵犯北朝，反而是稱臣納貢，以屈辱求得北朝不來侵犯，維持小朝廷的苟延殘喘。也就是說，楊堅和趙匡胤是在南朝對自己沒有威脅的情況下，依然主動進攻，這在道義上是不仁不義的。而且北朝是採取了俘虜陳後主和南唐後主d極端方法，沒有顧及南朝皇帝畢竟是把整個南方獻給自己而給予優待。這說明楊堅和趙匡胤考慮的不是一般老百姓所奉行的禮尚往來問題，而是統一中國問題。政治上的需要壓倒了對人情世故禮尚往來的欣及，這從歷史大義來說，是正義的。第二，中國四千多年的文明史，一直遵循一個原則，只要後朝取代前朝，即獲得了正統性。但只要前朝還部分存在，後朝的正統性即有疑問，或乾脆說是非法，因為前朝的傳承關係還在，後朝還沒有完全取代。例如朱元璋，他只是要求徐達把元順帝逐出中原，趕去大漠，沒有完全消滅。那明朝的正統性即受到質疑，畢竟明還沒有完全取代元。但朱元璋不顧這些了。第三，現在我們明白，為什麼楊堅和趙匡胤執意要在南朝對自己友好相處的時候，滅掉南朝，是為了完全取得本政權作中國之主的正統性和合法性。這給我們的啟示是：在統一中國的過程中，顧及對方對自已沒有威脅和平相處而難以下手，這是小義。為了民族統一大業，哪怕悍然發動進攻，也符合歷史大義和人民利益，是正義的行動。
非孟勿擾
隋朝，本屬於北朝，其正統性由唐朝修史而定，因為唐朝的本身也來自北朝。
二十四史中包括《南史》，也包括《北史》，這便是“南北朝”這一稱謂的由來，而隋朝的歷史便在《北史》之中。
北魏~西魏~北周~隋~唐，一脈相承，從西魏宇文泰開始，西魏、北周、隋唐四朝均由關隴集團所建，關隴集團則源自宇文泰。也就是說隋朝也好，唐朝也罷，其帝系傳承都來自鮮卑人，這與楊堅、李淵有幾分漢族血統無關。
南陳的正統性可以追溯到兩漢，東漢~曹魏~兩晉~宋齊梁陳，均由禪讓而來，而這一傳承也正是傳統的華夏文明。
許多人常常把“崖山之後無中國，崇禎之後無華夏”掛在嘴邊，其實從南陳的滅亡開始傳統的華夏文明便不復存在了。從隋唐開始的華夏族其實已經是“五胡”（尤其是鮮卑人）融入華夏之後的新華夏族了。
秦漢之後，華夏文明在隋唐時期重生了。這與西方同時期的“羅馬之後，再無羅馬”完全不同。
我們之所以沒有將隋唐視為異族政權，其一是因為二者的建立者不僅來自鮮卑人的關隴集團，還在於楊堅和李淵的漢族出身、以及他們對華夏文明的認同，其二是因為大一統的重建和時間的久遠淡化了南陳之亡的歷史意義，其本身與南宋的滅亡其實很相似。
在上表中，漢與唐之間，唐與元之間何其相似！
在我看來，秦滅六國標誌著我國上三代封建時代的結束；南陳亡標誌著我國從秦漢開始的第一帝國的結束；南宋亡標誌著我國從北魏開始的第二帝國的結束。
之後便是元明清，我國再無長時間的大分裂。
心向青山
遊牧民族故地出土的玉雕龍，就是華夏銀行標誌，司馬遷《史記》記載了匈奴華夏同源，其中匈奴是多個遊牧部落混合而成，並非一個民族，好比鮮卑強大了，許多原匈奴部落跟著改名叫鮮卑一樣。央視漢武大帝也開篇引用了這句話。而且司馬遷時期，胡人被漢武帝壓制，司馬遷也犯不著討好胡人。
華夏銀行標誌玉雕龍，看看哪出土的吧，還有涿鹿之戰在河北打，如果華夏起源河南，跑河北打蚩尤？蚩尤部族又繞圈兒跑西南？再有周文王也叫西伯，西戎共主，這也是為什麼司馬遷說華夏與匈奴同源。
內蒙古赤峰紅山文化出土如下玉器（玉雕龍、玉鴿/鳳/鳥、玉龜、玉製雙熊頭器、玉捲雲紋等），感覺和華夏有很大淵源，而如果黃帝發源於東北紅山文化，那麼【涿鹿之戰】就好理解了，北部和西部炎黃聯盟，與佔據華北平原的蚩尤大戰於河北涿鹿，然後奪取中原，建立華夏。
也就是說華夏與胡人，血統和文化上是同源的，隋唐也只是重新歸一罷了。當然，如有槓精非要追溯到非洲也是沒辦法咯
以理觀史and以情嘆史
題主第一個問題的“試探性”結論，我感到很不理解。
隋朝以前的封建社會是一個什麼樣的情況呢？稍有歷史知識的朋友都知道，從漢未開始，社會就劇烈振盪，因為矛盾在此時累積到猶如岩漿翻滾、行將暴發的火山！
果然發生了“黃巾起義”，社會陷入空前的混亂中，其規模之大、範圍之廣、歷時之長，破壞之烈，中國封建社會所有的農民起義都無法望其項背。黃巾起義雖然被鎮壓下去了，從《三國演義》這篇歷史小說給我們提供的祥細情況來看；在其後的三國紛爭、八王之亂、五胡亂華、南北朝分裂等等社會的動盪中，可謂“怨毒無聊，禍亂並起，中國擾攘，四夷侵叛”，這才是對中華“漢文明”的“摧折”。
漢朝在大動亂中土崩瓦解了，但是在這段歷史中，由於連年征戰、饑饉瘟疫、使大半個中國陷入血流漂杵的慘景中，以鄧艾偷襲陰平攻佔江油關；那近七百里的地方几乎就是無人區了，從現在的文縣到四川的南坪縣，那時候僅只有不足一萬戶人家，一直到了北宋才緩過氣來。
這樣的慘劇難道是題主所謂的“漢文明”嗎？當然不是。
而這種慘烈的場景，從漢未到隋朝的建立，整整近四百年的演出時間！！戰爭和饑荒所造成社會慘烈的災難，也是中國歷史上時間最長，災難最重，破壞最烈的黑暗時代。
隋朝滅陳的事情發生在公元581年，楊堅取代未代皇帝周靜帝宇文闡，順利登上皇帝寶座，建立了隋朝。在隋文帝的統治下，終於結束了長達近四百年的動亂，隋文帝總結了歷史教訓，痛定思痛，大力革新，使中國的軍事、政治、經濟、文化等諸方面都取得長足發展，社會穩定，經濟繁榮，整個國家煥發出勃勃生機。
巜隋書》記載，當時隋朝“倉廩實，法令行，君子鹹樂其生，小人各安其業，強無凌弱，眾不暴寡，人物殷阜，朝野歡娛”。這就是歷史上的“開皇之治”，也是隋文帝在歷史上不能被抹去的功績。
中國幾千年的封建史，就是一部“亂世和盛世”的交迭，統一與分裂相輪替的歷史。這是無法改變的規律。
所以，隋朝滅亡北周，根本談不上是對“中華漢文明”的所謂“摧殘”，而是拯救了中華民族的文明。
我前面說了，從東漢末年起，中國社會就一直處於動亂中，魏、蜀、吳三分天下後，由西晉王朝短暫統一了南北。西晉滅亡後，中國大地總的來說是分成南北兩塊，這個態勢一直持續到北周末年。隋文帝楊堅繼秦始皇、漢高祖和晉武帝之後，創立了隋王朝，再一次統一了南北。
而隋文帝仍然擺脫不了自己身後以一場皇位為中心的骨肉廝殺爭奪。但是，已經與他無關了。仁壽四年七月十三日，隋文帝楊堅崩逝于大寶殿，時年六十四歲。
關於隋文帝，用范文瀾先生精確的評價：“隋文帝主要的功績，在於統一全國後，實行各種鞏固統一的措施，使連續三百年的戰事得以停止，全國安寧，南北民眾獲得休息，社會呈現空前的繁榮，秦始皇創秦制，為漢以後各朝所沿襲。隋文帝創隋制，為唐以後各朝所尊循，如科舉考試選拔精英，政府體制實行三部六省制等等。
秦與隋兩朝在中國歷史上都有重大貢獻，切勿以歷史短促而忽視它在歷史上的作用。”
所以隋朝的大一統是對中華民族偉大的貢獻。
請關注我一一為你解開歷史幕後的問號❓
良人執戟2
現在是除夕夜，先借用今日頭條這個平臺祝大家新年行大運，身體健康，心想事成。
天下大勢，合久必分，分久必合。隋文帝的橫空出世，建立了隋朝，統一了天下，結束了魏晉南北朝以來三百多年的國家分裂和動亂，其功勞彪炳千秋，隋煬帝對國家的貢獻也是有目共睹，肯定不能算對中華文化漢文明的摧折。
從歷史的角度來看，中華文明的發展總是離不開國家的統一和社會的穩定，因為畢竟統一且穩定的環境和繁榮的經濟，才是文明發展的最根本條件。處於動亂和紛爭的社會，老百姓誰還有閒心和條件去為發展文明做貢獻呢？統治階級會把人力財力物力放在發展文化發展文明的重心上嗎？老百姓的重心肯定是生存吧？統治階級的重心肯定是打戰吧？
至於是否正統性主要也要辯證地看，封建社會因為統治階級的性質宗旨、封建社會制度、社會生產力等決定了封建王朝更迭的正常性，也要求我們不能用太苛刻的言論去評論封建王朝的正統性，只要這個王朝能實現天下的大一統、人民安居樂業、少苛捐雜稅、無嚴峻地戰爭形勢，就可以算是正統的。至於皇帝尤其是開國皇帝哪有不耍陰謀詭計，哪有不經過你死我活的激烈鬥爭就能上位的？對於被奪位篡權的原統治階級來說，新的上位者肯定不能算是得位正，畢竟政治的勝利總是繞不過成王敗寇的規律。
隋朝的貢獻：
1.排在第一位的，當然是統一了中國。
2.確立了三省六部制，從上至下確立了中國封建社會政治機構體系。
3.首創科舉制度，打通了底層人民的一條上升通道，從此“學而優則仕”真正有了實踐意義。
4.開通了大運河，極大地減輕了國家和群眾的運輸成本，沿河建立城市，繁榮了經濟。
5.打敗突厥和高句麗，削弱帝國邊境威脅。
6.卓越的建築技術，現在依然堅挺的趙州橋，就是在隨便建立的。
7.完善了法制，頒佈了《開皇律》。
只可惜雄才大略又急功近利的隋煬帝太急躁了，他是一個一直在奔跑的人，想做的事情太多，認為自己無所不能，沒有停下來仔細想一想、看一看、聽一聽，最終既揮霍了國力，又沒有發現那些虎視眈眈的人的存在，那些虎視眈眈的人中，最傑出的就是後來的千古一帝李世民，楊家祖上幾代人的努力打下的江山社稷，最後落入了李家，雖然李家前幾代的皇帝也不錯。滑稽的是，李淵登基後，把原本楊廣送給陳後主的“煬”字，送給了他的姨夫楊廣，這個字估計是中國歷史上最具有貶義的字，形容人無才無德到的極致的意思。
但是我們不妨假設一下，如果江山一直是楊家的，後來是不是就沒有安史之亂了呢？中華版圖是不是會更廣闊呢？人民生活是不是會更好呢？畢竟唐朝盛世的時候人口數都沒有隋朝多。可惜歷史不可能假設。
鐵匠波波
當然不算，而且，恰恰相反。
實際上，最能夠代表漢文明文化主體的，不是南逃江南的頹廢的不思進取的南朝貴族，而是民族融合後，注入新鮮血液的北朝人民。
縱觀中國歷史，由於中國所處地理位置和氣候的客觀因素，我們可以發現。中華漢文明是一種以中原區域為代表的農耕文明。他從來就是多民族融合的結果，是一種因為生存環境因素，逼迫大家 ，不得不抱團取暖，才能活下去的社會結構。因為大家發現，在面臨天災人禍的應對時，任何分散的單一民族。或者，任何割據的政權，他們都是無能為力的。他們都擋不住天災人禍的發生，擋不住人們因為逃避災難，而帶來的大規模的人口流動，而且，對於災後重建也沒有多少辦法。所以，人們經驗上得出，統一的中國，是一種很好的規避災難的社會結構。統一的中國成為所有中國人的理想，統一的中國才是中華漢文明的真正精髓，統一的中國也是中國的常態。
隋朝滅陳，只是中華民族一次，完成統一實現理想的過程，是中華漢文明又一次得以發揚光大的結果。
隋朝的正統地位，是從統一的號角中獲得的，是毋庸置疑的。
老斌372
隋朝不僅可以代表中華文化，還是中華文化集大成者！隋滅陳不僅不是摧毀，恰恰是完成漢文明的統一。
隋文帝楊堅是漢朝太尉楊震十四世孫，是北朝的漢族士大夫。隋文帝實現統一之後在政治和經濟方面進行了系列改革，恢復中華文化，修訂刑律，完善制度，實行五省六部制和科舉考試。
隋文帝結束了北周時期倒退的鮮卑化政策，恢復先進的漢制，輕徭薄稅，促進了經濟發展和人口增長。創立了舉世聞名的“開皇盛世”。也為其後大唐盛世打下了基礎。
北虢先生
誰嬴了而又統治時問長，並承認漢族文化，那就是正統。隋唐贏了說他是正統，如果南陳贏了呢？蒙古人得了中國，開始差不多殺了八九成漢人，並把漢人列為下等人。但最終還是要用漢人的制度，使漢人又壯大起來嬴了蒙古人，但蒙古人統治了近一百年，誰敢不承認元朝是華廈的一部分？
D0了了1
在回答問題之前我們得搞清楚什麼叫“對中華文化漢文明”的摧殘，不管是隋朝或是南方的陳朝，在當時僅僅都是華夏大地的一個政權而已，都不能完全代表任何一個文明，一個政權（陳朝）的覆滅和文明的消亡沒有必然的聯繫。
隋王朝並不是一個純粹的少數民族王朝
隋王朝的統治者楊堅，根據歷史記載其出自關中高門弘農楊氏，雖然這個說法有偽託的嫌疑，但是都不能否定楊堅是漢人的事實。
楊堅的父親楊忠在西魏時期就是八位柱國大將軍之一，在北周建立前後，楊忠憑藉自身的實力和北周開創者宇文泰的信任為朝中重臣，楊堅和其父楊堅代表的是鮮卑北周政權中的漢人勢力。
到了隋王朝建立前，北周政權中的漢人勢力已經佔據統治地位，鮮卑貴族的勢力不斷衰弱。在楊堅取代北周的時候，楊堅已經大權獨攬，反對楊堅的鮮卑貴族大多已經被其消滅，而剩下的都是支持楊堅的鮮卑貴族。
中國北方在經過數百年的民族融合後，到了楊堅建立隋王朝時，再次形成了以漢文明為核心，融入了少數民族文化的中華文明。因此，隋王朝滅亡南方的陳朝是結束中華大地接近400年混亂的統一戰爭，而不是摧殘中華漢文明。
隋王朝的在其統一天下的時候，已經無可爭辯的正式確立了其正統地位，根本不需要任何其他的理由。
浮沉的歷史
可笑！隋統治者是漢人，怎麼就摧殘正統文化了？南方原本多為蠻荒之地，是漢人遷徙改造，正統還在北方，即使後來北朝多為少數民族，但都基本被同化了，以拓跋宏遷都一例漢化最為顯著，是漢文化的弘揚，隋乃至後面的唐是歷史上少有的開明朝代，兼容幷包，開創了一系列盛世，隋文帝三省六部制和科舉制都是之前沒有的！反觀南朝，從西晉滅亡，東晉就腐朽到了根，士族庶族之分阻礙社會進步，南方偏安一隅，小國寡民，不思進取，一直影響到現在南方性格的格局！
