1
用低級和高級來區分女性，少不了要被某些人詬病。為了避免不必要的文字衝突，解釋一下高級和低級的概念。
低級，指與高級相對簡單的，原始的，較弱的存在。這裡是等級上的客觀區分。
世間萬物都能用等級排列，雖然都是車，但低檔轎車和高檔轎車不一樣。雖然都是動物，但熊貓和野貓也不一樣。縱然整體屬性在同一個領域，但等級的必然化讓萬物都分了個三六九等。
今天的主題起源於一封來信——
你好。關注你的時間不短了，猶豫再三，決定給你寫信，說一說我目前遇到的困惑。
我是一個清醒又果敢的女人，生在一個窮困的家庭。從我出身社會開始，就不是傻白甜。我知道人在江湖，不能太過誠實。
兩面三刀的虛偽是通行證，八面玲瓏的圓滑是敲門磚。我接受自己為了生存而卑劣，為了成功而捷徑。
身邊的人都說，我不是一個簡單的好惹的女人。
不可否認，這樣的我的確掙脫出了原有的環境，走入了另一個與從前相比更富有廣闊的局面。我有很大的野心與慾望，也不斷用各種合法的方式在進行滿足。
客觀來講，我的個人能力並不算強，只能通過人際謀劃來彌補。男人，同事，上司……一切可以作為跳板的人事物，我都會不擇手段。沒有太多的優柔寡斷，感情用事。
我明晃晃地追求著自己的目標，可現在遇到難題了。
進入一個更富有更廣闊的局面後，我玩轉不動了。那些套路，心機，手段，大多都失效了。久而久之，我似乎成了成一個被圈子絕緣的人。
大家都不願意與我發生過多的交集，就算偶爾有點，也只是點頭之交罷了。再想深入，難上加難。
我始終想不通問題出在哪裡，是我對人心的把控不如從前了嗎？
半年前遇到一個十分優質的青年才俊，不僅富有還博學多才，我很想借他的勢。如果能成為我的男朋友，那最好不過。
撩了大半年，該用的手段沒少用。不論是色的美麗，還是利的價值，以及性情和智慧的魅力……都有展示，他就是無動於衷。但我知道，他不是同性或無能。
以我對男人的瞭解，這很反常。我知道怎麼對付有錢的男人，也知道人性的弱點，一一對他進行下套，可他竟然能一一化解。難道人性真的經得起誘惑嗎？
我很困惑，為什麼進入更高層面後，各方面我都寸步難行？
2
答：
當事人的問題，是我一直想要寫的一些觀點。藉著她的來信，淺談一二。
不知道大家如何看待文中的女性，或許有些人認可崇拜，有些人唾棄貶低。我只能說，她是一種現象，不是一個個體。
在當今社會，的確需要一定的手段與心計，可這兩者怎麼用，其實是有乾坤的。
遇神殺神的女性，總給人一種牛掰的感覺，她們不聖母心，不傻白甜，活得果敢又清醒，所以被捧得很高，但大多數人對於這種生存現象其實是一知半解。
回到當事人的問題，說幾點——
第一：
雖然你沒有明說如何兩面三刀的虛偽，八面玲瓏的圓滑，如何不擇手段，心狠手辣……但這幾類特質，稍微想一想心裡也大概有個數。
它們的確讓你掙脫出原有的環境，走入了一個更富有廣闊的局面。可現在，它們失效了，為什麼？你對等級沒有概念。
曾經你在底層，看似現在到了另一個高層，但其實你還在底層，說這個不是在埋汰當事人哦。
每一個等級都有它特定的生存方式，你最開始用的是底層的生存邏輯，類似於：無毒不丈夫，人不為己，天誅地滅。
這三句話的本意並不是現在人口相傳的利己意思，但在這篇文章裡，就按照這樣理解。
某些影視劇裡常常可以看見這樣的鏡頭：一群在底層掙扎的人，面對一大堆食物，更能展現出暴力與狠辣。他們撕咬，踩踏，眼睛裡沒有他人，只有食物。
心中的念頭原始而簡單：我不爭不搶不狠，就會餓肚子。在這種環境下，誰還顧得上誰？
上海灘都看過吧，小混混得從狠角色開始混才有出路，這是底層的潛規則。
這種利己的心智，的確可以讓你在底層如魚得水，用著入門級的手段與心計，斬獲著底層的利益。
不是你手段高明，而是對付那個層面的環境本就不需要太牛掰的謀略。底層等於心智，能力，格局，認知……上的匱乏。也就是說，贏小學生不需要太費力。
當事人搶到食物了，實現了一個階段的個人目標。現在你進入了更廣闊的圈子，卻寸步難行，因為底層的邏輯不一定適用於上層。
進入新的等級後，你並沒有做覆盤，且重新去學習更高一層的生存之道。用著小學生的題，去套路著大學生，失敗是必然的。
那些人指不定也是從下層爬上來的，你八面玲瓏兩面三刀背後的動機與目的，誰不懂？
你的生存認知有點定格了，最怕的就是人在底層時過早的形成自己的生存之道，三觀認知，情感定義。
人生是一個不斷撕裂重塑，再撕裂重塑的過程。
坦白說，在上層階段，從來不覺得心狠手辣不擇手段就算厲害，大家早過了血淋淋討飯吃的階段。底層在爭奪，上層在合作，這就是區別。
3
第二：
你對人心，一知半解，你對人性，淺觸皮毛。
在底層時，你所表現出來的功利與野心都是赤luoluo的，明晃晃的。可都進入另一高層了，你怎麼就不知道把衣服穿上呢？
不可否認，攻擊慾望的確可以虜獲人心。可你要覺得這一招對誰都有用，那其實你不瞭解人性，甚至你還不瞭解心智。
底層和上層有個明顯的差別，雖然都不願意做待宰羔羊，可底層卻很難意識到自己是羔羊，他們都以為自己是獨一無二的，只要守好一方小天地，與世無爭就安然無恙了。
上層隨時都有自己會成為待宰羔羊的覺悟，在利益鏈裡，他們自己都不把自己當人，而是當作食物。只有意識到自己是食物，你才能避免被吞噬的命運。
底層沒有意識到，所以被你收割了。可上層不傻，他們能意識到，於是你那些手段，付之東流。
人性可以釋放慾望，也能收縮慾望。你跟一個嫩頭青說手裡有大項目，只要利益夠誘人，他們很容易上當。可你跟上層說的利益更更誘惑，他們也許無動於衷。
這是心智在設置屏障，進行篩選。
為什麼有些人八面玲瓏，情商一流，面面俱到，但就是讓人喜歡不起來呢？因為對方從他身上看到的壞處比好處多。
哪怕你並不是什麼爛人，只是對方主觀意識上判斷錯誤，你同樣會失去人心。你以為博弈是在博什麼？就是在博他人的主觀意識，而不是客觀道理。
一個人，越往上走，越應該注重社會形象與個人風評，也越應該重新洗牌真誠與虛偽，狡猾與實在的比例。
請大家一定要相信，一個徹頭徹尾都以利為主的人，只是階段性的贏家，但坐不穩長久的交椅。
全局都用虛偽與圓滑去維繫關係，哪怕有利益加持，若遇到點暴風雨，你很容易樹倒猢猻散——因為你沒有人格魅力。
在現實的大環境下，錢、權、利、名，佔了上風，人格魅力卻成了很多人都忽略的領域。
你沒有收斂自己的功利，還是底層的那副姿態，等於不打自招：我重利輕人。
4
第三：
你認識一個優質富有的男人，還博學多才，你想拿下，展示了色的美，利的價值，性格與智慧的魅力……但對方不買賬。
你覺得對男人很瞭解，也有對付有錢人的經歷。你知道人性的弱點，也用在他身上了，可沒成功。
既然你這麼說了，我若懷疑的確有點傷人，從魅力上去否定一個女性是很殘忍的事情。
所以，我信你有魅力，也信你找準了他的弱點，但我否定你的個人高度。
很多人真的不懂人性，一提到這個，總是聯想到膚淺，庸俗，貪念，惡毒，現實……等領域。
那句話怎麼說來著：不要去考驗人性，因為人性經不起考驗。太片面了，經得起考驗也是一種人性。
什麼是人性？好壞、高低、深淺，真假，複雜簡單，不變善變，貪與不貪……還包括這些特質的灰色領域，整體彙總。
可事實上，我們都在考驗人性的最低處，卻很少去挑戰它的最高處。所以大多數人看見了人性的灰暗，卻不曾見到它的光明。
利用人性的弱點去攻陷一個人，的確具有操作性。但前提，這個人是否有克服人性弱點的能耐？
不是每個人都不能克服，畢竟那只是弱點，不是死穴。你的高度決定你看不到弱點背後，這群精神足夠飽滿的人，對於劣根的自控力。
當對方的人性弱點不能成為被攻克的渠道時，你去共鳴他們人性的最高處，一樣有機率拿下對方。
人性的最高處，往往與世俗沒有太大的關係（不接受任何反駁）。放眼一看，裡面全是善良，奉獻，真心，帶著尊重的憐憫，包含誠意的同情……
世俗化的需求，例如金錢，名利，地位……其實分佈在人性的低處與中端，這是高等生物與生俱來的排序與分區。
一個再功利的人，也會為一些偉大無私的行為，鼓掌叫好，感動流淚，因為那些行為共鳴了他人性最高點裡的特質。
我之前看過一本書，講猶太人的發家史。一個猶太人要做生意，他想跟富豪合作，但富豪憑什麼理他？他去共鳴了對方人性的最高處。
富豪是個慈善家，經常幫助窮人。這個猶太人也學習著真心幫助窮人，久而久之，富豪覺得他們是一類人，都有悲憫之心。猶太人還沒提合作，富豪主動拿出了合約。
獵物高端人群，女性真的別用對付屌絲的那一套把戲去佈局。
漂亮的女人，沒有必要去展示美麗。不管你展示與否，他都能看見。有利益的關係，沒有必要額外標註利益，對方只要不是傻子，也能摸得到。
至於性格和智慧，這些東西一旦刻意化，那就顯得不那麼性格和智慧了，平添俗氣。
也不怕被大家罵，坦白說，偶爾我看到一些女性如何色誘男人，全程裝瘋賣傻，示弱發嗲，沾沾自喜自以為手段過硬的文章——都會失笑，一股子村花的既視感，格局太小了！
基本可以確定，撩的男人也不怎麼樣！
5
我個人是信奉權謀之術的，還寫過不少。
但每一次我都強調，那只是輔助、輔助、輔助，不是王牌。什麼是王牌？個人能力嗎？不是。個人品質嗎？也不是。它們都是輔助，人生沒有王牌。這裡輔助一點，那裡輔助一點，最終彙集到一起，成為你！
作為女性，的確不能傻白甜，必要的心機手段，一定得有。但你若把套路抬到不屬於它該有的位置與高度，看似是順勢而為的遠見，其實是井底之蛙的表現。
我之前就提過，用利益維繫關係，用情感維繫人心。古時候高高在上的君王都還要禮賢下士，更何況你？
由始至終，無情無義，不擇手段，任何一個想要大獲全勝的人都不會認可。
你要但凡懂點人性，也知道情感是必要的付出。你以為我寫文章，只是冷冰冰地敲鍵盤，沒有對讀者傾注感情嗎？
很多人用現實去反駁情感，覺得後者毫無必要。我們的確生活在一個現實環境中，但現實不等於真相。
我在想，人生或許根本不存在真相的概念，它不過是我們遐想出來的。當你看到一個層面的真相後，又會被更高層面的真相所迷惑，週而復始……
何為真相？真相在哪？
閱讀更多 知守 的文章
