文 | 張超
不知道你有沒有看過第8部《哈利·波特》，這部名叫《哈利·波特與看起來像一大坨灰燼的肖像》（Harry Potter and the Portrait of What Looked Like a Large Pile of Ash）的小說完全是由AI續寫的，雖然內容怪誕，甚至還有“怎麼食用人類”的梗，但好像足以證明AI已有進行“藝術創作”的功底。
AI續寫的第八部《哈利·波特》
除了小說，AI近幾年來還創作了大量的音樂、繪畫等作品，有些甚至還賣出了個好價錢。
隨之而來的是倫理和法律上的問題，美國商務部專利商標局(USPTO)目前就在向公眾開放諮詢AI創作的作品能否擁有版權等一系列問題，引發了熱烈討論。
AI能譜曲畫畫寫作
上世紀50年代，美國化學博士Lejaren Hiller在使用計算機工作時發現，將程序中的控制變量換成音符後，程序便可用來作曲，且曲子符合作曲法則。1957年，Lejaren的計算機上誕生了歷史上第一首完全由計算機“作曲”的音樂作品《Illiac Suite》。
美國化學博士Lejaren Hiller
近年來，隨著AI技術的成熟，AI音樂的探索就更多了。
2016年，索尼巴黎計算機科學實驗室研究人員哈傑里斯和帕切特曾開發了一個名為“DeepBach”（深度巴赫）的神經網絡，創作出了2503首“神似”的巴赫眾讚歌。
2017年8月21日，美國網紅歌手Taryn Southern在YouTube上傳了一首單曲《Break Free》，號稱這是她和AI作曲平臺共同完成的，其實是Taryn Southern寫了一段主旋律，放入AI平臺中，然後通過選擇情緒、樂器、節奏等參數，AI自動生成副歌、添加和絃，變成了完整的曲子。
Taryn Southern的單曲《Break Free》
AI還能作畫，甚至AI畫作還相當“名貴”。
2018年，一副AI創作的名為《Edmond de Belamy》的男性肖像畫，被佳士得拍出了43.25萬美元（加上佣金和其他費用）的高價。
這幅畫是法國藝術團體Obvious“Belamy”11幅作品中的一幅，取名“Belamy”，是為向“生成式對抗網絡”創始人——美國人工智能研究員Ian Goodfellow致敬，“Belamy”正是其名字的法語翻譯。
AI創作的《Edmond de Belamy》男性肖像畫
在寫作上，AI也取得了一些成果。
2017年，國外一個叫做Botnik研究室的團隊，研究出了一個名叫“預言鍵盤”的AI算法，這個算法可以根據已經輸入的內容來猜測接下來會出現的內容。Botnik研究室利用這個AI算法創作出了第8部《哈利波特》。
只不過，相比AI在音樂和繪畫領域的表現，AI創作的小說確實有點“不堪入目”，第8部《哈利波特》有些段落翻譯過來是這樣的：
“羅恩打算變成一隻蜘蛛，事實上他已經成了一隻蜘蛛。”
“‘現在不那麼帥氣了。’哈利一邊想著， 一邊用赫敏蘸了蘸辣醬。”
AI靠學習人類經典創作
在弄清AI的藝術作品有沒有版權前，可以先看看這些作品到底是怎麼來的。
“DeepBach”能創作出了2503首眾讚歌，是先學習了巴赫創作的352部作品；Obvious的AI能創作出男性肖像畫是人們先為AI系統提供了14世紀到20世紀之間繪製的15000張肖像畫；Botnik研究室能續寫出第8部《哈利波特》是因為AI用了前7部《哈利波特》小說進行訓練。
顯而易見，現階段大部分AI創作的基本原理大致相同。主要通過計算機算法對大量現有作品樣本進行解碼、學習和訓練，形成這類作品的概率模型，並依此進行模仿和預測。
因為AI創作的作品本身就是從現有作品中而來，與現有作品有巨大相似，沒有原創性，而更適用於“雷同”、“抄襲”或者“洗稿”等描述，如果再利用其進行商業化操作，本身就存在嚴重侵權的風險。
在國內，不論相關的法律法規還是學界看法，基本觀點是一致的，AI創作的作品並不能拿到版權。
在版權領域，能不能擁有版權，有個很重要的理論依據——洛克的“勞動價值論”，這個理論將作品視為作者創造性勞動的產物。
包括前北大法學院教授韋之，華東政法大學教授王遷等著名學者，多認為作品的創造性是“作者的判斷和選擇”以及“作者個性的體現”等。
比如畢加索的名畫《格爾尼卡》，描述了納粹德國轟炸西班牙重鎮格爾尼卡的場景，體現了畢加索當時的憤怒以及想要控訴法西斯的暴行。
畢加索的《格爾尼卡》
然而AI在創作時只是基於深度學習的樣本或者被輸入的數據，並沒有“作者的判斷和選擇”以及“作者個性的體現”這類創造性，因此其創作的作品是不能獲得版權的。
在國外，AI創造的作品能不能擁有版權討論更加激烈，美國著名科技媒體《The Verge》就曾表示，這個問題在50多年前就已經困擾過美國版權局了。
The Verge報道，AI音樂版權問題在50多年前就困擾過美國版權局
1965年，美國版權局在其年度報告中提出了一種擔憂，說版權局已經收到了一部計算機音樂作品的申請，並且肯定今後計算機直接製作或“寫”作品數量會增加，及版權局在這一領域遇到的問題也會更多。
但是50多年過去了，這一問題依然沒有解決，最大的問題在於目前美國的版權法中，並沒有出現“人”這個詞，那麼就造成“非人”的AI在版權方面有一個灰色區域。
這對人類藝術家來說是好事
雖然看似美國版權保護給AI創作的作品留了口子，但美國版權局只承認“智力勞動成果”，“建立在思想之上的創造”。即版權保護只承認與人關聯，這意味著AI創作的作品不受版權保護。
今年，創業公司Endel和華納音樂達成了合作，要用Endel公司的AI算法為華納音樂創作20張音樂專輯，儘管專輯中的音樂是AI生成的，但是出於現實版權保護的需要，Endel公司並不是將AI列為作者，而是將公司的6位員工列為全部600首音樂的作者。畢竟這6位員工參與了AI的研發，也算是與作品發生了關聯。
Endel公司團隊成員
其實，大部分國家不承認AI創作的作品直接能獲得版權，但卻同樣允許AI背後的人來申請版權，比如英國1988年“版權，設計和專利法”規定，對於計算機生成的工作，“創作過程中，對不可缺少的環節進行組織的人可被視為作者”。
其他一些國家，包括印度、新西蘭和南非，也有類似的法律，允許人類將計算機生成的藝術品作為自己的知識產權，但都有相對嚴格的限定。
這對人類藝術家來說，其實是一件好事。
德國經濟研究所經濟學家Marc Scheufen就表示，當AI能夠創作新作品之後，其創作成本幾乎為0，如果還有版權保護，這種低成本的高效創作可能會對人類藝術家造成毀滅性打擊。
閱讀更多 敲黑板 的文章
