肖彬77548
中國社保法原則是《激勵機制》多繳長繳多得，不繳不得原則，例：原是正宗農民，原來也不想交農保，為什麼呢？後來才知網上說繳了公糧就可領農保，我說不可能，最後繳了十五年，雖然一月有一百多元農保？也不錯了，因十五年才交一千五百元，每年多領一千多元，農保好，農民有保障了。
夢幻星空183809326
看著評論我真是氣的肚子疼，世界上哪有天上掉餡餅的好事？
羨慕別人有退休金，自己早幹啥了？怎麼不交呢。
多年前，國家讓到年齡的農民、知青補交社保，有人覺得一次性拿幾萬塊錢心疼，我丈母孃是五七工，補了三萬多，開始每月發七百，現在漲到兩千了。
目前為止，不管是工人農民都可以交社保，今年以前還都能補，多交多得。
我第N次的說，社保不是國家財政出錢的，兩億多退休年齡的人，國家稅收養不起。
社保基金是全體參保的人交的錢，沒參保的從這裡拿錢跟搶劫一樣，基金參與投資讓錢生錢，不斷有新的人參保，往基金池子裡注入資金，退休的是交夠錢的人來取回收益和本金，不夠的部分是當前參保人交的，到現在參保的人退休了也回來取回收益和本金，如此循環。
有工作單位的人，單位交大頭個人交小頭，沒單位國家給補貼一部分自己交一部分，現在公務員也和普通職工一樣交，公務員給國家打工所以國家給交大頭，其實公務員交不交都一樣，左兜放右兜的事。
別覺得不公平，世間自有公道，付出才有回報。
醫生教師律師工程師企業家，哪個沒通過努力？就算富二代也是人家爹努力了。耍老千騙人的也得吃苦練技術，明星也得承受潛規則。
所以，醒醒吧！擼起袖子加油幹！
老牛拉車三十年
這是人心不足蛇吞象，不付出卻想佔便宜。90年代我們這讓農民買保險，家家戶戶做工作沒人買。我奶奶當時就買了現在每月就有1000多的工資。2010年我下村當村官正巧趕上新農保，也是挨家挨戶的做工作，很多人就是不願交。一年100塊錢也不願交。還罵罵咧咧的，說共產黨怎麼怎麼不好，坑老百姓錢。所以不值得同情！現在看別人領錢了眼紅了，說什麼要和城裡工人一樣領退休金，國家應該統一給農民發錢，我想說憑什麼？人家工人交了那麼多年養老金，你一分不出還想領錢？國家每月給點就不錯了，還罵罵咧咧，不給你也沒地說，中國幾千年了，有幾個朝代給老百姓無償發養老錢的？不要說什麼交公糧，公糧國家沒付費嗎？你們當年沒收錢嗎？也不要說什麼修水庫修路，做這些的時候沒給公分嗎？公分在當年就相當於錢，可以換糧食和生活用品的。也不要說當年公分少換的東西少。那個年代物資匱乏，工人日子也過的緊緊巴巴，工資也是不夠用。
慕慕媽媽講故事
有幾種心態，一是有些人覺的不合算，一年交一萬多，而且還年年遞增，交十五或二十年保險，這一大筆錢還不如自己瓚錢養老。第二種人是打工雖然每月開五六仟或六七仟，但每月拿出兩仟繳養老和醫療保險捨不得，自己離老還遠吶，以後再說。第三種是自己掙的少，交了社保也就所剩無己了，自己還要養家餬口。第四種與第三種差不多，那就是下崗職工，真是可憐，自己掙不來錢全家沒吃沒喝，而且又面臨孩子上學要錢，結婚娶婦要錢的關鍵時刻，如我弟和弟妹夫妻雙雙下崗，單位只給了很少的買斷費4萬元，現在找工作五十左右歲的人又不好找，即使找著也就兩仟左右的工資，交完每月的保險也就剩不多了。還有一種人是收入不錯，自己也看的開捨得繳費給自己買保險，靈活繳費最高可允許繳規定正常費用的2倍3倍，這樣到領養老保險年令時，領的就多。
吉祥瑞雪2
對這個問題，需要理性分析，才能客觀公正。
客觀地講，農民確實沒有繳納養老金，也有很多農民希望也像城市居民一樣領取養老金。但從繳與不繳來看，這個確實有點無理，有點只想權利，不願承擔義務。
但是，深入分析又不難發現，農民不繳養老保險，並不是農民的錯。他們也想繳納，但是，沒有制度保障。他們在繳納養老保險後，如果回到原籍，就沒人認賬了，等於企業白給他們繳了，他們自己也白繳了。
必須看到的一個事實是，很多在城市打工的農村人，他們也是繳過養老保險的，但是，所有繳納的養老保險，都隨著他們到其他地方打工或回到農村，白白貢獻給打工的城市了。如此，他們還有什麼繳納養老保險的熱情呢。
所以，對養老保險問題，還是要客觀的看，要從制度上做文章，健全社會保障制度，實現全國、城鄉大統一，能夠真正覆蓋全面，而不是部分地區。
對農民來說，他們這些年來，無論是對城市發展還是農村建設，特別是糧食供應都是貢獻巨大。他們有養老金需求，也是非常合理的，並不過分。過分的，是我們對養老保險的理解，對農民的理解，對農村的理解。
譚浩俊
現在有些人不繳納養老金有想享受養老金，這部份人在城市，在發達地區的農民都不存在不繳納養老金有想享受養老金的現象。如上海市民及農民都交養老金都享受養老金。農民月養老金加上老年人的補貼金也有千元以上的養老費，比城市少二千元左右。但農民自已有房還有地，住房不交|分錢，做飯燒柴火的多，洗衣，洗菜用河水井水的多，蔬菜吃自已種的菜，蛋吃自已養的雞私有鴨，每天支出比城市人少多了，農民的生活比城市人生活還好。當然也有人不繳納養老金有想和城市人享受同養的養老金，這部份是在落後地區的農村，不懂法，不講理，農民意識，小農經濟意識十分嚴重，尤其是這些老農的子女不想撫養年老的父母，以種種藉口農民交農業稅，交公糧，農民種糧養活城市人，現在不交納養老金就是要和城市人享受同樣的養老金等歪理。再說農民交農業稅及交公糧都是改革開放前的事，真正交公糧及養老金的人在世的老農沒多少人了。何況改革開放農民己不交農業稅和公糧了，國家還按畝補貼給農民資金。不交養老金想享受養老金不合情也不合理合法。城市人和農村人一樣不交納養老金都不能享受養老全，這點道理有知識，講理的農民應都懂得這個道理。
用戶7965832030674
老王年近五十膝下無子，
本在談婚論嫁的之年齡，
有幸識小芳一女子，
說嫁過去準能生倆大胖小子，
但一聽說女方要五頭牛三隻羊，
嚇得老王就再也沒提過這茬，
年輕的時候不明顯，
老王活的那叫一個瀟灑，
大碗喝酒大口吃肉好不快活，
看著隔壁的夫妻拌嘴，
老王那開心的可是不得了，
可是老王也一天天的上了年紀，
一個人孤苦伶仃，
老王就想啊，
現在有老婆兒子就好了。
我哪還過得這個無依無靠。
....
言歸正傳,
養老保險我認為更能老有所依,在年老的時候減少點壓力,只希望能更完善更惠民
我是蘿力，我談一下我的個人觀點，不吃肉你還想長膘，貪念作祟。
大家好，我是蘿力，我喜歡將問題的答案簡單化趣味化生動化變成故事講給大家聽，大家有什 麼想法可在評論區自行互動，您的點讚我的快樂，喜歡請關注我哦。
動物簡史
看了某些人的評論，絨覺得：中國有些人貌似很懂國家政策，其實什麼都不懂的人在頭條上大敢厥詞，我覺得是無知的表現！當今中國，什麼地方少了農民，只不過是弱勢群體而也。沒有農民可以說你們什麼都沒有。成天在頭條上扇風點火，肆意謾罵，連最起碼的尊重都不顧。這算什麼？
農民，生活在最底層。他們為祖國的建設付出了自己的光和熱，抗日戰爭，解放戰爭，也是陳老總所說：勝利是小車推出來的！解放後，寧願自己換餓也要滿足公糧，修水庫，鐵路，公路，有的還死在建設中。三提五統，教育付加……
那一項少了農民？！積極交納公糧，為祖國的糧食安全作出了應有貢獻！有誰敢說沒有吃農民的一顆糧食？！同是中國人，為什麼有三，六，九等之差別？而今，有錢了，可以買外國的，但農民工一樣打拼在城市中，最苦最累最危險的是農民工。你們中有幾個人像他們這樣？
……
只說這些了，望某些人尊重農民，不要以為自己了不起，高人一等！
坤140239769
現在每月領著五六千元，七八千元養老金的這些人，之前都沒繳納過養老保險啊。有些人不繳納養老保險又想領取養老金，不過是追求公平的心態。
如果仔細研究的話，持有這種心態的人佔了多數，並且普遍要求不高。養老金一個月一兩千元就行，奢望超過三千元的不多，做夢可以多說，真實想法是有點就行。
養老金作為財富分配的重要環節，是造成老年人貧富差距的根本原因。
網上流傳的圖片很具代表性。養老金最高的一批人，打扮的花枝招展，可以動不動出國旅遊，還能有錢炒房獲得豐厚回報。普通工薪階層的養老金則只能維持基本生活，沒事跳跳廣場舞，存點錢預防大病。至於農民，養老金可以每個月只能買幾斤雞蛋買幾斤豬肉改善一下生活。
天之道，以有餘補不足；人之道，以不足補有餘。
就跟農村落後貧困，實際在相當長的時期內一直在反哺城市一樣，即便是到了今天，依然是農村的存款變成投向城市的貸款，為城市發展添磚加瓦。農村的落後，根本還是與投資總額少息息相關。
財智成功認為，縮小養老金差距，是解決貧富差距的重要選擇。
作為國民，只要在自己的位置上從事了生產勞動，進行了日常消費，就對稅收做過貢獻，都應該有一份保底的養老金，哪怕500元或者1000元。
不說別的了，高房價的本質是一種稅，買一套房，房子的成本里面土地成本佔了68%。只要買過一套房，就相當於給國家交了幾十萬元的稅費，比交20年的社保都多。即便是老農民，為了孩子結婚往往也要買房。
綜上所述，不交社保也想領養老金，這是非常合理的想法，未來社會的進步，離不開養老金的雨露均霑和減小差距。
財智成功
有這想法的人可以百分之百確定是那些所謂的農民，關於這個問題，很多人最愛找的理由是工人以前也沒交過養老保險他們能領養老金為什麼農民就不能，另外就是農民曾經交過公糧，理應改為養老金髮給農民。關於這些問題想說三點。
第一，工人的社保個人負擔部分費用是在1995年開始，但你不能說之前沒有交過社保，社保全稱社會保險，它的前身是勞動保險 ，勞動保險是1951年2月26日由當時的政務院（國務院前身）頒佈執行。你可以去百度一下《中華人民共和國勞動保險條例》 ，這個條例規定由用工單位負責為職工繳納勞動保險，養老保險就是勞動保險裡面的一個險種，其他險種還有工傷險、醫療保險、喪葬費等等，名義上是由用工單位為職工繳納，實際上就是強制性由工人繳納，羊毛出在羊身上，交勞動保險的錢還不是由職工的勞動創造的？工廠用來給國家交利稅的錢、用來發工資的錢、用來繳納勞動保險的錢，你說哪一分錢不是由工人的勞動創造的價值吧。這個勞動保險的保費30%上交中華全國總工會用於全國統籌，70%留在工廠用於給工人報銷醫療、工傷、喪葬等險種的費用，還用於給符合條件的退休工人發退休金。當年的工廠裡有很多臨時工，同樣的工作崗位，臨時工的工資比正式工高一些，我的老父親當年在一個國營廠做臨時工，他每天的工資合計2.13元，同崗位正式工工資合計每天1.56元，相差的這部分就是工廠給正式工人交勞動保險的費用。說到這裡要提一個概念：買斷工齡。買斷工齡就是改革開放後辭職下海的正式工和工廠解除勞動關係的一種方式，就是工廠將工人工齡內由工廠管理的那部分勞動保險的保費交還給工人，工人放棄勞動保險待遇，從此與工廠再無任何關係。
第二，視同繳費的概念，視同繳費並不是工人有多少工齡就算做交了多少年的社保。這個概念源於1986年社保制度的改革，1986年國家將原來由工廠管理的勞動保險收歸社保局管理，改叫社會保險，簡稱社保，原來由工廠給退休工人發的退休金改由社保局發放，並且改叫養老金。至此退休金開始逐漸退出歷史舞臺，退休金制度開始逐步取消，至今已三十年有餘。所以現在很多人討要什麼退休金就成了無稽之談了。制度改革後，原來由工廠管理的勞動保險的保費移交社保局，移交之後工人的工齡就改為視同繳費年限。所以視同繳費年限不是白來的，也不是誰都可以改的，那些買斷工齡的因為錢已經交給他本人了，所以他們的工齡是不能改為視同繳費年限的，另外，之前沒有執行勞動保險條例的工廠的工人也不能改，如果要改的話工廠必須給社保局交勞動保險費部分錢，或者個人交也行，再有就是那些已經破產的工廠的工人若要將工齡改為視同繳費年限必須自己交勞動保險的保費，而且由於計算方法不同，這筆錢對那些工人來說相當於一筆鉅款。我姑當年嫁給了國營廠的工人，她也跟著進廠做了工人，改制時他們的工廠早已倒閉，只能個人交視同繳費年限的錢，當年她家幾乎傾家蕩產只夠交我姑一個人的，因為她工齡短，需要交的錢少一點，為了維持生活我姑交了這筆錢之後她帶著一家人搬回了農村孃家，在我家住了好多年，就是為了把自己的房子出租出去賺點房租補貼家用，在那幾年我姑天天去城裡擺攤賣衛生紙，我姑父天天進城擺攤修自行車，現在我姑父已經去世了，我姑靠每月兩千元的養老金度日。所以，工齡改為視同繳費年限可不是無條件的就改了，沒有付出怎麼可能給你改啊！所以，這個國家的養老保險制度是公平的，沒有人不用任何付出就可以拿到養老金。縱觀全世界所有國家，沒有一個國家的公民無需任何付出國家就白給養老金的。並且這個養老金本身也不是國家給的。
養老金的來源是參保的人交的保費。養老保險有一個概念叫撫養比，就是交養老保險的人數和領養老金的人數之比，中國目前的撫養比好像是3.7：1，也就是說，領養老金的人領的錢是不到四個交養老保險的人交的錢。並不是自己當年交的錢，這是養老金能夠連年上漲的保障。比如你今年30歲，每月交500元，那麼領錢的人每月大概可以領到2000元，你每月要交的這個錢每年都會上漲，所以領錢的人領的錢也會每年上漲，這個都是隨著工資的上漲而上漲的，因為交的錢是按工資的28%計算出來的，其中20%單位交，8%個人交。假如30年後你退休時交錢的人每月交的錢上漲到了每月2000元，那麼你退休時每月可以領到8000元左右。養老金就是這麼來的，只有你自己交夠了15年，退休後才有資格領別人交的錢，並且是你交錢的時間越長退休後領的錢就越多。農民從未交過這個錢，你說讓他們領誰交的錢呢？一個兩個人來領還好說，一下子多出一兩個億的人來領呢？你交了30年才可以領到8000元，如果突然多出一兩個億的人來領錢，你由每月可以領到8000元一下子變成了每月只能領到3000多元了，就問你幹不幹吧？如果讓國家每月也給沒交過錢的農民每月發8000元，還得問問你這個交了30年錢才能領到8000元的人幹不幹？而且國家給農民的那8000元還得從你身上籌集，你幹還是不幹？
第三，關於農民交過公糧的問題。首先，作為一國公民，為國交糧納稅是國民的義務，抗拒繳納屬於違法犯罪行為。農民交公糧是通俗的說法，官方正式名稱叫做農業稅，很多人愛說農民交了公糧又交農業稅，這就是不瞭解這兩個概念的後輩人士的胡扯了，因為他們沒有經歷過，道聽途說的自以為是，另外一個概念是義務工，凡是說義務工是白乾活不給報酬的人也是這類人的望文生義，凡是出過義務工良心尚在的人絕不會說這樣話，因為新中國成立後從來就沒有過沒有任何報酬的義務工，義務工是人民公社為了修建本地農業設施派生產隊出人工去幹活，按生產隊勞動力數量計算平均每人十個工日範圍內，按照相關法規人民公社在這個工時範圍內不給生產隊報酬，這叫義務工。但是生產隊派社員出義務工必須給社員報酬，且只能多給不能少給，更不可能不給。義務工這個名稱裡面的義務兩字無形中成了甄別人們對義務工描述的真偽的檢驗標準，凡是說義務工不給報酬的人，百分之百可以確定他根本沒有出過義務工更不知道義務工是怎麼回事，全憑自己對義務兩字的理解信口雌黃。本人當年是生產隊後備幹部培養對象，參加過很多公社組織的政策培訓，對當年的很多政策是很瞭解的。
現在人們常說的農民交過公糧其實很多人不瞭解其實這個交公糧是分為三個階段的，第一個階段是建國後至1958年人民公社成立，這個階段其實可以追溯到建國前的解放區打土豪分田地之後就開始交公糧了。第二個階段是1958年人民公社成立至1978年分田單幹。第三個階段是1978年至2006年取消農業稅。這裡重點說第二個階段，人民公社時期生產隊是最基本的核算單位，生產隊打的糧食是要全部賣給國家的，然後由國家統一按照國家制定的定量和定價賣給全國人民，包括當時的生產隊社員吃的糧食也是用自己的工資買的，這就是統購統銷政策。實際執行時不會將生產隊的糧食拉走賣給國家後再購買了拉回來分給社員，實際上都是按事先計算好的社員口糧的數量直接留在生產隊的，但是賬得算清楚，生產隊發給社員時要從工資裡把口糧款扣掉的。生產隊賣給國家的糧食款要把其中的15-20%交給稅務局，這就是農業稅，這個交稅過程各地執行方法也不一樣，有的是賣糧後交現金，有的是以糧抵稅直接交糧食。這個農業稅就是農民為國家做的貢獻了。這個模式和工人為國家做貢獻的模式沒有什麼區別，工人在工廠裡勞動，生產的產品賣給國家，賺到的錢一部分發工人工資，一部分交工人的勞動保險，一部分留在工廠作為發展建設資金，最後一部分作為利稅上交國家，這最後一部分就是工人為國家做的貢獻。
1978年分田單幹後原來由生產隊交的農業稅自然分到了每一戶農民頭上，這就是第三階段交公糧，這個時期農民交的公糧就是農民為國家做的貢獻，同時農民還要負擔三提五統以及義務工費等等原來由生產隊負擔的費用，這一部分不能算作農民為國家做的貢獻，因為這部分費用都是用在服務於本鄉本村農民的費用，例如村辦小學鄉辦中學，都是服務於農民自己的，不是交給國家的，所以算不得為國家做的貢獻。2006年之後農業稅和三提五統取消，農民不再直接給國家做貢獻，此後的農業補貼反而是農民給國家增添了負擔。而工廠的工人依然在按照原來的模式在為國家做貢獻，包括那些城市工商個體戶繳納的國稅，這都是城市人為國家做的貢獻。
有些人宣稱農民為國家做的貢獻最大，但是說話要有憑據啊，這個國家從建國至今每一年的財政收入都是有據可查的，不是誰說一句他貢獻最大就是他貢獻最大的！根據1949年至2003年的數據，農村人口繳納的農業稅平均到每一個人，城市人口繳納的利稅平均到每一個人，可以得出一個結論，城市人口人均為國家的貢獻值至少是農村人口人均為國家貢獻值的50倍！這是工業和第三產業與農業產值的天然差異，這就是世界上幾乎所有的國家都不遺餘力的發展本國工業與第三產業的根本原因，否則，如果農業產值最大的話，大夥都去種地多好，何必費心費力的去搞什麼工業和第三產業呢！城市人口在為國家做了遠比農村人口大的多的貢獻的情況下，還要交社保才有養老金，與他們所做的貢獻沒有一毛錢的關係，那麼，農村人口有何臉面以只有城市人口五十分之一的那點貢獻為由向國家討要養老金呢？你是怎麼張開的你那張嘴啊！
