手機用戶7003673308
你好，舊樓加裝電梯對高層的業主來說是好事，電梯會讓他們生活更方便、會帶來房屋的升值等等；但對於低層的業主來說不見得是個好事了，會影響採光、帶來噪音等等。說道理，各說各理，難以達成一致，但法律面前人人平等，依法說事才能服人。那麼關於舊樓加裝電梯會面臨哪些法律問題呢？
舊樓加裝電梯的法律依據是什麼？
根據《物權法》第76條之規定：改建、重建建築物及其附屬設施，應當經專有部分佔建築物總面積三分之二以上的業主且佔總人數三分之二以上的業主同意。
但是加裝電梯不僅僅涉及物業共有部分共有權的處置，更會侵犯到低層業主的採光權、安寧權和隱私權。法律不會允許通過多數人的同意去剝奪少數人享有的權利，因此即使有三分之二多數業主同意，另三分之一業主不同意，加裝也是不可能的，這也是主管部門必須考慮的因素。
怎麼樣才能算得上是三分之二同意？
對有的業主來說“如果不出錢我就同意，有的人說出少一點錢我就同意”。對有的業主來說“給我補償我才同意”。
個人覺得必須包含對共有土地使用權使用的同意，對費用分攤比例及低層補償金額的同意，還有對電梯設計安裝方案的同意，只有這些都達成了共識，才稱得上同意。那麼這就需要所有業主在一起進行協商了，因此必須召開業主大會，形成業主大會決議。
此外，舊樓加裝電梯還會涉及到政府的規劃許可、施工許可、特種設備安裝檢驗、監督檢驗等審批備案手續等等技術方面的支持。因此舊樓想要加裝電梯並不是件容易的事，需要所有業主共同奮鬥。
以上是我的回答，我是法律諮詢喬也，擅長領域物業糾紛，交通肇事，如有其他疑問，歡迎諮詢。
法律諮詢喬也
前幾天看到一個新聞說海口某老小區建於1996年，現在整棟樓的住戶百分之七十都是老年人，由於上下樓給老人的出入帶來不便，所以樓上的住戶都想申請安裝電梯，可遭到一樓兩戶人家的反對。
因為電梯安置在一樓兩住戶的門口，一樓本來光線就暗，裝上電梯後就把光線遮去了大半，而且電梯裝在門口堵住出口出入不方便 ，這就是一樓住戶反對的原因。
題主問合理嗎，我覺得肯定不合理！一樓住戶反對安裝電梯真的沒毛病，樓上急切的想要安裝電梯是因為對他們有益給他們生活提供了方便，得到實實在在的好處。
而對於一樓住戶來說電梯只不過是個展覽品而已根本用不上，再說有個東西堵在你家門口誰會樂意啊！而且電梯肯定有噪音吧，長期遭受噪音的困擾還不把人折騰死！同時一樓的住戶也會擔心房子貶值的問題，說到底安裝電梯對於一樓住戶來說沒撈到任何好處，除非能給一樓的住戶一些合理的補償，否則人家幹嘛要同意呢？
暮雪雲熙
我們家住四樓，正在裝電梯。開始要28000，我同意裝，後來要一家再交5000的開門費，我實在不懂這個開門費是什麼意思，果斷拒絕了。我對門交了開門費，那麼我同一層樓，這個錢完全我們可以一人交2500吧？後來又有人來找我，說你們兩家交8000，我還是拒絕了，後來說7000，更不想交了，太坑人了。然後每個月還要交管理費和電費100多。而且電梯門就開在側面，剛好在我家門口，整個樓梯現在一點光都沒有了。按說不講道理肯定不讓裝了，我給爸媽說算了，讓他們裝吧，我們去買個好點的電梯房，幾萬塊可以又買多幾平方了。
我的觀點是，別人不支持完全可以，當初老房子高樓便宜，現在加了電梯，光線差了很多，消防通道也堵死了，樓上面值錢了，下面的就明顯貶值了，你想住電梯房自己去買，別人沒有義務來犧牲自己利益來為你做好事。
華夫人
我正在經歷老樓加電梯的過程，先說明，我住二樓，在加裝電梯的意見表上寫了不同意。
各位看到題主這個問題不要想簡單了，老樓跟現在新樓房有個結構上的不同，樓梯在每層樓的過道是夾在兩戶中間的，過道隔牆就是住戶家裡。
因此正常方案中這個位置不能裝電梯。而且老樓樓梯間很窄（有過樓梯房搬大傢俱上樓的人能理解）一個正常電梯的寬度會塞滿樓道。
所以正常老樓加電梯的方案會在樓梯間上下兩層之間的折返平臺接出來一個平臺延伸到樓外。
為了不正面遮擋樓梯間出口（你要考慮大垃圾桶進出，大件東西（沙發，傢俱這個是進不了這種加裝小電梯的）進出，原本的樓道出口要保留）電梯會放在側一點的位置。
大部分老樓樓梯口朝南，這幾乎就意味著要遮擋一半用戶的採光面積，另外還有噪音。
在這個方案裡最大的bug在於，電梯到達的是夾層的平面，也就是說如果我要去三樓我要麼坐電梯到二三樓中間上半層，要麼坐到三四層之間下半層。
當然辦法總是有的，電梯公司提出了方案二，在樓梯的另外一面做電梯，借用每戶半間房將樓梯打穿做成一個大平臺。
bug就是每家縮小半間房，貢獻給樓梯間。
兩種方案對於住在二樓的我並無半點好處，甚至要損失，所以我簽下來了不同意。
7層的房子，14戶。一樓二樓4戶是不會同意的，三樓也大概率不會同意。
所以這個電梯我看是裝不上了。
SC大巴司機
隨著經濟的發展，舊樓加裝電梯勢在必行，而且是不少老城區樓梯房業主的心願！
隨著我國人口的老齡化，加裝電梯需要的舊樓不在少數，而希望能夠成功加裝電梯的老人家更是不少。
雖說遠親不如近鄰，但人情歸人情，談到實際利益的時候，還是不少鄰居會不同意，互不相讓，甚至有些人還會鬧上法庭。
住一樓十幾年了，樓上說突然說我上樓費勁要在你家門口按一電梯，這合理嗎？
對於老小區安裝電梯這屬於形式所趨，只要有2/3的人同意就可以裝電梯。
![]()
而且安裝電梯也是一件便民的好事情，樓上想安裝電梯這一想法也是合理的。
但是對一樓的住戶來說有點不公平，可以給一樓的住戶做出一個合理的補償。
因為一樓的住戶安裝電梯之後他們的安全能否得到保障。
畢竟房子已經很舊了，再敲掉牆體裝個電梯，總是會讓人擔心的。
![]()
還會對一樓造成出行不便的問題，最後一樓本來就採光不足，裝電梯之後，電梯又擋住了光線，要每天生活在昏暗的地方，而且會產生一定的噪音，擱誰身上誰也會脾氣不好。
如果一定要安裝電梯的話，要先與一樓住戶溝通好，避免一些不必要的矛盾產生！
秘語相傳
二、三十年前的房子基本是7層，沒電梯。那時的房子南北通透，無遮無擋，住起來還是挺舒服的。
記得那年單位分房子，2樓是大家搶著要的黃金層，依次吃香的樓層是3、4、5、6、7，唯有1樓沒人要。為什麼？都說1樓髒啊，誰願意沒完沒了地掃院子？
且留殘荷聽風雨
安裝電梯解決老樓問題，又不用拆樓。又解決上樓的困難。是件大好事，也是國家提倡和支持的利民好事。是大勢所趨。住一樓的不能自私，電梯沒有佔你家地盤，一樓的沒有理由阻止。我們這裡有個小區裝電梯，一樓的寫大字報反對，還告狀到單位領導那裡。領導痛斥他，說你搞清楚，裝電梯是國家政策，是補貼的。不是違章建築。你難道要和國家唱反調？嚇得一樓告狀人灰溜溜的走了，主要他不清楚現在的國家政策。
綠衣人4
有的樓已經很舊了，磚縫子樓，再按電梯沒幾年又拆遷戶了，有何意義？
老頑石sjg
看了一堆回答，要麼道德綁架，要麼胡說八道。都認為一樓必須無條件同意加裝電梯，否則就是見不得人好，就是無理取鬧等等… 或者說什麼電梯是裝在公共區域的，一樓不能干涉不能反對…真是無語啊。說這些話的人腦子裡裝的都是渣子嗎？
丟幾條給那些強盜邏輯回答寫的評論：
既然是公共產權，那這公共是指誰？一樓沒有權利，那麼五樓六樓有權利？既然都不是，或者都是，那麼你造電梯影響了我，我反對那是無可厚非的事情。房子原本是沒有電梯的，每個購買者都心知肚明，現在加裝電梯本來就不符合設計初衷，加裝對於一樓有什麼好處？
說加裝電梯是一樓見不得高樓層好？為什麼一樓非要見得你好？現在通過違建造電梯，你方便了，我住一樓的，得到什麼好處了？這麼個東西杵在門口，還擋光，還噪音，還成天人來人往，那麼一樓是否可以反問：你為什麼見不得我好？
— -— — — — — — — —
揭露你個錘子！對於一樓來說，高樓層想裝電梯難道不是損人利己？高樓層是方便了，升值了，一樓卻貶值且毫無任何好處。我若是住一樓，為什麼要讓你裝電梯？我為什麼就一定要見你們好？哦，不讓你裝，就是醜惡嘴臉？有點不要臉的道德綁架，你若覺得不方便換個有電梯的去唄，在這老小區折騰個什麼勁？住一樓的是不是也能挖個地下室，築一個花園？樓上的不反對？不眼紅？所以別一副自以為是的高人模樣，舞著道德大棒耀武揚威，噁心！真的
— -— — — — — — — —
真是搞笑！一樓反對裝電梯就是自私，就是見不得人好；高樓層要裝電梯就不是自私？就不是見不得人好？不要道德綁架，理所當然的認為一樓沒有任何反對的理由！你電梯裝哪裡，一樓沒有反對的權利？公共區域？誰的公共區域？你現在裝電梯難道不是佔用了公共區域？哦，難不成只屬於高樓層的公共區域？再說了，老小區裝電梯是國家政策？什麼是國家政策？有紅頭文件？必須強制執行的？有法律文書？房子設計之初就沒有電梯，我完全能以違建、破壞建築來反對，有問題嗎？別動不動就道德綁架，有那功夫多搬搬磚，讓自己家人住個商品房小區，有電梯的那種，改善改善生活，而不是總是想著佔便宜，以前的時候搶著買高樓層採光好，爬不動了又想著裝電梯，什麼好事都被您佔盡了，合適嗎？
四月沐雨
我家就是一樓。我不反對安裝電梯。人不能太自私。公共設施能更好的為大家服務。也是社會的進步。
