用户3486437905
我们对儒的认识恰恰相反，不能从人性，从自我意识来理解，这样对儒是歪曲的，从儒家来说，始皇帝焚书坑儒，如果以内外来分，这是内儒家。董仲舒独尊儒术，这是外儒家。因此儒家有内圣外王一说。而对于学习者我们来说，本身外儒家的认识成了我们人内涵的学说成了内家，用来进行以自我为主体的认识，就成了安民的用途，符合了统治阶级的利益。但是真正的内儒是反对统治的，因此产生了两种不同的遭遇。内儒研究的对象不是自我，而是人，人的生存，人的需要，人的家庭关系，社会生产关系，也就是人的历史和自然史。善是人性之初，是人内心，将自然史安在人的历史中，以人心向善来认识历史发展，这样历史就成了人追求真善的历史，真的无限性，赋予了历史以人的意识。恶，是人所扬弃的，扬弃的恰恰是客观的历史，以人现实生活需要作为研究对象的历史。我们知道对于人所处的时代相对人的历史来说是无限小的，正如太阳系外有无限多个太阳系，但是我们舍弃其他的太阳系，只需要研究我们这个太阳系，我们生活的这个地球，对于人认识自然界来说是没有问题的，而我们认识真正的历史同样如此，从我们所处的相对短的，局限的历史部分来研究也是没有问题的，这是恶的无限性，因此这势必触犯到统治阶级的利益了，是绝不容许的，因此，始皇帝焚书坑儒，确切的说是焚书坑内儒。
叶知清秋
我不认同。儒家既没有高估人性的善，也没有低估人性的恶。
儒家倡导人性本善，不仅不是糟粕，应该称为精华。“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专……”近朱者赤，近墨者黑。“三人行必有我师焉。”“己所不欲，勿施于人。”“己欲立而立人，己欲达而达人。”“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”“君子和而不同，小人同而不和。”提倡仁义礼智信，就在于体现人性善的一面，摒弃人性恶的一面。
当今提倡树立正确的世界观、人生观、价值观，践行社会主义核心价值观，也是与人性善相辅相成、相互促进、相互提高。由此看来，儒家精华人性善必将发扬光大，人性恶必将受到抑制。
英子1164
儒家最大糟粕之处是虚伪。官字是上下两口。不做官时大骂，朝堂之上都是陈尸腐肉，做了官后，却宣扬君君臣臣，父父子子等话，不在其位，不谋其职。宣扬仁，却提倡男尊女卑，兄弟如手足，女人如衣服。一方面忠君事君，坚贞报国，另一方欺君罔上，卖国求荣，收刮民脂民膏，欺压百姓。一方面宣扬君要臣死，臣不得不死，另一方面知时务者为俊杰，做卖主求荣之事。儒家在曹刿论战文章，利用曹刿大骂朝堂之上都是陈尸腐肉，在其位，不谋其政。借魏延投刘备，大骂魏延买主求荣，言而无信之人。在曹操大举之至时，东吴儒士却投降买主，称大势所趋，知时务为俊杰。儒家喜欢要求别人要君君臣臣之事，对自己上罚不过士大夫，以保全即得利益，保全子孙万世福荫。明之所以灭，还不是儒家自私的所为，不懂得开仓放粮，救民于水火，拯救国家于危难，只懂得自家私利。疏不知，满清过去，每家数以万计的白银，供手给满清。我们可以知道，明军投降满清之后这么能打的原因，天下财富都在儒家，另一个是破旧立新，儒家创立明代制度已灭亡，该换新的陈尸腐肉了。一岁一枯荣，这是儒家恶运。
手机用户63568918896
为什么总是会有一部分人喜欢拿中国的孔子和儒家的话题开涮呢，为什么不拿地球其它地方的宗教，哲学和先哲去批判呢？
话回到主题：
一，唯物一点，人之初到世，一个孩童，无知无识，何来善恶之分。荀子还说人性恶，西方许多宗教和哲学也说人性恶呢。人性恶，不值得怀疑么？
人无恶即为善。中国传统更相信人性善，是对人性向善的认可和倡导，有错吗？人一见面，即怀疑之恶，这种人际和社会处世能让人愉快合谐吗？中国的人性善，是中国传统看世界，与世界和谐相互处的一种胸怀，格局和智慧，有错吗？为什么不批那一帮子说人性恶的信仰和论说呢？
二，敬畏先哲和民族传统是做人的基本态度。这世界上还没有见过哪个民族的人拿着自己的宗教，先哲天天批的体无完肤的。理性的继承和反思是肯定的，但盲目践踏自己民族传统和信仰于个人有什么好呢？你生活在被别人口号洗过脑的逻辑里，曾不曾思考事情背后的真相？曾不曾认真看完相关原著做独立判断？
三，我们正在承受价值和信仰被摧毁后的后果。一些价值观被颠倒，笑贫不笑娼，违法背德，居然还敢公然大行其事，不知羞耻，家庭里少不知有长，为老不尊，婆媳不和，晚辈不孝，兄弟为财反目等，惹出多少纠纷？失序和失衡的背后，是对传统价值和信仰的失忆和无知践踏。构建一个完整人格，孔子和儒家要求人需要终身教育和学习，格物，致知，修身，齐家，孩子从小你教了吗？你拿什么教了呢？构建一个良序社会，孔子和儒家教你，仁义礼智信，忠孝廉耻，错了么，都做到了吗？倡导几干年的价值和遵守被摧毁后，有什么道德和信仰，可支撑起你的灵魂，家庭和社会呢？
别怀疑人性善，人之初，性本善。你教他什么，他知道遵守什么。也别怀疑和开涮孔子和儒家了，它对这个民族和东方世界，厥功甚伟。将来，也离不开它，它是这群黄皮肤人自己看世界的钥匙。
不要再拿孔子和儒家说事了。
该静下来想一想问题了。
美旅智库
不请自来！在回答这个问题之前面，我们先看看部分且重要的儒家代表人物对人性的主张。
一、儒家人性善恶论“简史”
1、孔子：主张中庸思想，人性是中性的，但是不同人之间的人性却是相近的；
2、孟子：主张人性向善，人之本性呈现为恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心，为仁、义、礼、智之端，不否认为人性中恶的存在。
3、荀子：主张人性有恶，依据“人生而有欲，有欲必有争夺”。认为“礼以定伦，法能定分”，同时“礼高于法，礼为法之大本。”
4、程朱理学：周敦颐、张载、邵雍、二程（程颢和程颐）等张载（北宋理学家）等人创立的新儒学，对人性论述较具代表的是张载。主张人性二元论，认为先天之性本源是至善至清至洁的，出生后受不同的身体因素、生理特征及环境环境等外在因素，与先天之性结合、交互、影响而后的形成后天之性，即“气质之性”。其中中有善有恶，有清有浊，便决定了人性中的千差万别。
5、王阳明：阳明心学认为：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。
二、为什么说人性的“恶”平时很难发现的？一旦失去制约会放大呢？
其实这个问题荀子已经明确地论述过，大概意思是：“礼治”是“道德之威”，“法治”是“暴察之威”，如果只讲法治，不讲礼治，百姓只是畏惧刑罚，一有机会仍会作乱；礼义是立法的精神，如果人们爱好礼义，其行为就会自然合法，甚至不用刑罚，百姓也能自然为善。
三、儒家说“人性本善”，是不是就说明它放松了对人性的戒备……，成为法制发展的阻碍……？
单纯儒家人性本善方面说，答案是否定的，儒家思想历代中没有明确反对过法治（当然酷吏不算），侧重的是个人从通过教育、自我修养等方式提升道德水平以维护社会秩序。当然，放眼整个儒家思想，在一些观点上与现代法治思想存在违背，比如儒家推崇的仁义伦理的诚信与法治的契约精神。
四、提倡“人性善论”，是不是也更有利于统治者放松对自己的戒备……？
这个问题有歧义，是“统治者放松对儒家的戒备”还是别的？
今天，我们仍然重视德育的教化作用，提高全社会文明程度，为全面依法治国创造良好人文环境；同时也在积极运用法律手段解决道德领域突出问题，使法治和德治在国家治理中相互补充、相互促进、相得益彰。
意象说
人人罪污，不合实际。
试试看，人类家书真理《圣经》全面写入各年级教科书，能翻动中华的五千年厚积的土壤，完全的改良成为丰美厚土，长出圣灵的善果。让儒家骄傲的良善，成为警醒的敬虔。
用户谷中的百合花
不是高估低估的问题，儒家思想是在封建社会产生的思想体系。诸子百家为何就用儒家思想来统治人民，这有很深的道理在里面吧，儒家思想，告诉你我，一切都的在仁，义，礼，智，信下规范自己，可是，封建统治阶级，那个对老百姓能做到这样啊，拿出这些东西来让百姓遵从他们的说法，规规矩矩的服从统治阶级，甘愿被压迫，用这些东西从精神上麻痹人民。是统治阶级的精神鸦片。毛泽东是第一个打破这样思想的人，站出来批判这封建思想的人，同时唤醒了老百姓，真正的结束了几千年的封建统治。现在有很多人从提这些封建思想，现代人能接受了吗？一切的文明，规范，都的建立在法律的框架内，以道德来规范人，那是不可能的，那样只能是好人没好，坏人千年的结果。现在的人，接受教育，通过教育规范自己，约束自己的行为，只有法律才能做到人人平等。所以，儒家思想，不能放到现在社会来用。儒家思想只是中国历史中，曾经有过的思想体系。
愿天下好人都吉祥
所谓人性之“恶”，不是“本性”本来，而是“群体”之“习”，其“恶”不仅必然，而且还会随“群体”的不同变化而“累积”至极，最终将“人性之善”掩于遁形，罪大恶极也。
人于“独处”，何“恶”之为？不仅无“用”，而且无“需”，更是无“心”…
独处必然“心静”，心静必然“回归”，回归必然“超凡”，超凡必然“升天”…
一览众山小，无处惹尘埃！
马统思语
儒家最大的糟粕不是高估了人类的善和低估了人类的恶，而是贪天之功为已有。例如，女人生孩子原本就是自然规律的地道，这一现象一到儒家手里就成了“啊！女人多么伟大呀！……”。女人们一听就来劲了，认为儒家思想讲得很好，但她人却不知道这只是阴谋的第一步，既然你相信我了那就好办，接下来就是如何诱导女人进入儒家思想设计的圈套了。此类现象在中国社会展现得淋漓尽致，虚伪、好面子便成了中国人的本性，忠言便成了逆耳的东西。
在谎言的世界里
刚出生的婴儿，没有善恶之别。存在决定意识。善恶是受环境，外部因素与内在因素所至。
