睡杲杲_

藝術源於生活高於生活，如果藝術大多數人看不懂，沒有傳播藝術的作用，好的藝術作品就是要能帶給人美的感受，能感染人，能給人精神的薰陶，就想這次湖北疫情如果會畫畫 音樂的人呆在家裡，相信時間能很好打發。

畫畫的小和熊

藝術首先應該讓人看懂，多數人理解不了的藝術毫無價值

之前我們談論過什麼是藝術，藝術就是任何人想要把它表現為藝術的東西，就是人的創作技能，由於每個人的創作技能都存在差異，有高有低，所以創作出來的藝術作品，也存在差異，有的讓人賞心悅目，有的讓人一知半解，雲裡霧裡去的，不知道是什麼，

由於人們痕量藝術的標準發生了改變，就如上段所說藝術就是任何人想要把它表現為藝術的東西，所以看得懂或看不懂的，都是藝術，只不過價值不一樣就是了；我們就拿油畫藝術來說吧，抽象派油畫是大多數人都看不懂，也理解不了的，但抽象派也是藝術，

對於抽象派油畫的價值，我們要一分為二的說，比如，20世紀抽象派繪畫大師畢加索的畫作也是大多數人都理解不了，但就是價值連城，而且是在畢加索生前就很值錢，畢加索的“立體主義”抽象藝術受到很多畫家的追捧，這體現了畢加索抽象藝術的價值，

不過，世界上也只有一個畢加索，大多數學畢加索的當代畫家的作品就不受人們的歡迎，自然也就沒有藝術價值了，就像梵高生前的作品，無人問津，沒人願意買，對於梵高自身來說，這樣的作品是毫無藝術價值的（如果有藝術價值，在當時就有人買了），

畢加索晚年時曾說過：“立體主義就是一場騙局”，言外之意是多數人理解不了的藝術是毫無價值的。

詩夜城主

“藝術首先應該讓人看懂”這句話不正確，藝術不能以大眾的眼光作為評判標準，藝術本來就是小眾的藝術，但是藝術有沒有價值由誰說的算，我覺得應該是真正懂藝術的人，是大量的懂藝術的人，而不是吃瓜群眾，群眾的眼光高低不一，沒有能力去評判藝術家的作品，但人又不能脫離社會群體，藝術家也不能，否則作品只能孤芳自賞，所以現在很多人搞一些所謂雅俗共賞的東西出來，既讓老百姓看的懂，又不是太俗氣，但是作品就違背了創作的初衷，不是藝術家情感的真實表現。

“多數人理解不了的藝術毫無價值”也是不對的，有沒有價值不是一個人說的算，也不是一個時代說的算，畢加索的畫有幾個人能讀懂？為何稱其為大師，作品很有收藏價值，因為畢加索前半生搞的繪畫是可以被人看懂的，大家對他的畫技已經認可了，後半生搞一些個性的東西，雖然大部分人看不懂，但就是客觀存在著，是畫家自圓其說也好，故弄玄虛也好，這才是真實的藝術，真實的表達，有沒有價值已經不重要了。

為何現在的畫家都不敢去玩一些太高深的東西，因為脫離群眾基礎作品就沒了“市場”，藝術家也要吃飯的。這麼看的話，其實創作者跟觀眾都是在互相逢場作戲啊。給大家講個笑話，我有個朋友，根本毫無藝術細胞，也不懂畫，只是擅長寫東西，現在是國內著名的畫評人，藝術評論家，很多畫家想做推廣自己，還要求他辦事。

大魚油畫

愚以為，真正的藝術既是陽春白雪，又要下里巴人，雅俗共賞，形神兼備，氣韻俱佳，藝境深遠，格調高雅，品位高尚，方可經得住歷史推敲和大浪淘沙，流傳千古，彪炳千秋！

祖顯忠

藝術是人所創造的。

人在自己的生存歷史中不僅創造了藝術，也創造了科學，哲學等很多隻有人類才有的事物。對於高深的科學，絕大多數人也不能理解，但不能說那些就沒有價值；對於不同的哲學思想和神學思想，大多數人也是一知半解，雲裡霧裡，但這些無外乎也都是我們人類寶貴的精神財富，並對我們認識這個世界，樹立我們的倫理道德有著非常深遠的影響。

藝術也是如此。藝術家也有不同的思想層次，他們將這些不同的思想層次揉合在了自己的作品之中，有些思想層次能夠讓大多數人所理解，而有些思想層次大多數人就無法理解。因為藝術雖然也是來源於生活，但很多又不是生活的簡單再現，而是一種變化的再現，是一種凝鍊，凝鍊到一定層度時也會出現更加抽象的表達。

但我們不必去在意這些。正如我們不必去刻意瞭解原子世界和量子世界的區別，不必去了解在哲學世界的費爾巴哈到底和康德都有哪些不同一樣。我們不必非要鑽進那些看不懂的藝術的牛角尖裡，而只欣賞那些看得懂的藝術，並在其中得到美好的薰陶就好了。

西海拾翠

我個人基本同意這種觀點。藝術是有深淺的，這一點勿庸置疑，人們常用“道行”來形容藝術的學養程度，比如，很多人看不懂畢加索的畫，看不懂何紹基的字。

要搞清題義的真偽，我想還是應該回歸到藝術從哪裡來，藝術究竟是為誰而藝術的問題。一切的藝術都源自生活源自大眾，藝術歸根結締還是要為大眾服務，其價值的評判衡量也應當取自大眾。

藝術不是科學，科學研究揭示的是自然現象、自然規律，因此最高端的科學只掌握在最頂級的科學家手中，普遍大眾看不懂、不理解是很正常的事情。但藝術不是這回事，藝術的本質是歷史社會性，它的受眾是主觀的人，而非自然現象和規律。因此，藝術存在的最大價值就是力求使最廣大的民眾受到感染、得到陶冶或者享受，它的本質是一種美妙。從這個層面來講，雅俗共賞才是一切藝術應當追求的最高標準。

藝術包羅萬象，正因其鮮明的社會性，使其具有歷史與時代的雙重價值。比如範曾的畫，市場裡一幅可值百萬金，這是時代價值，跳出這個時代價值，它還具有歷史價值，亦即藝術價值，能流傳多久、會讓多少人從中得到美的享受、它究竟帶給世人多少藝術的能量，這才是真正的藝術價值。所以，博物館裡高掛著的，古玩市場壓箱底動輒標價億萬的藝術品，只是他在這個時代的市場價值，並非歷史與藝術價值本身。

藝術通過感觀與思維讓人獲得美感與享受，能使更多的人懂它、愛它、珍惜它，這本身就是作者的藝術高明之處。

抱庸淺談。插圖為抱庸硬筆習作。

抱庸詩書

我學的藝術是跟雕刻方面有關的，可以把山山水水，花鳥走獸都放到作品上面

包剛的生活那些事

藝術是來源於生活而高於生活的一種形式，它能給人們帶來一種視覺是美，讓人回味，讓人感動，讓人陶醉……

讓大家都能看懂那只是大眾藝術藝術歸屬的一部分但很多具有創作性的藝術作品在一開始是不被認同甚至被排斥比如透納的水彩光影作品富有情感但是卻在沙龍會上被排斥被嘲笑比如埃貢.席勒的人體表現主義作品扭曲的人體線條強烈的觀感但當時時代甚至被攻擊等等這些大師們在他們的時代裡創造了他們的藝術卻不被大眾認可但是絲毫不影響他們作品的偉大前瞻性而這樣的偉大藝術家被誤讀的例子實在太多了眾所周知的梵高在當時根本不被理解但作品就是偉大所以說不被理解的藝術毫無價值簡直是謬論誤導大眾藝術必須要有獨創性個性前瞻性沒有個性的作品只能是手工藝品而已！

強強畫牆

對於這個觀點我不敢苟同。藝術來源於生活，這是沒問題的，作為書法來說肯定是寫字，但是寫字不一定是書法。寫字是最基礎的，具有實用性，大多數人都看得懂，如楷書、行書、隸書等；而書法是在漢字組成的基礎上，具有了一定的藝術性，如草書、篆書，從字形、結構、筆法、墨法、線條等方面有了很大變化，脫離了實用性，上升到藝術高度，一般沒有書法功底的人難以辯識，但不能說沒有藝術價值。張旭光先生講，隨著社會的發展，草書和篆書已經成為純藝術，不再具有實用性。縱觀歷史上留存於世有大量草書珍品，是當代書法人孜孜以求，難以攀登的藝術高峰，在世界上具有很大的影響力，其藝術價值難以估量。

風靜齋主

如何看待“藝術首先應該讓人看懂，多數人理解不了的藝術毫無價值這一觀點？

這句話本意沒有錯，但不能絕對化，多數人理解不了的藝術毫無價值就有些絕對化。

對於一門藝術的評價，仁者見仁 智者見智，無定數，就看你站在什麼角度，是否用良心說話。

對藝術（音樂、戲曲、書法、繪畫等）作品，既要有下里巴人

只有這樣，我們的文學藝術才有發展，才有創新，才有超越。

偉大領袖毛澤東主席提出的“雙百方針“，即“百花齊放，百家爭鳴”的方針，無論過去、現在和將來，對藝術的發展方向都有現實地指導意義和深遠的歷史意義。

廣大藝術工作都應永誌不忘。

關鍵字: 美的 毫無價值 藝術