颈肩腰腿康复
实话说，不看学历，用人单位现场答辩可能那些原本学历高的人更占优势。
很多人说学历不重要，能力和经验更重要，这话没错，但要是片面的认为学历就是一张纸，那这观念显然太狭隘了。
高学历除了代表着学识更丰富外，更主要的是代表着高成绩，而高成绩代表着更强的学习能力，理解能力，认知能力，逻辑分析能力和智商。当然高学历的人往往还具备一项优势技能：会考试。
其实面试从根本上来说也是一次考试，这些高学历的人面对重要的面试，往往准备工作不亚于一次考试，对目标企业背景的了解，对所要面试职位的了解和准备，对面试官可能提出问题的预演，对专业问题的提前熟悉等等。
实话说，很多学历一般的人在面试前连目标企业的情况都不会在网上查询一下，就别说做更多的准备了。学历的高低虽然不能说明100%的问题，但也必然是有其原因的，一个专科生妄言能力比一个研究生强是可笑的。认为靠临场忽悠就能找到好工作更是十分可笑的。
未泯双瞳
赞成这种用人做法，其实我就是这样去应聘工作的，我是土木建筑的，我去工地做技术员，施工员，技术总监，从来没有出示文凭，因为我的文凭太低了，初级的，聘用单位都是说不要看文凭，你会做就可以，先干几天，行就聘你，不行就走人，所以挺顺利的。
快活林175317480
停止一切考试？这咋一看还以为是我小学同学小黄考了个鸭蛋时跑去我们村头菩萨许的愿。目前考试是全世界公认最简单、最公平检验某段时间大家掌握知识与否及选拔人才的方法。你倒好停止一切考试。
不看学历？这又是我小学同学小黄找不到工作去村尾菩萨那许的愿，哦你是不是就是小黄？学历虽不完全代表能力，但至少可以代表你在学生时代掌握学习能力比一般人强。还有你至少在学校学过相关专业的知识，公司培训转化成它需要的职工需要的时间会短点。
靠面试就可以？首先面试的现在大多是人事，人事不是那么全面，还有要面试多久，面试个先得派个人事与你谈三天三夜。
我记得我最近听到类似的话是我同事老徐说的“就不应该有飞机，火车什么的，大家都在自己那个地方挣钱”“我们在外干话的工资必须与做办公室的工资一样，同工同酬”。首先他就是从外地来我这打工过日子的，在老家没什么工作找，当时想家了蹦出上面那句。还有他理解的“同工同酬”就是天下工作工资一样。
一般会说“停止一切”推翻现有的制度，这种人咋一看是“正义之论”，但往往就是不努力，又看不得别人努力过得好的人，一拍脑袋说出来的。自己不够努力和优秀，又怕，所以就停止一切…。
三丰寸草心
有利的是给一些由于其他外因（比如：经济，家庭，发挥……）未能完成高学历的人才一次公平机会。当然由于外因造成的未能完成学业也可以通过后期自己的努力完成（自考 成人教育 开放式教育），是金子就有能力发光。
有弊的是单靠一两次的答辩我们很难准确的判断一个人的能力是否能够胜任工作，所以说以一两次的答辩完成招聘不太科学。虽然学历不能代表一切，那也最起码经历了一套完善的学习系统。在规定的时间里更好完成规定的任务这就是考试，既然高学历人才能够一次又一次的通过规定时间内完成规定任务拿到他想要拿到的结果，这说明什么？是能力！是毅力！我更相信有能力有毅力的人会更好的完成工作。
所以单看答辩完成招聘我认为太牵强！所以学历加答辩更为合理。大家说呢？
范阿布
靠现场答辩来决定是否录取员工？估计题主看总统辩论和欧美大片多了吧。
即使欧美总统辩论，之前的总统候选人提名，资格审查等等一系列活动，这些都比考试和看学历还要严格。
若是答辩能录取到合适人员，那录取的会是什么人呢？别的不敢肯定，但有一种人肯定会被录取，这就是能言善辩夸夸其谈的人。难道企业或机关事业单位真的敢要这种人吗？如果是外交部或语言类文娱节目可以，别的单位会不会让人想到“空谈误国”。
虽然考试和看学历并不能保证录取到人才，但不考试和不看学历，肯定会漏掉绝大多数人才。
你不考试不看学历，怎么能保证录取公平？靠人力资源工作者或人事部门的慧眼？这是在中国招录人员，潜规则大家都懂得。有关系有钱的上位多了，其他人员的机会还有多少？
你不要求考试不看学历，谁都能报名。这只能把那些学历高的有专业知识的排除在外，剩下的只能是矬子里拔将军，祝这样的招录能招到将军。
一句话文章
社会入职考试，虽显示公平竞争，择优录取，但也反映了一个很现实的问题，那就是对我国高校毕业生文凭的质凝与不信任，说白了就是怀凝有假，值得社会关注，高校的严进宽出，是否有问题，值得深思，我个人认为，还是严进严出更适合今后社会发展，
老鬼画符
看到这个问题，想起曾经听人说起过一个人，他参加某单位的入职招考，进入了面试。在面试时，他衣着得体，也是一表人才。关键是回答问题思路清晰、言语到位，看上去对业务也很熟悉，给大家留下了深刻且良好的印象，顺利入职进入实习期。
但干起活来才发现，这个一表人才的小伙子除了能言善辩外，其它方面让人无语：一是说起什么来，头头是道，但行动能力很差，根本不具备独立完成工作的能力；二是协调能力不强，自视清高，与同事的关系相处不融洽；三是最起码的勤快也没有，从不主动清理办公室卫生，甚至老同事打扫卫生，他也无动于衷。最重要的是，他不觉得他有什么问题，还总是抱怨。在很短的时间内，就引起了很多人的不满，最终没有顺利度过实习期。
选人用人光看学历固然不全面，但只看现场答辩，也有局限。可从学历、工作经历、专业测试、面试答辩等方面综合考察，最后通过一段时间的试用，最终找到合适的人。
考虑不周之处请见谅！
七天侃侃
月上柳梢头，
夜半几多愁。
青山绿水流，
不吃地沟油
主要目的就是上来喷几句，这样才能善待身边的人。每天情绪都宣泄了，个人修养因此提高了，口碑上来了，朋友就多了，人脉广了，生活顺畅了。在此对那些，我无情喷过的网友们道个歉，说声对不起！
孙老蔫吧
你以为考试仅仅就是成考试吗？你以为考试仅仅就是看成绩吗？
我可以明确的告诉你，考试最终看的是成绩背后的严格的的自律能力，强大的学习能力，以及时间的把控能力上。不客气的讲，如果这三种能力有所欠缺，必然在考试中不会占据优势的地位。按照现在中国的人情社会的现实，面试过程中有着太多太多的黑幕和不合理以及暗箱操作。考试考到第一的往往都经过面试之后都被刷掉，如果取消了考试，用现场答辩来选择，对不起，那些有权力、有关系，有钱财，有门路的人都会进入各种待遇优厚、福利丰富的单位。唯独会堵死了那些有才能，但缺少门路的人。你以为几千年的科举制度都是黑暗的吗？
拜托，再不要提这些无脑的建议了。
甘肃高考志愿帮
这是一个很不错的想法。虽说现在有很多人说学历不重要，但是很多单位在选人用人时还是会倾向于一些学历比较高的人，这是由于：
(1)高学历意味着一些人在资源和条件比较好的地方接受过一段时间的专业理论知识的学习，所以从大概率上来说，高学历人的专业理论知识会懂得比较成体系一点。但是这只是一个大概率，并不能说每个人都在好好学习，好学校也有混日子的人。但是在找工作的时候，即便这些人没有学到什么知识，他们也可以借助学历优势找到一些好工作。而这对一些学历不高却很有能力的人来说，确实是不公平。
（2）很多用人单位为了快速找到合适的人，他们就会对学历一刀切，有很多的单位会直接在985或211学校中选拔精英，而别的学历的人他们直接不考虑。这样做对HR的工作效率提升确实有一定的好处，毕竟HR一天要面对很多简历，如果一个一个看，这确实很耗费时间。而从高学历中招合适的人，这是HR基于效率和性价比所作出的一个选择，但是这对学历不高的人确实不公平。毕竟有的人会在高考时失利，有的人没学历但是能力不低。
而现在的考试有很多都只能暂时证明你在某方面的能力，但这并不能长期的证明你的能力。毕竟有的人考试时靠突击也是可以考过，但是论实际操作能力却并不咋样；有的人能力很强，但是他就是不擅长考试，所以他也很难考到一些证书；还有的人考证很厉害，他的理论知识懂得也很多，但是他就就是不适应实际的工作。
关于单位招人用人，其实这也是一个投资行为。单位招人一看这个人能创造多大的价值，二看这个人有没有长期为公司创造价值的可能性。而一个短短的面试或考核是并不能充分证明一些东西的。毕竟也有一些人擅长面试，但是他们肚子里其实是没有多少干货的。曾经就发生过这样的案例：有一个学历很低的人冒充是学历很高的人，然后面试一路过关斩将，最后应聘成功当了公司的高层管理者。最后这个人工作了一段时间后才发现，原来这个人只是一个高中毕业的，自己在社会上混过几年的人。他根本没有多少真才实学，他之所以能糊弄过那么多人，这其中最重要的原因就在于他懂得公司招人的套路和面试技巧，他也能根据公司的需求来巧妙的伪装自己。
所以，综上来看，公司想要招到合适的人才，还是要打组合牌。所谓的组合牌就是通过对多种高概率的事情进行优势叠加，最后选择最优秀的，最合适的人选，这样选错的可能性就小一点。
比如，并不是所有的岗位都要看学历。有的偏理论和研究性质的工作可以参考学历、能力、项目经验、数据、现场发挥等来做准备。而对一些偏实践性质的工作，学历的考量因素可以稍微降低一些，多去关注求职者的经验、动手能力、行业积累、踏实稳定性等问题。
凡事无绝对，你有更多见解，也可以在下方留言讨论。
