用户68148076061
0
舜哥65981049
他当选没有一点点希望。
我是这么看的，他是个美国人，只是一个华裔而已。
关于华裔美国人在美国政府供职，他们大多比其他裔对中国更苛刻，或者说更坏。
原因很简单，为了表现给其他主流族裔看。
何况还有一部分人，亦或是他上辈或祖上，当初离开中国，就是因为种种原因，在中国待不下去，本身就对中国怀有敌意。
也无可厚非，毕竟他是美国人，当然要维护美国国家利益。
所以，不要奢望某个华裔当选所在国的某个职位，就会对中国怀有故土情结。
否则就太弱智了。
追风趋雨
希望很小。华人社会的道德哲学、文化观念等与西方差别很大，很难取得西方人的信任，而信任是选票的基础。
首先，一代移民基本不可能，因为道德伦理观跟西方不一致，左派认为多数华人太保守落后，右派不少人是有种族主义的，如特朗普，不认可其他族人。其次，二、三代移民有很小可能，很多人不信任华裔，如美国杨安泽竞选总统，只能做陪衬。
杨安泽参与了民主党2019年美国总统的党内选举，取得了对华人来说，迄今为止极为不菲的成绩。根据他今年3月在出席Yuan传媒主持的“亚裔美国人政治一瞥”活动中，所做的题为“亚裔在美国的发展、未来、危机和希望”的演讲(未经证实真伪)，以他自己的亲身经历和观察，对亚裔在美国的地位和亚裔后代的未来表示了极大的忧虑，因而呼吁亚裔们要更加积极地参与政治活动，发出自己的声音，以引起主流社会的重视和尊重。这确实值得大声疾呼，也应得到海外华人的更多关注。但海外华人即带着原有的道德伦理观，又要面临新的各种道德观念的冲击，可想而知，其伦理观念的现状，一定是非常多元的。因此，要想形成统一的政治立场显然是不可能的。
中华文化圈长期持有集体伦理的道德哲学，乔纳森·海特认为：持集体伦理下的社会，每个人都有义务在集体里拌好分内的角色。对于这一道德伦理的评论，在大多数东西方学者笔下都是负面的，与野蛮、落后和侵犯人权挂钩。这看起来似乎有些道理，从现代的眼光来看集体伦理观也确实有不少值得诟病的地方。然而，几乎所有持负面评价的学者，都是持有自主道德伦理观的，在其他人眼中，他们也许不过是一群自视过高，文化优越论、种族至上主义者及殖民主义者构成的群体。即使在发达的西方社会，如加拿大，用于文化清洗的最后一所土著人儿童寄宿学校，也是在1996年才关闭，而直到21世纪，哈珀政府才为西方人对北美土著人的种种野蛮行为道歉并赔偿。可以说，往回看即使才过去的几十年，每个社会都有“可观的”野蛮、落后的一面。用自己社会的优点去攻击其他社会，更像是篮球运动员嘲笑数学家投篮不准。当然，这并不是赞成数学家们就不需要适当参加体育锻炼，毕竟锻炼能让他们更健康，也更有益于他们的研究工作。
持有集体伦理道德观的人，通常相信利他主义，认为每个社会成员都应当自觉地考虑周围相关人的利益，考虑事情也不能只从自己的私利出发，这点是与西方自主伦理为基础的道德观最大的区别。其根源分别是儒家人性本善的道德观，及西方哲学人性本恶的观点。同意人天生具有利他愿望的人们，关注人的道德水平、名誉、声望和地位，社会关注的公平更倾向对等型的平等，即能力决定位置，位置决定回报。西方持自主伦理观的人们，则更重视规则、法律，崇尚在既定规则上，个人具有绝对的自由和权力。自由主义者又分成两派，一派是自由意识主义，另一派是左派的自由主义。两者的最大不同之一是对公平的观念，前者认为的公平是对等，认为天赋高、起点高、勤奋的人，理应获得更多的回报，政府和社会无权介入重新分配，认为这是符合进化论自然选择的。在平等观上，他们与持有集体伦理观的人非常相似。左派自由主义则认为公平是每个人都必须获得与社会发展阶段相当的基本生存条件，政府和社会必须强制介入来保证弱势群体的这一条件，人的基本权利至高无上。因此，不同于后者，自由意识主义者往往跟右派政党站在同一阵线。
由于左派自由主义者们无法容忍对人的侵害，所以他们主张积极介入干预全球发生对人侵害事件。比如积极接收难民，极力谴责、甚至武力干预其他政府和社会的种族歧视、甚至清洗等行为。某些有特殊经历的华人，可能会与左派站在一起，但其思想跟左派可能差之甚远。而由于左派自由主义的主流人群是来自西方的、有教养的、工业化的、富裕的和民主的群体(WEIRD)，包括很大一部分的西方知识界精英，他们掌握了先进的前沿科学，对物质世界的认知处在绝对的领先地位，因此具有很大的话语权，造成了大部分含华人在内的知识分子，都以他们的马首是瞻，认定他们的观点必然代表进步和文明，不符合他们观点的就是落后和野蛮。对全球气候灾难的积极预防和极力推行碳排放限制等环保措施，就是左派们重要的政治主张。
同理，西方道德一元论的学者们对神性伦理的道德观也进行了长期的批判，包括对中华文化圈里的神性伦理的道德观。除了回教、基督教等，华人社会以佛教和道教的影响最为深刻。这与佛教和道教不具有一神教强烈的排他性特点有关，使佛教和道教跟主流的儒家思想能长期和谐共存。神性伦理的基本观念是，“人是供不朽灵魂暂时栖息的躯壳，身体是一座神庙而非运动场”（《正义之心》乔纳森·海特）。这和西方主流的基督教派倡导的人要戒“罪”，不可放纵自己，要维护身心的纯洁是一致的。这与左派的个人自由至上，自己身体自己做主的观念是相悖的。所以，那些原本持神性伦理观，或者后来加入基督教的华人，绝大部分是反对左派的做法的，毒品合法化、性教育低龄化和同性恋主流化，都是难以接受的。
这么梳理下来，华人一代移民甚至受家庭教育影响较大的二代移民，从道德伦理上多半是会选择对等型的公平，经济上更追求现实主义和自由竞争，观念上更趋于保守主义，实则跟右派政党站在了一起。而部分二代移民和三代移民，得益于华人注重教育的理念和长期接受自主伦理观的教导，让他们自然而然地加入左派自由主义的群体。这应该是华人在政治上的自然分布。 但现实中，两派会采取非常功利主义的竞选策略，来争取华人的选票。比如左派最常用的做法，就是极力贬低华人原来的社会及其群体的道德伦理，并把西方的民主和人权塑造成普世价值，让华人产生厌恶甚至憎恨，从而坚定地跟随左派，让这些华人产生认同感，转移了他们反毒、反政府过度干预、反性教育等等诉求。右派也有类似的反华手法，但主要是攻击中国不遵守规则，不公平竞争等等。但这还不是右派的主要手法，右派的主要手法是打神性伦理牌，甚至直接打宗教牌，让那些受过西方左派高等教育的华人知识分子，在自主伦理与神性伦理之间痛苦挣扎。
正是这种针对华人的、“定向爆破”式的政治操作，给华人社会带来了烦躁、混乱和分裂，极大地降低了华人社会的和谐和幸福感。如何获得走出困境的智慧，单靠杨安泽们的呼喊恐怕是无法实现的。
华人要当选美国总统，只能等到中华文化和西方文化被视为平等那天。
（上图中几本书，是与本研究有关的，有兴趣的同学可以看看。欢迎大家评论、赐教，本人希望能共同探讨，大家都有收获。）
中一多元
不感兴趣，谁当都一样，不要抱什么希望改变中美关系，别痴心妄想了，生活在美国的假洋人，早就忘记祖宗了！
用户889312474807
期待华裔杨安泽竞选美国下届总统成功，希望有多大，那是要看美国的民意。作为一个华裔人来说，只要他认祖认宗，扬安泽他一定能为中国和人民的掘起尽心的。
中国式1960
华裔没有任何可能在美国做总统，美国所谓平等就是表面上的，本质没有平等，美国所谓的人权也是表面画的，本质是没有人权
加载中bick
不要把国际关系用种族思维来考虑，那是一个国家主权的象征，也许有助于得缓解一下矛盾，也许更加激烈也说不定。希望记托在别人的身上离死不远了。
思源1666
我真心不希望华裔政客当选，因为美国是白人主导的社会，这货要想上位，一定要比白人还要极端才行。这种知根知底的混蛋，一定是华人华侨的血坑。
隔壁老嵇
比非华裔可能对中国更狠，看看朝鲜战场上华裔美军怎么对待志愿军的，做好我们自己，不要把希望寄托在别人出错牌上。
用户3317585737694
成功率几乎为零，不要报什么希望，这些在美出生的华人基本没有爱中国的基因，它们已是美国人了，骆家辉赵晓兰不也是华人吗？他们偏向了中国吗？所以不要指望。
