Jobin的逆襲人生
一千個人一千個哈姆雷特，很多文學作品本來就帶有一定的主觀性，理解因人而異，說作品哪裡不足可以理解，但絕對否定在我看來只能說明這個人對作品存在偏見，如果沒讀懂又有什麼資格來評論？再說，讀者只要能從書中獲得自己想要的東西，就算是一本書的價值了吧！
豫新浪子
下面，就“文無第一、武無第二”以及“評價文學作品的標準”，說一說我的認識。
先簡單說說“文無第一、武無第二”：
第一，概念分析。文無第一，是說，就文學作品或人的文學修養而言，沒有分高下的統一標準，所以沒有誰是第一。武無第二，是說，就武功本身或人的武功而言，通過比試，一定可以分出勝負。
第二，原因分析。為什麼文無第一？因為對其評價標準，仁者見仁，智者見智，標準不同，結果不同。為什麼武無第二？因為通過比試，第二名輸給了第一名，人們只知道第一名是誰，而不會記住失敗者的名字。
再談談優秀文學作品的評價標準：
第一，結構完整。整個文章的框架是完整的，佈局是合理的。段落與段落前後有邏輯順序，各個段落的組合，構成一個完整的系統，沒有漏洞。
第二，語言簡練。寫文學作品，是為了讓人讀，是為了便於人讀。所以，在準確表達意思的前提下，語言越簡練越好。
第三，文詞優美。我國有上下五千年的文化，有諸子百家，唐詩、宋詞、元曲、明清小說。我們有豐富的知識寶庫，有大量的優美文詞可以借鑑使用。
第四，主題鮮明。每句話的意思要明確。句與句的意思要連貫。段與段的觀點要成體系。整個作品要有鮮明的主題。
第五，思想健康。好作品不僅要有鮮明的主題，還要有健康的中心思想。只有健康的作品，才能得到廣泛的認可。
第六，價值實用。好作品要對人的工作、學習、生活有實用價值。或給人以美的享受，或教人以方法，或給人以啟迪。
總之，好的文學作品，優點大同小異；差的文學作品，各有各的不同。
鑑古成今
松竹118
所謂“文無第一，武無第二”，我認為在文學藝術的道路上，沒有最好，只有更好！有人說“遺憾的藝術”，它的道理亦在於此。那怕是獲得“諾貝爾文學獎”的作品，也不是絕對的完美，也稱不起“天下第一”！
至於“武無笫二”這種說法，它也不是說“武術”都是第一，只是習武者追求第一的境界罷了。人外有人，天外有天，一切自稱“天下第一”者，終被後人所嘲笑。……
關於如何評判文學作品的好壞？它也沒有一個統一的標準。智者見智，仁者見仁，只有經過“大浪淘沙”的洗禮，是金子總會發光的！
一切文學作品，都要通過歷經的檢驗！紅極一時的作品，不見得一定就好！也不一定就能流芳百世，經久不衰。名不見經傳，一時不被認可的作品，也不一定就是“不好”。這就是說任何文學作品，都有它的社會侷限性，都會受到各種因素的打擾和制約。
一部好的文學作品，必需經過歷史的考驗！
期待你的評論！
老張9844
首先文學作品好壞標準的矛盾，在大師們眼裡也很劇烈，意見不一。的確有納博科夫喜歡奧斯丁、馬爾克斯崇拜福克納這樣的慧眼相惜，但也有史蒂文森吐槽惠特曼、尼采吐槽但丁、納博科夫吐槽陀大爺、斯泰因吐槽龐德、威爾斯吐槽蕭伯納、勞倫斯吐槽麥爾維爾和勞倫斯、斯泰因吐槽所有人、錢德勒吐槽海明威之類例子。這可以推廣到一切文藝作品：門德爾松說歌德一度不喜歡貝多芬（當然小門也暗示歌爺爺晚年端莊的靈魂被貝少爺的昂揚給激了）；瓦格納說維也納集體熱愛羅西尼這事“簡直讓人作嘔”；米開朗琪羅和達芬奇不對付；馬蒂斯剛看見畢加索時也沒給什麼好話；傅山說他痛恨趙孟頫：“予不極喜趙子昂，薄其人而遂惡其書。“等等。
其實哪怕是一個人自身，讀書標準都在隨時隨地起變化。一個偉大作家晚年和早年的作品可能完全相反，對“好作品”的標準也會大有變更。我身邊許多人，都是早年讀小學語文課本的道德文章，然後看了兩本好書，看見《西廂》就跟賈寶玉一樣覺得倍兒美好，讀了一身花間金粉氣又覺得《古詩十九首》才是沖淡王道。但鍾嶸把曹子建列到《詩品》裡的上級，不是因為他多麼質樸，而是架不住子建哥“詞采華茂、體被文質、粲溢今古”啊！
所以，判斷文章好壞，是個很主觀的事兒，自己喜歡比什麼都重要。非要拿某個標準強加於人，比如文筆、結構、幽默感、悲憫、思想性、戲仿程度等為硬標準，就很難統一。各有艘好嘛。
非要定個標準來”客觀的評價一部作品“，我覺得馬爾克斯一個念頭很有趣。話說福克納和海明威彼此不對付，但馬爾克斯同時粉這倆人。他沒拘泥於標準和趣味，而是以一個作家身份說：
“我們寫小說的人看小說，就要看這小說是怎麼構成的！”
就是說，看小說構成，能讓人覺出寫一本好小說有多難，得多費功夫。許多時候，某本小說也許不那麼好看（實際上相當多大部頭都不好看），但是總能夠約略感受到：
”雖然不好看，但能寫成這樣，難度極大，非牛人不能為。”
我覺得拿這標準來判斷一個作家牛與否，也可以成立。好比下過廚房的人，會知道做一道菜多考驗手藝和耐心；跑過步的人，會對長跑的牛人表達欽佩。同樣，從想像”他是怎麼寫成的“出發來考慮，判斷作品，比較容易好些。
最簡單的例子。《戰爭與和平》和一個歐·亨利的短篇，比如《麥琪的禮物》吧。都是好東西。你可以說後者更有趣更家常更感人結尾更巧妙更簡潔，前者更宏偉更壯闊反映了更多人物和生活寬度。要列優點當然是三天三夜說不完啦，可是大多數人會選擇《戰爭與和平》。理由：哪怕是沒寫過小說的人都能夠感覺，寫《戰爭與和平》的”困難度“，所需要的手藝、知識、精力，要遠勝後者。
早上煙火
這個標準很難制定。
有的作家作品，需要幾個世紀來解讀。
但愚以為，優秀的標準還是有跡可循的。
首先，優秀的作品應該是人文的，絕對不能反人類。
其次，優秀的作品應該有對於現實的反映與思考，即使是非常隱晦曲折的。
對於現實毫無感觸，豈非麻木自私的庸眾，當什麼作家？
其三，優秀的作品應該如諾貝爾文學獎標準——理想傾向。
已努力達到人類從未到達的高度。
其四，因此，優秀的作品應該具有獨立的創造性。
其五，優秀的作品應該是豐富深厚的。
如曹雪芹《紅樓夢》的封建社會的百科全書巴爾扎克《人間喜劇》的資本主義社會的百科全書，如魯迅《吶喊》、《彷徨》、《故事新編》的認識深度。
其六，文學是語言的藝術。
最優秀的作品，玩文字於股掌之間；最拙劣的作品，於文字手足無措。
大悔憶智冰
文學作品之所以得以經久不衰，有其必然的原因，就文學作品來說，大致歸結了三點。
其一。流動性。一篇文章寫得再好，格式不對，個別字句不對，內容不實，或者語音不暢，一讀到某個地方，就讓人感到特別彆扭，如刺在喉，卡住了，總歸，有明顯讓人不喜歡讀到和讀下去的地方，便很難流傳。
其二。感染力。花草樹木的感梁力，在於其生機，蟲魚鳥獸的感染力，在於其靈性，文學作品的感染力取決作品故事的吸引力，人物刻畫的活靈活現，語句的優美程度，文章告誡人們的深層次哲理。
其三。穿透力。有的文學作品只在某個時期有讀者，過了這個時期就沒有幾個人再把他翻出來看；有的作品能夠流傳下來，但只能為少數人稱道。
綜上，一篇文學作品能夠得以廣泛地流傳，應符合以上幾點：流動性大體相當於夫子所說的“文”，感梁力大體相當於夫子所說的“質”，以上三點可總結為“文質彬彬，時空無限”。
總之，評判一部文學其一應該知道這部作品中它說些什麼，其一這部作品意味著什麼及這部作品是如何表達的，表達得好不好，這部作品值得創作嗎。
基於以上這些，一部文學作品的標準也許在你心裡以有定評。
危新
文無第一，這個說法也得分具體情況。如果在李白、杜甫之間，確實難分伯仲，但如果在李白、孟浩然之間評判，則立判高下。
竊以為，評價一部作品的優劣，沒有統一的標準，但一定有明顯的感受力。譬如王維、蘇東坡的作品，幾乎都是通俗簡明的，沒有生僻字，卻字字珠璣，朗朗上口，過目不忘，又融入對生活的熱愛，清新雅緻，既有胸懷，又有熱情，可以從細末中見天地，都是上乘之作。而有些詩人辭藻華麗，故作賣弄，以致佶屈聱牙，實在難堪佳作。
陽春ChunYang
一部文學作品，自然有它的評價體系，任何文學作品都可以參照這樣的評價體系來論斷得失短長。
而文無第一武無第二，不過是民間一句俗諺，用來評價一部文學作品有它合理的成分，但不是唯一的標準，也不必把它當成評價體系的金科玉律。
一部作品的好壞優劣，重點在於評價人於心中的認知體系，和本人的學識、修養、見識有關，卻並不是每個人都有同樣的感受和體味。
在現代文學作品評價體系中，我們將文學作品視之為客體讀物，受到來自主觀閱讀的嚴重製約，意即讀者什麼樣的意識和風範，那他的審美標準一定就有什麼樣的差異───一部同樣的作品，在不同的人眼裡，就有不同的表現形式和表現層次，也可看出不同的認知軌跡，這是文本閱讀對象所決定的。
當然了，作品本身的意蘊和層次也至關重要。
我們閱讀文學作品，首先要從以下幾個方面來認識文章：一是文學形象；二是文學典型；三是文學意境；四是文學象徵意象。
而這些閱讀層次和閱讀感受，又要從作品的文學風格和審美特徵來體味，具體深入到作品中去，在文采、情調、氣勢、氛圍、韻味這些基本表述中去尋覓，去發掘，去探究，去整理。
具體來說，閱讀作品本身，就是一個自我審美的過程。不僅自己的閱讀審美，還有作者的文學風格。這樣這些審美取向趨向一致，才有可能達到作者和讀者的身心共鳴，也就會讓這篇作品在作者與讀者之間架起溝通和信賴的橋樑，完成一次文學的審美過程。
而一個作者的本身文化屬性，也會決定一篇文章的文化差異和價值取向。比如作者的文學風格與時代文化；作者的文學風格與民主文化；作者的文學風格與地域文化；作者的文學風格與流派文化等等。
這些巧合都碰上了讀者的自我認識設定和價值審美，這篇文章才會發揮出來巨大的共識功用，也才會使得文章本身煥發出奪目的神采和光芒，也才會得到很多相同文化人士的認識趨同，也才會一起將文章推送至人所供奉的絕對高度。
所以，不同的審美人群，會有不同的審美標準和審美層次，這不取決於作者，而是取決於讀者。同樣的一部作品，有的人讀出了心花怒放，有的人則發現了哀傷悲愴，這是讀者個體直接造成的審美層級差異，也和讀者本人的學識、修養密切相關。
所以，從這個意義上來說，文無第一武無第二，也有它一定的道理。
圖片來自網絡
龍吟148119260
首先說一下武無第二，是因為對武功的評價很多時候是的雙方通過一場擂臺或比武，當場就可以檢驗，評價的標準也很簡單：勝者為王！
而文學藝術優劣的比較，很多時候大家是把不同時代、或者同一時代不同人的作品來進行比較，因為沒有統一的評價標準，或者說評價標準仁者見仁，就無法判斷高下，也不可能把兩個作者叫到一起來搞個命題作為進行比試，所以很難分出勝負。
當然，雖然很多時候沒有辦法對文學作品進行擂臺賽，分出個好壞優劣，但還是會有一些基本的評價標準的。
一是在藝術水準上的評價。就是一部文學作品的語言、文字水平、主題的立意高下等等都可以作為評價的標準，還有受大眾接受的程度，也是判斷文學作品好壞優劣的標準之一。
評價文學作品的好壞優劣的尺度，還有一個就是時間尺度，在一個很長的時間尺度都能被認可、被高度評價的文學作品，肯定是一部優秀作品，甚至有的作品當世不被看好，經過歷史長河的洗刷、沉澱之後，會發出金子一樣的光。反之，有的作品當時可能會風靡一時，但在歷史長河中經不起檢驗，成為曇花一現的東西，其藝術價值就不高。
