REAL皇曹
封建社會是奴隸社會的進步，是現代社會的反動。它是以個人意志來統治廣大百姓，以法家理論建立政權，以儒家思想鞏固統治。因為它知道一個集團打垮一個集團必須要用武力，而奪取政權後只能用懷柔政策才能鞏固自已地位。法與儒並用才行，只是奪取政權時法家是主要的，而以後統治主要靠儒家了。但是封建社會是一個高度獨裁社會，君王獨掌了一切生殺大權，大臣們都是它的附庸，一切都靠君王的好惡來決定，而帝王並不是龍一定生龍的，無能的昏庸的大權旁落的等，導至朝代更換。總的來說，法家和儒家並存成就了封建社會，只是二者各時代側重不同罷了。
星空迷上了山野
想弄明白這個問題，就得尋根溯源，先摸一下儒、法兩家的底子。當然也沒必要長篇累牘，只簡單說一下：儒家認為民眾可以通過禮樂教化來引導，因此他們提倡德治，講得是王道治國的經世之學。而法家可以說是儒家最大的反對派，他們對儒家的學說嗤之以鼻，認為禮樂教化全是扯淡，要想教化民眾、治理國家，必須實施嚴刑酷法，講求得是霸道法治。儒、法兩家雖說都提出了一套完整的政治理論，但都存在問題。德治失之於天真，太過理想化，所以孔子一生輾轉列國兜售他的理念，卻處處碰壁錯。法治則過於酷烈無情，太不人道，所以秦二世而亡。強調一下，這裡所說的法治是君權至上的法治並非現代社會所說的法治。由於秦的教訓殷鑑不遠，漢朝前期的統治者初用黃老修養生息，經過幾代人的摸索直到武帝時才定下了外尊儒術、內用刑名的治國施政方針。如此王霸兼用、剛柔並濟，開創了大漢四百年基業。後世歷朝歷代基本採用的都是漢朝這一套儒表法裡的王霸之道。自此中華兩千多年帝國史，在意識形態領域實際上一直都是儒法兩家共存，臺前幕後，一個唱紅臉一個唱白臉，一個是面前晃動的胡蘿蔔一個是背後暗藏的狼牙棒。
泥腿子的陽春白雪
引語：問題主要是討論封建治國思想，封建統治階級在治國思想方面，分別吸收了墨、儒、道、法各家思想的精髓，取長棄短，並未獨尊某家，逐步形成“外儒內法而劑之以道”的治國方略，即以儒家文飾政治，以法家支持政治，以道家調劑政治。
不管尊崇哪種思想，根本上還是為了維護封建專制統治。
封建統治階級治國思想的形成
在原始社會，沒有剝削，沒有階級，因而也就沒有國家，一切重大問題都由全體成員參加的氏族會議作出決定，治理國家的思想處於萌芽狀態。
在奴隸社會，生產力進一步發展，私有制產生，出現了剝削階級和被剝削階級，王位世襲製取代禪讓制，產生階級和國家，統治者以宗法等級制度和武力來維護奴隸主階級的統治。
在春秋戰國，這一歷史大變革時期，形成諸子百家爭鳴局面，其中儒家、法家、道家各自為新興的地主階級設計了一套治國方案，為秦漢以後的治國理念奠定基礎。
“人治”“法治”“無為而治”三種主要治國思想
“人治”，即孔孟為代表的儒家學說所推崇的“以人為本”、“理治”、“德治”，主張人的作用，施行“仁政”、“愛人”。
“法治”。即韓非子，商鞅等為代表的法家學說崇尚的“以法治國”，這種思想強調法的作用，主張用發來統一人們的思想和行為，建立君主專制的中央集權國家。
“無為而治”，即老子莊子為代表的道家所主張的“清淨無為”“無為而治”，思想主張順應時勢，順應民心，不能把自己的意志強加給別人。
統治階級對這三種思想的應用
秦統一中國，採用了法家的主張，建立起封建專制的中央集權制度，但也使階級矛盾進一步激化，並未起到應有作用，反而導致秦的滅亡。
西漢初年，先後採用了儒家的“仁政”、道家“無為而治”和墨家節儉的思想。西漢漢武帝採納董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，實現了政治、思想上的“大一統”，使儒家思想從此成為封建社會的正統思想，正式形成了“外儒內法，劑之以道”的治國模式。
漢代以後至清末，各朝延用以儒家論理道德為中心，以法家的嚴刑峻法為輔助，以道家權術政治為手段的治國模式，符合中國古代基本國情。
點亮萬家燈火
要說儒家和法家誰成就了我國古代封建制度，那麼就要從對封建社會安定之維繫上來看，其中儒家貢獻大，但是法家亦屬功不可沒。
儒家對社會之貢獻主要體現在其對社會“禮儀制度”之維護，讓君主依據“禮法”治國，對維護封建社會上下階級關係之穩定貢獻巨大；而法家之“重法治”思想亦讓後世君主知道“律法”的重要性，也為古代社會穩定貢獻巨大。但人畢竟重感情，完全依據有些“冰冷”的律法治國肯定會出亂子，秦二世則亡也多少證明了這一點。基於此，我們不難看出，一定要說法家和儒家誰的貢獻大，那麼儒家之貢獻，可能比法家更大。
玖柒先生
我國的古代社會政治是儒、法的思想、理念支撐著整個封建制度的歷史進程，可以說話缺一不可，若要嚴格區分，應該是以儒為教化，以法為管治。
說到我國古代兩千多年的封建社會中，儒家和法家的理論觀點是並存的，只不過在不同的時候有不同的側重就是了，當然在社會教育層面上，是以儒家倡導的禮法為主導。
其實在兩千多年的封建社會演變中，並不是象我們今天一樣，把儒、法看成是兩個互不相容的對立學說理論，而是它們之中的理論思想逐漸形成了“我中有你，你中有我”的了，完全並不是水火不容的政治觀念，在整個漫長的封建時代我們應該看到很多時候都是“施儒禮，行法治”的。
老樹時光倒流
當然是儒家。
在中國歷史上，一般開明盛世，都能較為真誠地倡導儒家文化；凡較陰暗專制的時期，都公開或半公開地傾向韓非為代表的法家。如，秦始皇對韓非的欣賞，明太祖也開誠佈公地稱：“決不施（儒家的）仁政。”
由於法家片面誇大暴力作用，加大了殘暴統治。秦始皇是蔑視儒家的王道，崇尚法家的霸道的典型代表。他用動輒殺人的嚴刑峻法威懾臣民。秦律的特點是繁酷和輕罪重罰。僅死刑就有斬（如戍邊失期者“法皆斬”）、戮（先施刑受辱後斬首）、車裂（俗稱“五馬分屍”）、梟首（懸首級示眾）、棄市（在市井當眾處死）、腰斬、釜烹、坑殺（活埋）、夷族（不僅夷三族，還夷九族）等十餘種；肉刑（刺面、割鼻、斷足、去勢等）更為普遍，受刑者“不可勝數”，以致“劓鼻盈虆（筐），斷足盈車”。還有大量的勞役刑。在築阿房宮、驪山墓乃至長城的工地上，就役使近百萬刑徒，這些人大多有去無回，死在他鄉。當年嬴政確把全國變成了“赫衣塞路、囹圄成市”的恐怖大監獄。
當然，任何事情都是雙刃劍，有好的一面，必然也有壞的一面。比如，法家商鞅主張嚴刑峻法，以刑去刑。他的理論是刑罰越嚴厲，犯罪的人就越少。一個人在準備小偷小摸時，他要權衡得失。他知道一旦行為暴露，自己將面臨被剁去手臂的嚴厲處罰，會因為懼怕嚴厲的懲罰而放棄犯罪念頭。所以，嚴刑可以起到防止犯罪的一定功效。在獎勵耕戰的政策方面，秦國同樣採取了法家提出的一系列嚴厲主張，比如，兩軍交戰時，處於方陣最前方的軍人如不奮勇殺敵，掉頭逃跑，處於第二方陣的士兵有權當場將其殺死，斬下頭顱，作為自己的戰功。這樣的軍規是儒家所不能接受的，是缺乏人道的。但是，法家所主張的嚴刑峻法，獎勵耕戰，在客觀上增強了秦國軍民守法的意識，造就了紀律嚴明，英勇驍戰的秦國軍隊，最終達到了富國強兵的目的。秦始皇從本意上是要將自己變成全中華的最高帝王，在客觀上又實現了全國的統一。
儒家在個人心性修養上倡導“身正”、“慎獨”，而韓非大事宣揚陰謀權術。法家思想的突出特點是一種統御術。先秦法家思想對中國人的直接影響是崇尚權力，崇尚實力，敗壞了社會風氣，使道德上的實用主義、市儈主義流行。
商鞅首創了獎勵軍功的制度，核心便是“上首功”。即士兵斬獲敵人首級越多，不僅獲得的爵位越高，還可以按爵位獲賜耕地和力役；爵位達到一定等級之後，還能“賜邑”、“賜稅”，並允許擁有一定數量的僕役。不同級別的軍官，則按所率軍隊斬獲的敵人首級賜爵授官。這樣的制度，果然使秦國的軍隊作戰特別勇敢；也特別殘忍。據譙周說，秦國的軍隊打了勝仗，連擄獲了老弱和婦女，都要砍了頭去領功。又如什伍連坐制度中“不告奸者腰斬，告奸者與斬敵首同賞”一條，也分明是在助長誣告之風。
法家認為人的本性都是追求利益的，沒有什麼道德的標準可言，所以，就要用利益、榮譽來誘導人民去做。這種偏頗的人性論，致使全民道德水準的下降。“貪戾、好利、無信，不識禮義德行；苟有利焉，不顧親戚兄弟，若禽獸耳。”這是商鞅變法之後所養成的秦地風氣。
法家思想，從最初循名責實的出發點，經一步步的變化到戰國末葉，逐漸構建成一種講求利害、刻薄寡情的思想體系，對後來歷史產生了極大的消極影響，發達了中國消極的“官場文化”。
法家不僅為皇帝對付大臣運用權術獻策，而且，就大臣充分利用自己手中的權力，耍權、弄權、攬權也出了不少主意。韓非在《說難》著作裡，站在說客的立場上，為說客如何贏得君主的好感和信任出主意，教他們如何美化粉飾君主的壞事和醜事，如何迎合君主的心。這與儒家的“堅持行道，不合則去”的主張截然不同。橫行霸道，吹吹拍拍，歌功頌德，個人崇拜，一言堂等等，這些封建專制社會的痼疾，都是法家思想的衍生物。同時造就了一批以玩弄權術，官僚型的小人階層。
法家是在戰國亂世中為君主出謀劃策、尋求富國強兵之道的思想家。法家的“強國弱民”理論，主張無限的擴大國家權利而縮小人民的利益。韓非提醒當權者不可使民富足；對於君王，則應極力“畜王資，……超五帝，侔三王。”（《五蠹》）他們所設計的鼓勵農業和軍事活動，在於增加生產、加強兵力、擴張領土，為統治階級服務，並不是為了人民的整體物質和精神文明的發展，滿足人民對安居樂業的要求。法家為社會所追求的目標與人民的利益格格不入。
實行愚民政策，踐踏了人民的基本權利
為了有效統治、富國強兵的需要，法家不惜實行愚民政策，否定人民的個性、創造力和自由思想。《商君書》說：老百姓愚昧就好治理。（民愚則易治也）。正如梁啟超所指出，這樣的思維，等於把人民（相對於統治者而言）視為劣等人種。法家代表人物李斯在秦王朝建立初年，提出了加強對人民思想控制的主張，被秦始皇採納後，在全國範圍內大肆焚書坑儒，不許人民發出對朝廷的一點不滿意見。以官吏為老師，以國家法律為教材。使中國進入了空前的黑暗時代。因此，從本質上說，法家思想是反人民的。法家強調法律普及，更不是為了維護人民的基本權利，而是為了使“民莫敢為非”。法家的“法治”是以義務為本位的。從來不為民眾設定任何權利，民眾從來只有服從的義務。這些都是與現代法治所追求的權利本位理論背道而馳的。
左宗䕋
封建制度，在我國商周時期出現的政治制度，是以貴族統治階層層層分封，佔有土地和農民（或農奴）等財富為基礎的社會制度。
我國的封建制正式形成於公元前11世紀，結束於秦朝統一六國之後，也就是始自周朝建立，止於秦統一六國。
我國的專制主義中央集權制度（指政治制度，經濟上的土地私有制要開始於戰國時期，結束於土地改革。）正式開始於公元前221年，結束於公元1911年。也就是自秦朝建立開始，至清朝滅亡結束。
所以，你問的應該是自秦朝開始的專制主義中央集權制度，這種制度在剛剛建立的時候是嚴格按照法律執行，做到了執法必嚴，因為在初期民風彪悍，缺少教化，必須施以嚴法才能帶動生產。而到了漢朝建立後，漢朝皇帝深知秦因嚴法失天下，所以推崇以孝治國，施加仁政。
儒家加入到古代政治制度是在漢武帝時期，漢武帝為了加強中央集權，採納了大儒董仲舒的建議，實施罷黜百家，獨尊儒術的措施，從此儒家思想上升到國家層面，成為了各朝各代治國安民的良策，然而每個皇帝也都知道法家思想才是強國之道，所以各朝各代基本上都是明面上宣揚儒家思想治國安民，大施仁政。背地裡都通過法家法律治理百姓。
因此，我國古代的專制主義中央集權制度是由法家和儒家共同成就的，只是一明一暗而已。它們相輔相成，共同促進了我國古代政治制度的發展。
向天空
法為家為皮，儒家為骨。
儒家最強大地方就是它的包容性和適應性。最初的儒學如果和現在流傳的儒學進行對比，那幾乎是兩種東西
上山下海喬老四
儒表法裡。中國的封建社會，沿襲的都是秦制，所謂“百代尤行秦政法”。秦制的根基是法家，但秦國的迅速滅亡，使得後代王朝都注意扯了一張遮羞布。但編戶齊民，科舉制，郡縣制，中央集權這些中國封建社會的根基無一不是與法家思想一脈相承的。儒家思想是與這些衝突的，比如科舉制，一直到清代，很多大儒都批判過，像王夫之，黃宗羲。儒家講究固定的上下尊卑，講究周的制度。科舉制是衝擊這種尊卑體制的。
范陽節度使
首先要知道什麼是封建主義，就是建立一個國家以後，對功臣進行分封土地，類似於股份制公司，多大的功勞分多大的土地
