宅心13
按工龄，要好得多！
好处一:同事之间，不因职称而勾心斗角！
好处二:不因职称而走关系！
好处三:不因职称而斤斤计较！
好处四:不因职称，交材料，耽误时间！
好处五:不必耗费更多的人力，财力！
……
美美240493691
应该按工龄加工资，因为有职称的不一定有能力多数都是溜须拍马之辈或者在单位没人敢惹的主。老实巴交的人可能到退休也捞不到职称，这年头就是老实人受欺负
001spring001
按工龄增补最合理。一企一策，可对业绩非常突出人员嘉奖，必竟是少数。
职称评定长资，避免有些人，出工不出力，整天已学考晋称，用心良苦。这样的人确实不少。所以：按工龄增补最合理。避免好多彼端和人为腐败。
syl1958
按工龄加工资是按人的基准生活水平实施的，体现人类的人性化权宜，不欺视各层次人群，人退休就是生活防病养老，在分三五七等，又造成贫富级差，从而代来社会化矛盾，本身养老保险的缴纳就是一个标准，分成等级（60%，100%），就给被缴者留下了偷机的空子，又造成多层矛盾。而职称调工资只是学厉，学位，学识的高底，它和基本生话没有内在联系，有职称与否，人都要生活，所以以工龄调工资是符合社会主义特色的社会基本生活养老的体现，缵成工龄调工资。
山水涧99512871
肯定按工龄，工龄实打实，没有一点水份，而职称，很多人都徒有虚名，名不符实，依我要取消职称评定
niexuefeng
都不好！只按工龄易产生缺乏创作性，敷衍了事，得过且过的不良后果。按职称易出现虎头蛇尾，主末倒置，产生腐败，埋没人才的现象。工资制度的制定是一个系统性工程，不是简单的非一即二的模式。要想做到绝对公平合理是不可能的，但相对公平合理比不根本不公平不合理要进步。工资制度采取细分量化法来制定，个人以为较为妥当。工龄、职称、职务、工作量、工作质量、岗位贡献（包括技术革新、产值价值等）、出勤率（加班、请假等）、其它贡献（社会影响力、论文、继续学习、公义……）等等许多可能涉及个人劳动价值，社会价值，企事业单位价值的各种情况，适当认定分值，但取重不同。工资公开，条款分明。
2050古
想想，危难时刻谁有担当，谁有贡献？这问题就明了了。比如当下，医学专家(有职称)与一般员工，医学专家的工龄可能不长(硕士或博士读书期间长)，一般员工的工龄可能长。大家说应按工龄还是按职称涨工资？另外，事实上有话语权的都是具有一定职称的人，这现实也得清楚。总而言之，要想收入高，奋斗吧！
意辛
两种都不好,两种都不要!
因为按职称伤了没高级职称人的心,这种老师,大部分只会抱怨、混日子;按工龄伤年青人的心,现在什么事都只想要年青老师做,他还在那倚老卖老,使很多年轻老师做了一两年就想改行!所以按实绩最好!德、能、勤、绩全面客观评价.
AAA57914679
国不患寡，而患不均。（当然一个社会，一个组织不能做到完全的，完美的“均”；而按工龄加工资，对当前来说，不失是一个很好的“均”的办法。新员工也心理平衡，老员工也心理平衡，不存在老员工心里有怨气消极怠工，新人一门心思不务正业搞钻营，以至于造成乌烟瘴气，歪风邪气，人人心里不平衡，到处都流动着一颗定时炸弹。）
我总认为，有时候，好办法不是我们想不出来，不是我们不知道，而是那样做了，我们就得不到利益了，也就是说，如果真的没有钻营的人了，我们吃什么，喝什么，玩什么，怎么乐……大家理解吧。
gtgtgtgt12345678999
职称，实事求是的职称，(而不是买的骗的职称)是代表劳动能力和工作能力的，是经济发展和社会发展需要的人才！
工龄，混一年是一年，只要不犯法都一样的…。
待遇问题？两者都需要，因为工龄代表一个人对企业的忠诚。……
