就是這麼愣
合理。你沒有車位，車停在哪兒，不可能開到你家裡吧。你開不到家裡，勢必隨意停放在他人車位上，這樣必然與車位主人發生矛盾，停在路邊、樓前，影響其他業主出行、散步，以致小區秩序混亂。維護小區秩序是小區保安的不可放棄的職責，放棄意味著失職，廣大業主會追糾他們的責任。因此，為了廣大業主的利益，忠實履行職責，保安只能制止沒有車位的汽車進入小區。所以，你沒有車位，保安不讓你的愛車進小區是合理的，無可挑剔。有人說我是業主，誰也擋不住，但你違犯小區規定，就有人管你，就如同我是國家的公民，不能無法無天一個樣。
魯陽揮戈
首先不允許業主的車輛進入是違法的。
根據《中華人民共和國物權法》：
第七十四條 車位、車庫的規定
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。 佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
但是本律師認為如果小區車輛過多，可以用適當的方法進行管理，但是如果公共部分的車位租金沒有進業主口袋而進了物業口袋，那當然是赤裸裸的違法，業主可以向房管部門的物管部投訴！同時本律師也建議每個小區應該成立業委會，這樣有利於物業更好的服務，也有利於保護業主的合法權益？
章文敏律師
對於這個問題，可以換個角度來看，結果就很明瞭了：1.如果物業讓進小區，業主沒有沒停車位，那麼，把車停到哪裡？是停到消防通道上還是停到綠化帶上？是停到人行道上還是停到兒童遊樂場上？2.如果說我買了房子，為什麼不進小區，那麼，賣房子之前難道沒有看小區規劃是不是規劃停車位了？沒停車位，怎麼停車？3.如果物業讓進小區，業主沒地方停車而亂停，是不是侵犯其他業主的公共空間，侵犯其他業主利益？畢竟沒買停車位的業主遠遠小於買停車位的業主＋沒有車的業主。回答明白這幾個問題，你還會問這個問題了嗎？公共利益不容侵犯！
必勝笑笑
不合理也不合法！！現在小區地上停車位基本都是業主的公攤面積，屬於業主所有，每位業主都享有使用權，黑物業卻以此收取業主的停車費據為己有，而且還不讓沒有租停車位的業主回家，業主有家難回！！很顯然侵害了業主得權利！！應該取消物業，還老百姓一個和諧家園！！！
海浪68730037
小區的每一寸土地都是每個住戶的，買了車位的住戶是搶了沒買車位住戶的土地，你買車位化了錢和沒買車住戶是沒關係的，你的錢沒有分給沒買車位的住戶，你的錢是給物業的，但是這個小區的每一寸土地不是物業的，是全小區住戶的，所以全住戶要團結，不允許自己的土地被別人賣掉，不要以自已有幾個錢就不認人了，到時候這個物業不做退岀時，你的車位也白買了，等到沒買車位的人比你有錢時，比你高十倍的價買光車位，到那時，你的車進不了小區，看你狂！！！
港灣58185526
小區公共面積屬於全體業主，但不是屬於某一個業主。你沒有車位，進去了停在哪兒？如果允許你亂停，那是對其他業主的不公。地面開闢收費停車位，名義上物業收費了，但這個錢歸全體業主，物業通過收取的費用更好地為全體業主服務，同時也一定程度上降低了業主負擔，這對業主也是有利的一面。因此題主先不要問合不合法，而是要先問問自己有沒有上規矩，自然就知道是否是違法了。聲明一點，我也是業主，該繳的費用一分不少，小區挺和諧。
江泰公475
根源是車滿為患，任何事情發展到一定階段，都會物極必反，如果車位供大於求，還會有這樣的問題嗎？沒什麼合不合法，一個小區幾千戶，把路面都停滿也不夠用，計劃生育就是人滿為患開始的，所以，現在到了買車先考慮有沒有地方停，不能不管實際條件，我只管買，沒地方停不是我的事，到一定的極限，經濟槓桿會發揮作用——買的起，停不起，用不起。
用戶名98513678
這完全不合理，物業也無權統籌車位。業主每月交的管理費，包含小區內的所有公共空間的共享權益，小區物業轉賣車位的行為，都是違法行為，應儘快給予取締。
貓眼50637961
騙人的話題，人進不進小區與買不買車位租不租車位沒關糸，不要把不讓車進小區停放與人進不進小區瞎聯繫，不要再用謊話騙人了，小區地面車位是全體業主的，要有全體業主說了算，租金高低由業主大會收取。物業收的車位服務費，不交費想停車即侵害了物業的利益，也侵害了全體業主利益。人進小區，是業主的自由，到現在沒有說過限制業主人身自由不讓進小區的案例，此話題實則在抹黑物業。
手機用戶6l700655261
自己的家哪有不能回的道理?
