碧溪远客
个人觉的可以，但也只能赢一到两场和八国联军的对抗。
首先，秦军最强大的武器之一就是弓弩和弓箭，在秦兵作战时，都会先放箭，而且距离远，不比当时的火炮射程近，加上秦军勇猛有智谋，所以能打赢当时和八国联军的对抗，但如果八国联军，吃亏后肯定会依据他们先进的火炮和长枪，调整战术，反扑，到那时秦军取胜的几率就不大了。
文中刀剑
清朝末期的清军腐败是有目共睹的，面对准备精良的八国联军节节败退、割地赔款，丧权辱国，这个时候如果把清军换成秦朝的秦军能否打败八国联军呢？
能不能打赢八国联军那要看是谁带的兵？如果是蒙恬，那肯定能赢，不光是因为他精通兵法。因为八国联军一共才1万余人不到，80多门火炮，而当时秦朝的精锐主力就有30万，由蒙恬兄弟统帅。这30万虎狼之师，打匈奴是绰绰有余。再加上当时的警备队3、5万精锐。那时候的中国交通是马，三日行五百里，就会被人叫做疾行将军。天津到咸阳大概有1121.9公里。假如八国联军有当时清朝的地图，而且他们只走大路，那么八国联军到达咸阳估计用2个星期够不够呢？
不够。他们会被堵在函谷关。假如他们能够攻破函谷关（但是按照当时的情况是不可能的）。当时的蒙恬驻扎在九郡，距离咸阳大约844.1公里，并且当时蒙恬的精锐部队都是骑兵，八国联军还没有攻破函谷关，蒙恬早就过来了。所以清朝国都被八国联军攻破，主要是因为靠海太近。当然，骑兵的主要伤害在于冷兵器。并且当时陕西地形复杂，有平原有山地，要怎么依托有利地形，击败八国联军相信百战将军蒙恬比我们有经验。
上面的结论也不是说秦军一定能打赢八国联军，只是说，秦军要运用一些战术战胜对方。一般来说，在作战之前合理地弄出作战计划的话，胜算就会大一些。清军的软弱无能，主要体现在他的内部腐败。
其实，战争是代表生产力和生产水平的，也是人类政治文明、经济文明以及精神文明进步的象征。从刀枪剑戟再到后来的火力覆盖，战争方式越来越复杂，战争的形势也越来越快，古代需要几个月的战争，现在几天就搞定了。虽然在公元前220前，秦军所向披靡，战斗力非常强，但是让其用传统的刀枪剑戟去对抗八国联军的火炮，估计胜算很小了。在那个年代，清朝军队打不过八国联军，秦朝也不一定能打过。
公元前
1900年，庚子年。2020年，庚子年。
120年过去了，我们还是应当正确认识到，八国联军侵华，中国战败，固然清军的军纪、腐败等问题是战败的原因之一。
提问者大概率的是想问，以秦军的纪律和战斗力，能否打赢八国联军。
秦军虽然纪律严明，战斗力爆棚，中国依然打不赢八国联军，因为我们根本的差距在于科技、经济、政治等关键因素，而不只是军队的纪律和战斗意志等问题。
一、八里桥之战——古代与现代的惨烈对决
其实，我们不用假设秦军来到八国联军侵华的1900年。在这之前的1860年，第二次鸦片战争期间，英法联军攻入天津后。在保卫京师这么重要的任务上，咸丰帝任用了骁勇善战的满蒙亲王僧格林沁领八旗骑兵在八里桥抵抗英法联军。
蒙古骑兵在英法联军近代排枪火炮面前全无优势，但仍然用自杀式冲锋上演了旧式骑兵的落幕之战。战果之悬殊让人震惊，法军死亡3人，英军死亡2人，清军死亡1000-3000人。堪称屠杀。
法国远征军中尉保罗·德拉格朗热回忆：“炮弹和子弹无法彻底消灭他们，骑兵们似乎是从灰烬中重生。他们如此顽强，以至于一时间会拼命地冲到距大炮只有30米远的地方。我们大炮持续和反复地排射，炮弹于他们的左右飞驰，他们在炮火中倒下了。”从这个回忆录里，我们可以看出，这支部队的纪律与战斗意志是强有力的，但是，面对近现代武器，无疑于鸡蛋碰石头。
你要说僧格林沁不善于带兵打仗，你也错了。这次战争之后，由于是满蒙贵族，后期再次获得清廷重用，僧格林沁前往山东河南主管军务。南下的五年中，他擒杀捻军首领张乐行，剿灭刘德培黑旗军和白莲池教军，又平定苗沛霖团练割据势力，可谓功勋卓著。
二、科技是战争最锋利的刀尖
1900年，西方已经进入第二次工业革命，各种科技大量应用于军事。哪怕是对秦军这样的铁军，也是碾压性的降维打击。大炮一响，秦军就吓傻了。也许秦军随后可以凭悍不畏死的精神，像美洲土著、非洲土著或印度土王那样取得几次对美国人、英国人的局部胜利。然后就会在内忧外患中被帝国主义瓜分中国的狂潮淹没，就像印度和非洲一样。比如2019年，伊朗被美国吊打，伊朗的报复，事后真相出来，看起来简直就是个笑话。（下图，被美军空袭致死的伊朗“二号人物”、伊朗革命卫队分支“圣城旅”指挥官苏莱曼尼）
三、战争决定性因素是政治经济文化制度等的对决
1900年的中国，还处在封建时代的，政治愚昧，经济落后，文化闭塞。对于战争的组织动员能力是非常落后的，认识也是非常落后的。如果只是单纯的武器落后，还可以从认识上、组织上等方面进行补足，比如共产党在装备落后的情况下打败国民党，在朝鲜战争中击退以美国为首的联合国军。
1900年的中国，掌握军队的将领不知道敌人如何作战，皇帝不知道英国、法国在哪里……诸如此类，如何战胜?
马克思就已经告诉我们了，从根本上说，清军败于八国联军，在于资本主义制度战胜封建主义制度。所以，秦军复活到1900年，以秦军之勇，顶多多杀几个西洋鬼子，结局仍然是完败于八国联军无疑。
大嘴说贵阳
单纯从军事角度来讲，无论换成哪个朝代的，都打不过八国联军，即便是强大的秦军。为什么这么说呢。因为近代以来，早已是热兵器火炮时代，秦军纵然强大，也只是冷兵器时代的王者。举一个典型案例，八里桥战役为八国联军进京前的最后一仗，清军统帅为清末为数不多的能打硬仗，敢打的曾格林沁，指挥蒙古骑兵，数倍于联军，结果何止惨败，简直是屠杀。不是官兵不英勇，而是完全不是一个时代了。当然晚期清军已有热兵器兵种，所以如果八里桥换成聂士成，袁世凯的新军结局或许还能好一点。
所以，如果觉得清末八旗腐败无能，战斗力渣渣，非的换个强大朝代的，还不如假设是明军替代清军或许好些，为什么呢？因为明军时期军中已有炮兵，枪械之类的热兵器兵种，并且有一定的实战经验和可支持作战的理论基础。
因此，如果从正规战角度出发，以冷兵器为作战武器和作战思想武装起来的部队，纵然意志坚强，作战勇敢，但是也是失败的。
晋善晋美852
如果这个问题可以实现的话，应该假设一个前提，是哪种情况下的“秦军”穿越而来攻打八国联军？
今天出土的秦始皇陵兵马俑展现出了2000多年前大秦帝国军人的风采. 陶俑高196厘米,比我们今天的人都普遍高大威猛。在冷兵器时代身体素质方面是锻炼一支强军的物质基础，这一点尤为重要！统治阶级怎样才能训练好身体素质极佳的士兵让他们坚若磐石？
我认为体现在以下几点:
首先当时的士兵有严酷的军事训练，推向战场后领导的将领也具备真正洞悉战场能根据形势瞬间做出有利判断的能力。
其次，秦军之所以战场上所向披靡，是因为还有一套完美的军工制度“二十等爵制度”:只要敢打敢战就会有军功爵位土地，不管是平民还是贵族亦或者是奴隶，都能通过战功改变自己的命运，爬上高位。所以这促使士兵战场奋勇杀敌。
最后，当时秦军的后勤保障也是相当成熟，秦军地处“关中平原”土地肥沃，同时它东边是黄河大弯道，可谓粮草充足又兼具“天然屏障”，日子相比六国好过，只要统治者不昏庸，想不发财都难[抠鼻]所以最终得以横扫六国完成统一大业！
若是让当时“精、气、神”状态下秦军穿越到清末当然亦可以横扫八国联军！[机智]当时，所谓八国联军实际兵力就那么几千人，虽然它们带着工业革命胜利的成果武装了自己来攻打我们清末的农业文明，当时的清朝政府也正处在败无能的时候[打脸]，所以丢土地、签屈辱条约在所难免[衰]。
如果强秦时期的军队如果来了，从统治阶级到士兵都是带着开疆拓土、封爵建公的强烈使命而来，怎会容许异类犯我中华？！必将如横扫六军时一样横扫八国联军。当然最重要的还是统治阶级是否具备与时俱进的思想，我认为这些是领导力量去完成一些事情的根本，单就杀敌而言，可虐八国联军百倍！[打脸]
江东六郡
你好，我来回答这个问题。
首先冷兵器遇到热兵器的结果必然是失败的。
热兵器在距离和杀伤力方面比冷兵器要强很多倍。
秦国军队意志确实很强，但是和热兵器对抗失败的结果只是时间问题，因为不处在同一个时代，不能相提并论。
赳赳老秦，慷慨赴死，浪费了生命而已！
独孤君
将清军换成秦军，中国能否打赢八国联军，装备是否一起换，还是只换人呢？
如果清军的装备也留给秦军，那么八国联军必败！如果还是原汁原味儿的秦军装备，那么基本赢不了八国联军[泪奔][泪奔][泪奔]
因为秦军的装备和八国联军比起来，太落后了。秦军主要是战阵打的好，可是装备不行的时候，八国联军的枪和大炮几下就把秦军一片一片的打没了[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪]
程小满的文史日记
清军换成秦军是能打过八国联的，秦军的凶猛是很有名的，但要有几个条件，首先，指挥官必须换，把清朝的指挥人员全部换掉，换成有秦将组成的指挥人员，由大将白起担任指挥官，指挥战斗。其次用计谋促成短距离作战，使洋枪洋炮没有发挥大的作用，与秦军的勇猛 ，指挥灵活，打败八国联军是没有问题的。
孙立国
个人认为是打不过的。先秦时期的战术，军人素养等都不如清朝。至少秦朝时期的军队是没有骑兵，火炮等装备。而且八国联军时期，清朝的军队已经部分装备了火枪。满清腐败，军队百姓都不知道为谁打仗。满清军队的战斗意志几乎为零，已经是自然散沙的状态。如果清朝的军队有秦朝军队的战争士气和斗志，再加上满清的军队装备，八国联军根本就不是对手。
秦朝的军队我们一般说的是统一六国时的军队，那正是帝国上升期的军队，而满清的军队已经是穷途末路的时候。两个战斗力没得比
那年花开瑞雪
个人认为打不过的。
首先，秦军是典型的冷兵器时代强大的军队，虽然强大，但是也顶不住八国联军的枪炮；
其次，当时清军已经有了枪炮队，依然因为装备不够精良，领导昏庸无法战胜八国联军；
最后，有慈禧的领导，什么军队来了应该也不行的。
