中國傳統文化集錦
先秦的儒家，孔、孟、荀三位代表人物都曾經對“人性”有過自己的見解。
有趣的是，這三個人關於這一問題的見解在表述方式上都有所差異，但最終的目的卻是非常一致的。
但在流傳過程中，往往會被人“斷章取義”，曲解了他們作品中的原意。
如果想要真正去了解孔、孟、荀關於“人性”的見解，那就必須去深入元典中細加分析，找到其語境以及目的，不能只看字面含義。
孔子：善惡無差別，唯“教”而已
孔子在其作品中，沒有明確地講“人性”到底是善還是惡。但從其言論與行為的矛盾衝突來看。他對於“人性”的善惡有劃分，但卻是持共存的態度。
他認為，人性可以是“善”的，也可以是“惡”的。
比如，他曾在《論語·顏淵》中言：
子欲善而民善矣。君子之德，風；小人之德，草。草上之風，必偃。他明確地將人的“德性”分為君子與小人，這就是一種分化。
這裡的“德”不是一個人的德性、品德，而是修養，更接近於成長環境下人們所生成的習慣。
最為典型的例子就在於子路的事蹟上。
子路這個人，用今天的話來說是比較混。
《史記》中曾記載：
子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄雞，佩豭豚，陵暴孔子。孔子設禮稍誘子路，子路後儒服委質，因門人請為弟子。是說，子路這個傢伙，年少的時候勇猛憨直，玩世不恭，非常喜歡搞惡作劇，佩戴雞冠、豬尾，嘲諷欺凌讀書人。
這樣一個人，在世人的眼中肯定是一個不討喜的存在了。
然而，孔子以“禮”教化，終於讓他幡然悔悟，最後成了孔門七十二賢人之一。
從這一段記載來看，孔子對於早期的子路明顯是認為其“性”中有惡的成分，所以才會以“禮”去教化他。
這就說明，相比於對“人性”的劃分，孔子更注重如何讓人“向善”。
那麼，我們就應該可以理解在《論語·陽貨》中，孔子為什麼講：
性相近也，習相遠也。他並不是認為“人性”生來就是一張白紙，而是認為是“善”是“惡”都無所謂，真正重要的是後天的教育。
所以說，“人性”的相近不是指天生的“善惡”，而是指對於“人性”的處理方法。
即“有教無類”，都需要通過後天的培養來使其成材。
孟子：並非“性本善”，而是“性向善”
孟子的“人性觀”歷來被人誤解極多。
很多人認為其堅持的是“性本善”，其實不然，孟子所真正提出的是“性本向善”。
一字之差，天壤之別。
孟子的“向善”更多的是說，人都有向善的心，雖然他可能並不是一個好人。
他通過一些生活的事例進行過論證：
今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。他假設了一個場景，說人見到一個孩子馬上要掉入井中了是什麼反應？所有人都會有驚懼、著急、惻隱的感受。
那麼，這些感受是如何來的呢？是因為認識這個孩子的父母？還是想要通過這種表現來在其他人中博取名聲？亦或者是僅僅因為對孩子聲音的厭惡？
顯然，這些都不是，這是人的“本能反應”。
那麼，這就說明了“人性”中“向善”要比“向惡”的成分更多一點。
這樣一來，他便提出了關於國君如何治理百姓的方略。他認為，要對人性中“向善”的一面多加引導，這樣就能讓“性善”或者“性惡”的人都向“善”的方向靠攏。
從實際來看，孟子的思想和孔子是一脈相承的，他也極力推崇“教育”的作用，認為可以通過後天的教育，來釋放人性的“善”，規避人性中“惡”的成分。
所不同的是，孔子是致力於在民間推廣教育，站在老師的角度上來對具體的人加以引導；而孟子是站在國家層面的高度，教授治國的方略。
這就相當於一個是在基層發揮具體功用，一個在高層指導佈局。
這種思想後來被一些人解釋成了“性本善”，抹去了“向善”的含義，直接認定為是對於“人性”地判斷，是一種誤讀。
荀子：人性雖“惡”，但可節制
荀子在當時儒家體系中的負面評價比較多，從他的作品中也能感覺到，其思想很多都與孔孟相背離。
關於“人性”的論斷，荀子很明確地提出過：人性本惡。
有趣的是，他也和孟子一樣，從人的天性出發，也截取了一些生活中的案例。
在《荀子·榮辱》中，他說：
凡人有所一同。飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害。是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也。目辨白黑美惡，耳辨音聲清濁，口辨酸鹹甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨體膚理辨寒暑疾養。是又人之所生而有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也。他舉出來的都是人的天性，比如餓了就要吃飯，冷了就想取暖，累了就要休息等等，說明人性都是“趨利避害”的。
不得不說，人性“好逸惡勞”，這在當下都非常普遍，荀子選取的角度非常有力。
這就對孟子“向善”的觀念發起了衝擊。
既然人們在遇到問題的時候，總會本能地選擇對自己有利的一面，然後才會去考慮其他人的感受，那怎麼還能說人性“向善”的呢？
由此來看，“人性本惡”才是真理。
但是，荀子既然作為儒家的代表人物，他當然不是簡單地為了論證“人性善惡”這樣沒有實際效用的觀念，而是進而提出瞭如何利用人的這一天性來為社會做貢獻。
荀子認為，那些被人稱頌的聖人為什麼要比普通人做得更好？就是因為他們懂得剋制自己內省的“惡”，將“善”展現出來，所以才會被人所尊崇、信服。
這就是其在《性惡》一文中指出：
聖人之所以同於眾其不異於眾者，性也；所以異而過眾者，偽也。……性者，本始材樸也。偽者，文理隆盛也。無性則偽之無所加，無偽則性不能自美。性偽合，然後成聖人之名，一天下之功於是就也。從這些記載也可以看出，荀子之所以要提出“性本惡”的思想，其實也是為了找到遏制人性之“惡”的理由而已。
而實現這一目的的方法和孔孟是一樣的，需要“教育”。
但需要看到，孔孟荀三人針對“人性”的教育是有差別的。
孔子“教育”的方法是針對個人的人，“因材施教”，為其量身打造一套為人處世的標準，使其在某一方面更為突出，比如子路的勇敢。
孟子“教育”的方法是針對國家層面的人民，以上化下，為這個社會製造出“義”和“利”的對立感，並鼓勵人們“趨義”“避利”，形成的是中國社會中傳統的“義利觀”。
荀子的“教育”的方法是針對上下兩層社會的所有人，他為其制定“禮”的範疇，規定什麼是“好”，什麼是“壞”，什麼是“善”，什麼是“惡”。
從中可以看出，儒家與法家逐漸合流的趨勢。荀子不僅在“人性論”上與法家趨同，在“教育理念”上更是如出一轍，法家叫做“律法”，儒家叫做“禮制”。
相對於法家而言，荀子的手段更為溫和，因為是在道德層面上，通過溫吞的教育手段潛移默化，引導溝通，形成社會認可的道德標準，這才是提出“人性本惡”的目的所在。
綜上：
孔子、孟子、荀子三人，前兩者都是沒有明確“人性善惡”的區分的，更多地傾向是認為兩者並存，但可以通過後天教育加以引導；
荀子的論斷更直接一點，但最終的目的和孔孟一樣，都是落在了對“教育”這一手段的踐行上。
未來在黑夜隱匿，於此靜待曉光。我是待曉兒，專注於文化的科普與解讀，歡迎關注與交流。
待曉兒
孔子、孟子、荀子的相同點是“仁”和“民本”思想.但是他們的人性論各異,孔子的人性論是性相近、孟子人性論是性善論、荀子的人性論則是性惡論。
在思想主張方面，孔子提出“仁”與“禮”的學說,主張在人人道德自覺的基礎之上建立一個禮樂文明的社會。 （孔子注重政治與人事,對鬼神抱著敬而遠之的態度。孔子死後,其言論被編纂成《論語》一書）
孟子繼承併發揮了孔子的“德治”思想,提倡“仁政”學說.他說,“民為貴,社稷次之,君為輕”從而提出了“君輕民貴”的思想.
荀子在天人關係上,一方面強調“天行有常”,另一方面又指出人道有為,提出了“制天命而用之”的重要思想. 繼承並深入討論了儒家“禮”的思想.他說,學習的最高目標是把握“禮”。
孔子（前551-前479）春秋末年思想家、教育家，儒家創始者。名丘，字仲尼，魯國人。 首先，他提出“仁”的學說，即要求統治者能夠體貼民情，愛惜民力，不要過度壓迫剝削人民，以緩和階級矛盾。其次，他主張以德治民，反對苛政和任意刑殺。
孟子（前372-前289）戰國時思想家。名軻，字子輿，鄒國人。 孟子認識到人民的力量不可輕視，說：“民為貴”，“君為輕”。他主張實行“仁政”，讓農民有一定的土地，不侵犯農民的勞動時間，並放寬刑罰，減輕賦稅。但孟子又宣揚“勞心者治人，勞力者治於人。治於人者食人，治人者食於人。”這是一種為統治階級辯護的思想。
荀子（前313-前238）戰國後期思想家。名況，趙國人。 荀子是一位唯物主義思想家。他認為星墜日食，颳風下雨，春生夏長，是自然界的變化，自然界的變化又是有一定規律的。人力能夠征服自然，應該利用自然為人類服務。這是一種人定勝天的思想，它反映了戰國時期人們對自然鬥爭力量的加強。
孔子信奉仁，重視教育，仁德。
孟子將人變為仁政，主張民貴君輕，主張性本善。
荀子是儒家文化繼承，有摻雜法家一些思想，主張性本惡。
葫蘆文化
人性，是有兩面性的，無論性善，還是性惡，既是對立的，又可以說是統一的，因為這本身就是個矛盾體。現在流行的一句話，就說的很好嘛，用聖人的標準要求別人，用賤人的標準要求自己。雖說是人無完人，但是每個人看人的眼光中，都透著自己的優越感，無形之中就挑別人的毛病，有涵養的人還好些，不表露出來，嘴不饒人者，脫口而出，這不行那不行，都不如他，把別人打擊的體無完膚，顯的真理都在他那邊，這是不是人性的惡呢？還有的人是槓精，槓精，大家都知道，無論什麼樣的話題，在他那兒都有不同的聲音，不槓都不行，那槓槓的勁頭，猶如滔滔江水連綿不絕，吹鬍子瞪眼，有上法庭辯論的氣勢，真有意義嗎？思想的高度在哪？所以呀，人，真正要認識自己，認清自己，做好人，做善良的人，理智的人，客觀的看問題，理性看待事情，這是人性的善。現在冠狀病毒疫情非常時期，隱瞞的，逃跑的，造謠的，說風涼話的，造假的，賣假口罩的，隨風漲物價的，更可氣的是還有拍假捐贈視頻的，這是人性的最大的惡，害人害己，專損別人利自己。我們都要懲惡揚善，做人求真講善講美德，做個有良心的人。
滄海一粟泰山
孔子、孟子、荀子都是我國春秋戰國時期著名的思想家。
他們的政治主張有相同點也有不同點，尤其對“人性”認識方面：相同點是“仁”和“民本”思想。
但是他們的人性論各異，孔子的人性論是性相近、孟子人性論是性善論、荀子的人性論則是性惡論。
（1）孔子
提出“仁”與“禮”的學說，主張在人人道德自覺的基礎之上建立一個禮樂文明的社會。孔子注重政治與人事，對鬼神抱著敬而遠之的態度，孔子死後，其言論被編纂成《論語》一書。
（2）孟子
繼承併發揮了孔子的“德治”思想，提倡“仁政”學說。他說：“民為貴，社稷次之，君為輕”從而提出了“君輕民貴”的思想。
（3）荀子
在天人關係上，荀子一方面強調“天行有常”，另一方面又指出人道有為，提出了“制天命而用之”的重要思想。
荀子還繼承並深入討論了儒家“禮”的思想。他說：學習的最高目標是把握“禮”。
他們的政治主張已經被翻譯成很多外國語言，成為很多政府的施政借鑑，比如政治家“為人民謀幸福”、“寬刑簡政”、“為官一任，造福一方”等仁政理念，就是我國這三位遠古政治家的思想今用，對吧？
鵬知天下
一、相同點：
1、都提出了“仁”的思想，孔子認為仁就是“愛人”，孟子發展了孔子“仁”的思想，主張“仁政”，荀子也主張施政用“仁義”。
2、都包含有民本思想，孔子主張“為政以德”，孟子認為“民貴君輕”，荀子提出“君舟民水”。
二、不同點：
1、在人性論方面的認識不同：孔子認為“性相近”；孟子主張“性本善”；荀子提出“性惡論”。
2、思想不同：孔子提出“仁”與“禮”的學說，主張在人人道德自覺的禮樂文明的社會。孟子提出了“君輕民貴”的思想。荀子指出人道有為，提出了制天命而用之的重要思想。
千指魔音
孔子並沒有對人性做深入的探討，他更多的是探討人格。什麼是理想人格，也就是君子應該具備的品格。關於人性他只說過“性相近習相遠”，意思是人性是沒有區別的，之所以後來有了區別，是因為之後的教育修養與經歷。
孟子直白點，人之初性本善，就是他說的。他強調本性善良，但是會被後來的很多東西蠱惑懵逼，所以人要把握好自己。
荀子與孟子相反，他認為人性本惡。因為他所在的時期是戰國後期，見到的都是殺伐。他認為人性的起源在於人的慾望，而慾望造成了戰爭。更有一點反駁性善論：如果人之初性本善，那要法律幹什麼？這也就解釋了為什麼荀子最出名的兩個學生是法家學派的代表人物：韓非子和李斯。
簡單來說：孟子：性本善。 荀子：性本惡。 孔子：性本無。
我個人比較認同孔子的，人性就是一張白紙，給它什麼色彩，就會變成什麼樣子。
鹿曉溪的讀書與國學
其實不管“性相近”、或“善本善”、“性本惡”，
都沒真正把這個“性”說清楚。
說本善，就與本惡相對，反之亦然。性相
近則是介於善與惡兩者之間。
我之所說他們都沒把這個“性”說清楚。就是
因為這個性既不具備善的體，也不具備惡的
體。更不存在與善或與惡相近。為什麼這麼
說？因性無體，體既不存，便是空寂！便無
善惡(或相近)可言了！
璧如虛空，你能說它善？說它惡？空就一
切平等，沒有善惡好丒高低上下可分了。
就又回釋迦如來所說的：“諸法平等，無
有分別”。
廣法居士
在對人性的天性上，孔子認為“性相近”；孟子認為“性本善”；荀子子認為“性本惡”。三位聖人對人之初生就具有的本性，有偏重認識，可能是因為各人從小的生活環境不同，見到的人不同，通過長期觀察而產生了不同認知。
我不否認三者說的不對，都對！但不可偏執一詞。這三種認知其實是一個體上的三個面，一顆心包含的三種狀態。每個人都具有善、惡、相近的元素。某個人天生下來偏重於善，有些偏重於惡，有些性相近。
人性的好與不好，在於後天的教育，通過言傳身教，使他們的心靈、思想走向仁義，這是三聖的核心願望。
依三子的不同學說，可以讓孔子去教育“性相近”的學生，讓孟子去教育“性本善”的學生，讓荀子去教育“性本惡”的學生，那麼都是皆大歡喜！
南山明月
一.相同點：
1、都提出了“仁”的思想，孔子認為仁就是“愛人”，孟子發展了孔子“仁”的思想，主張“仁政”，荀子也主張施政用“仁義”。
2、都包含有民本思想，孔子主張“為政以德”，孟子認為“民貴君輕”，荀子提出“君舟民水”。
二、不同點：
1、在人性論方面的認識不同：孔子認為“性相近”；孟子主張“性本善”；荀子提出“性惡論”。
2、思想不同：孔子提出“仁”與“禮”的學說，主張在人人道德自覺的禮樂文明的社會。孟子提出了“君輕民貴”的思想。荀子指出人道有為，提出了制天命而用之的重要思想。
驀然相逢
荀子和孔子孟子最大的區別就性惡和性善。
孔子孟子主張性善，荀子主張性惡。
所以荀子並未見道。
性善是什麼善？是善良？不是。如果性善的善指的是善良，那麼荀子就對了。人心天生利己，哪來的人之初性本善？
那這個善是什麼？王陽明說，無善無噁心之體。心體原本無善惡，所以說人天生沒有善惡？又不是了。
這個善，是去掉善惡之後的心之本體。這個本體看人，人人如同自己，這個本體做事，事事只求至善。
這個本體原本什麼都沒有，只不過他的行為是至善的。所以強名為善。性本善，說的就是這個，去掉一切善惡，而行動卻接近於至善的本體。
