Duxiangli
金錢跟道德也可以說沒關係，也存在著一定關聯。任何企業掙錢都是解決了社會問題，即掙錢也解決問題兩全其美兩豐收。但是我們也得說道德跟錢即和諧也矛盾確實存在，通過偷搶騙得到這種行為，我們社會都是沒辦法接受的。
my星星點燈
有人崇拜金錢文化，有人崇拜道德文化，哪一個是先進文化？
回答
金錢文化，
屬於文化人；
抱著個錢罐子，
扛著個錢袋子，
帶頂錢帽子，
披一身錢皮子。
咋看向畫像中的文財神！
提主，你認為他還是金錢文化嗎？
所以根本就不存在金錢文化，更談不上金錢文化是先進文化。
文化人渾身沾滿了銅臭氣，它的文化能先進的了嗎？
至於道德文化，應該反過來唸文化道德，文化的素養其根本是講道德。
3000年來的老子《道德經》就是道德文化的根本。
孔子《論語》更著重論述了仁義道德。
千百年來，儒道之風，盛行華夏，這是最根本的先進文化，毋容置疑。
🌲🌿🌴🐫
野駱駝9005184025938
文化的目的是以文化人，所謂文就是文飾的意思，就是給赤裸的身體穿上一件衣服，它包括道德，信仰和價值標準，所謂化就是用這些東西來驅除人類的動物性本能，使之有別於禽獸，使人類脫離野蠻的叢林法則，過上沒有奴役，壓迫和戰爭的文明生活。
有一種與文化相反，但卻常常以文化的面目出現，用以消除文化對人的影響，我把它稱之為奴化，奴化與文化的目的是完全相對立的，奴化不是要開啟民智，而是要用一些似是而非的理論欺騙和愚化民眾的大腦，使之成為一具只知服從，不問是非的行屍走肉。
你所指的崇拜金錢和權力的思想，根本談不上是文化，它不具備基本的文化特徵，反而恰恰符合奴化的特徵，因為這樣的思想會把人性之惡無限放大，會讓所有人都成為金錢和權力的奴僕，會讓人際間充滿了矛盾和紛爭，比如貪汙受賄，搶劫盜竊，賣淫販毒等等行為就是這種思想的結果。
文化是根，文明是樹，文化是道，文明是德，而奴化正是文化的掘墓者，它足以消滅文化對人的正面影響，它不但與文化背道而馳，而且還是所有思想的毀滅者，奴化通常通過愚民教育來實現，它通過控制人的思想和溝通渠道來達到愚民的目的，這就是法家發明的弱民術，用奴化的手段削弱民間力量，從而讓所有人成為為皇帝服務的奴隸。
沉醉的文人
毛澤東時代的雷鋒精神，王進喜的大慶精神，
陳永貴大寨精神，時傳祥精神，紅旗渠精神，
為人民服務精神，焦裕祿精神，抗美援朝無數英雄的抗美援朝精神，不是個人崇拜，這些英雄，就是應該有的道德標準和學習的基石。這些精神都影響幾代人，使人有理想信念和宗旨去為之奮鬥。
反觀，金錢能買到床鋪，卻買不到睡眠；金錢能買到䃼藥，卻買不到健康；金錢能買到食物，卻買不到一個很好的胃口；金錢能買到書籍，卻買不到到知識；金錢能買到鐘錶，卻買不到時間。人生的追求是豐富多彩的，
物質生活的滿足固然重要，而崇高的理想，事業的成功，家庭的幸福，身體的健康更應成為人生的追求，儘管不少方面離不開錢，但卻不是全部，並非與金錢等值。金錢是渺小的，有意義的人生才是偉大的，是值得我們去推崇的，攀登的高峰。
無用20
有人崇拜金錢文化，有人崇拜道德文化，哪個是先進文化？我想樓主表達的是有人金錢至上，利益至上，物質至上，有人精神至上，道義至上，換一種說法也就唯利還是唯義，物質文明和精神文明，這兩者之間誰優誰劣。
1、金錢文化是道德文化的基礎和載體
金錢和道德，換而言之，就是利與義，或者稱之為物質和精神，都是人類社會存在的必要條件，如同每個人的存在都離不開身體和心靈兩大條件一樣，而身體是人的精神存在的基礎和載體，所以自古以來就有“財為養命之源”之說，所以人們對財富的追求更是天經地義和無可厚非。因為金錢財富和物質是我們生存的基礎，最基本的，每個人乃至每個生命包括所有的動物和植物生活在社會上，都逃避不了最基本的要吃東西，植物也要吸收營養和水分。由此可知物質是人乃至地球上所以動物，乃至生命的最基本需求。
2、道德文化是人稱之為人的基礎
道德是人類社會和諧存在的基礎，是人類文明約定俗成的基本規範，因為假如人類社會沒有最基本的道德準則，如同馬路上的十字路口沒有紅路燈一樣，可以想象是如何的混亂和無序。而人之所以稱之為人，除了基礎的衣食住行的生存需求，人與動物最大的區別在於人類社會有精神文明，人有基本的道德價值觀而有基本的理性從而不會像動物一樣被自己的慾望所奴役而為所欲為，想做什麼便做什麼，如果一個人，沒有最基本的人類社會的道德文明，完全唯利是圖，金錢至上，只能說是披著人皮的衣冠禽獸，而不能稱之為人。由此可知道德文化讓人稱之為人。
結論：金錢文化和道德文化缺一不可，兩者都不可或缺。物質需求（金錢文化）是人與其它動物一樣的共同需求，而精神需求（道德文化）是人區別於其它動物的標準，金錢是生存的基礎和條件，但做作為人，在滿足基本的生存基礎以後，註定是要是要往上走的，就是豐富和完善自己的精神追求，所謂君子喻於義，小人喻於義, 也只有這樣才能真正不枉成為一個人。兩者誰先進，也就不言而喻了。
知微通元
文化，就是〝人文〞人民的文化，以前
很規範，那是好不容易才理順的東西，可是現在又把他弄捏成，摸不著頭腦的東，比方，你的提問就象一隻刺蝟，回答的人象一隻老虎，這個老虎看著小刺蝟想張口就吞了它，一吞嘴扎壞了，成了老虎吃刺蝟，無法下口。
金錢是一個主權國家流通的經濟學上叫〞通貨〞方式吧，金錢的文化恐怕是錢幣的歷史文化，最早的錢是貝類（商周前）後就有青銅刀，布，帶孔園錢了，文物集幣愛好者對此文化由長，你的金錢文化是不是你們講所謂拜金主義者？這是政冶經濟領域的間題，單純崇拜金錢文化就是希望自己富有，現在人的思想，我認為希望富有，要有正確的主導思想，你通過正確的方式（手段）合法取得的錢要正確消費，這是應走的路，你崇拜富有是正確的（象李嘉誠老闆那樣，到目前為止還在軌）反之是不正確的。中國共產黨講的是無產階級道德
品質，用無產階級的人生觀（精神）面對一一金錢（物質）的誘惑，這是無產階級世界觀，是逐步形成的。拜金主義，是資產階級世界
觀產物，無產價級世界觀先進。
包強中
回答這個問題前先來探討一下你這個問題的實質是什麼，首先對你這個提法先說一下我的一點看法，金錢、道德和文化是三個不同的概念，個人認為金錢文化和道德文化之說不太合適。文化是指人類傳承下來或正在應用的物質或思想方面的總和，是個非常宏大的概念。如果要說成錢幣文化應該比較合適一些。而道德文化一說沒有問題。
我大膽猜想一下，這個問題的本義我認為你是想問物質追求和精神追求哪個更好吧！
這裡我就以我理解的這個涗法來簡單發表一下看法。
這個問題應該歸屬於哲學範籌，而且還是一個爭論不休,迄今仍無明確結果的問題。哲學家們都尚且不能說清的事情，我自不敢妄做評判。只談一下自己對於這個問題的思考來拋磚引玉！
就其物質追求和精神追求來說，我覺得沒有好壞高低之說，更別提先進與落後之說了。兩者本就是相輔相成缺一不可的。就好比是人的身體和思想本就是個整體，一體兩面罷了。只談物質不談精神或只談精神不談物質根本就是不可能的事情。沒有物質上的基礎哪用什麼來支撐精神？沒有精神上的探究怎麼會有物質？舉個簡單的例子，那些連飯都吃不上的人只會一門心思去找吃的來填飽肚子，還何談精神上的追求？而那些精神有問題的人(比如傻子)，他還有什物質追求？
而物質追求和精神追求的重關係也不是一成不變的，會隨著社會的發展也在不斷變化著。比如中國剛成立之初，物資匱乏，群眾缺衣少食。為了使生活更好，就必須大力發展經濟，提高物質生活。而要提高物質生活，又需要大家齊心協力，自然少不了精神上的支持。因此才有了幸福的生活。在當時的情況下，物質上的發展就偏重一些。到了當下，人民生活富裕，物資豐富，清閒下來的人們更需要精神方面的完善，就需要在精神追求方面要偏重一些，具體的關係要根據實際情況而定。
所以，物質追求與精神追求沒有高低貴賤、好壞對錯之分。本就相輔相成，互為表裡、缺一不可。
紅塵路過客
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 960, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/2f42100008c158abdc1f4\
東門雷晰22
我覺得這兩種文化是相輔相成的，談不上那種文化先進。
人類從自給自足到以物易物，再到貨幣做為交換中介出現，最後誕生經濟，經濟又為人類發展提供了物質保證。
道德是輿論對人類社會活動的一種約束，是維持社會安穩的一種方法。
有人崇拜金錢，是因為追求金錢最初可以解決物質上的困境，或能獲得他人的認同。達到目的後產生的滿足感或幸福感會促使他繼續追求金錢。
而崇拜道德文化的人，求的是精神上的滿足，輿論的讚揚，這種滿足感也會促使他繼續追求道德文化。
我覺得這兩種文化都可以追求，但萬不可崇拜，一旦崇拜起來，就會覺得它無所不能，就會陷入金錢至上或道德至上的怪圈。
人一旦陷入這種怪圈，就會產生一些不可思議的行為。
比如，認為金錢至上的人可能會認為沒有什麼是錢買不到的，實際上，很多東西都是錢買不到的。或者為了錢，做出假貨，影響社會正常秩序。
道德至上的人可能會產生“你有錢就該多捐款，不多捐就是品行不好”這些的奇怪言論。
我國有兩條名言很好的詮釋了這種理念，一句是“過猶不及”，一句是“水能載舟，亦能覆舟。”
而不崇拜，兩者卻可以並存，也不矛盾，追求金錢的同時，守住道德的底線。這樣的社會才會正常的運作。
榴蓮暈倒
金錢什麼時候成文化了？
笑話。。。
中國古代一直重農輕商，
就是因為商人本質就是追逐利益，
這也是馬克思判斷資本主義必將滅亡的原因。
希特勒為什麼屠殺猶太人，
就是因為他認為猶太人在德國一戰戰敗後，
發災難財，哄抬物價，當然也有其他原因。
也什麼李白一心想做到大官上不去，
就是因為李白祖輩是經商的。
崇拜金錢，說的最冠冕堂皇，
也就是，拜金主義，物質。
千萬嘴下留德，
別把金錢跟文化放一起說！
