小偷失足從樓上掉下來正好砸在一輛豪車上死了,你認為家屬會告車主還是整樓戶主?

我有我的領域


家屬告誰也沒用啊!讓他們告唄,還要搭上訴訟費,越告損失越大,何樂而不為?

但是可以說說豪車車主的車損誰負責這件事。

既然是失足墜落,那麼排除損害財物故意,則財物損失系意外造成,車主可以申請保險理賠,當然了具體理賠情況要看條款,看看是不是屬於理賠範圍。

如果不屬於理賠範圍,可以起訴死者的遺產繼承人,從死者的遺產部分中得到賠償,這事雖然有一定難度,辦起來要耗費不少時間精力,但是我個人還是建議起訴的,打這樣一個官司,相信能增長不少法律知識。

公眾對於這種小偷的奇葩家屬總是很激憤的,這種情緒完全可以理解,但是對於這些濫用訴權的人,打一頓,噴幾句完全是沒有作用的,很顯然一個人如果知道自己是奇葩,就不會辦出什麼奇葩事,唯一教育他們的有效方法就是依法懲治,法律的特殊能力,就在於解決那些無法用個人力量解決的問題。

現代社會必須依靠法治,而不是義憤,因為法律有較為完善的自我約束機制,義憤卻常常激發不理智的行為,以惡制惡,以暴制暴是危害社會,而不是維護社會。

公眾討論的目的,在於解決問題,而不是發洩情緒,人必須意識到情緒化的危害性,也往往是這種急於發洩情緒的人,會成為現實生活中的巨大隱患。


一笑風雲過


小偷從樓上掉下來,掉到豪車上死了。小偷家屬把樓主車主告上法庭,首先從樓上往下掉,是小偷不小心,樓主沒有推他,也沒打他,從樓上掉下來總是會摔死的,如果法官要說樓主有責任,那就怪開發商修樓,如果全市都修成平房,小偷就不會掉下來。小偷掉下來落到豪車上摔死。也不能怪車主,車主就是不往小偷掉下來的位置停車,小偷掉下來同樣也是摔死。車主又不是故意把車停到那個位置,知道小偷掉下來落到他車上就能摔死。再說車主也一萬個不想讓小偷掉下來砸到他的車上砸壞他的車。所以小偷只能白白送死,誰讓他自己不小心掉下來的。


用戶100460892779


你講的這個案例我還沒有聽說過。是真實的嗎?

不過,去年有個小偷偷人家正在充電的電動車。結果,觸電身亡。小偷的家屬不幹了,把車主告上法庭。這位車主當然負有法律責任!假如他不為電動車充電,假如他的充電器不漏電,假如……小偷就不會死!小偷固然犯了法,但罪不至死啊,由於車主的不當充電行為,造成小偷死亡,當然要承擔責任了!記得有道選擇題,說的就是電動自行車該在哪裡充電,選項有樓底下,樓道里,家裡,和固定充電點。正確的選項當然是最後一個。其它的充電方式統統都是非法的!

而你講的這個案例就不一樣了。沒有規定不讓在樓下停車,假如沒這輛車,小偷也是要死的。而且,車主也受到了損失,他應該告小偷毀壞私人財務!

至於第二個訴求,你敘述的不清楚。是小偷自己學藝不精掉下來的,還是被主人從屋裡推出來的?主因很重要!


雪夜de驚鴻


一告房屋開發商,為啥將房造這麼高;二告小車車主,為什麼剛好停在要降落的地方;三告老天爺,明明商量好了屆時東南風,飄去一遍沙地,驚驚汗,為何臨時毀約無風無浪。三方各承擔60萬元的賠償責任。(沒說一定是人民幣。若冥幣兌現應考慮匯率,別太欺人)


餘強的


小偷失足從樓上掉下來砸到豪平上摔死了,這是他咎由自取。在樓上偷東西時,是失足掉下來的,說明沒人發現他,沒入喊抓賊,更沒人打他,推他,是他自己沒站穩,沒踩在實處,一失足便掉下來。

掉下來剛好落在豪車上,把豪車砸壞了,自己也死了,要不是小車的車頂給了小車的反衝力,小偷摔在硬梆郴的地面上會死得更慘。

不過豪車主只能自認倒黴,小偷砸在你車上死了,去找小偷父母賠損失費,好象也於心不忍。你有錢買豪車,那就自己拿錢去修車吧,小偷父母想找車主賠錢,是完全沒道理的事。


正義在胸1


1、告誰都沒用,還得承擔小車的損失,當然,人都死了,小車車主一般和是自認倒黴。

2、告整棟樓的戶主,這你怎麼想出來的,也不怕被罵,敢情你去偷盜,摔死了,人家全小區都得給你陪葬,這是什麼理論?

3、小區業主聯合起來 告你們盜竊未遂,給他們生活帶來影響,那你們家人也得吃不了兜著走,所以,凡事兒別光想自己。


起舞弄棒槌


小編太有才了,要是砸在地上,是找玉皇大帝尼,還是找釋迦牟尼


實話實說難聽


這下小偷賺大發了,樓主車主通通告,來吧,拿錢吧同志,沒跑沒商量,這就叫財運來了擋不住,一訛就是幾十萬,頂你上班二十年


用戶3365949947425


在中國式無賴面前,什麼都有可能


路過man


小偷從高層掉落在樓下汽車上非常幸運,汽車的緩衝作用保留了全屍。如果直接掉落在水泥地面上,必定肝腦塗地慘不忍睹。死者家屬一要重謝車主,二要賠償車主的經濟損失才公平公正。[可愛]


分享到:


相關文章: