用戶9060179541949
現在網絡上對於“軍事專家”這個名稱甚是過敏，在這裡為了避免被狂轟亂炸，下文以軍事評論員來代替。
網絡上有關曹衛東的個人信息很少，只知道是中國人民解放軍海軍某研究所研究員，海軍大校軍銜，算是繼張召忠、杜文龍、李莉等一大批央視特約評論員之外，比較活躍的軍事評論員；擔任過央視、湖北《長江新聞號》等節目評論員。
總的來講，曹衛東在資歷上權且比不上局座張召忠，但在學術上還是有相當見解的，是當前國內軍事節目中為數不多的搞學術研究的評論員，在海軍領域，比較出名的也就曹衛東和尹卓兩位了。
搞學術研究和張局座、杜文龍以及李莉等這些國防大學教授還是有很大的區別的。最直接的區別就是搞學術研究的更貼切中國實際發展，部分意見可直達決策層作為參考依據；國防大學系的主要進行軍事科普，理論性更強。
回看曹衛東參加的節目，最直接的印象就是觀點大膽、犀利，不時會有一些小道消息從側面披露出來；解說的內容信息量還是相當大，但曹衛東的觀點總體上偏向於溫和，不似尹卓少將或者戴旭那麼直接或者說強硬。
其實，當前活躍在各大軍事類科普節目或者時政分析的軍事評論員，在理論上都有相當雄厚的底蘊，只不過各自的特點不同，這和個人的性格有比較直接的關聯。
比如張局座為認為觀點一直比較浮誇，有語不驚人死不休的傾向；杜文龍觀點理論性比較強；李莉觀點持中，語言組織簡單明確；房兵因太過於激動，所以有“房炮”之稱；戴旭歷來以強硬著稱，被稱為“中國鷹派第一人”等等。
個人對曹衛東大校的印象還是很不錯的，理論基礎有底蘊，觀點中規中矩但信息量還是很豐富的，語言組織水準缺乏局座的幽默，也沒有李莉的明確，也不是太囉嗦；尤其在海軍發展領域，曹衛東的觀點還是有一定的前瞻性和權威性。
這就是搞學術研究的和傳道受業解惑之間的區別，總的來說曹衛東還是比較佛系的，也沒有過渡放大或者貶低因素在裡面，儘管這種模式並不一定會得到網友的認可。
話說回來，是非功過自有後人評說，佛系看待，不喜勿噴，權當留點口德吧。
鷹鴿分析
一般般。個性不鮮明，觀點不突出。屬於老好好，圓圓蛋式的人物，再說口才差了去了。聽他的評論簡直就是受折磨，太痛苦了！也不知道是誰推薦的此人！我喜歡學者型的如徐光裕、尹卓，講起話題不浮不躁，侃侃道來。張紹忠的風格，如同夏日傍晚在樹下侃大山的人，知道的事添油加醋，不知道的事隨意發揮。房兵語速快效果差，常常讓人無法完全清晰其主要觀點。
對央視幾位資深評論員，像我這樣業餘愛好者只有崇敬的份兒！ 人家知道的我都是孤陋寡聞，我知道的那點皮毛人家是不值一談。這幾位評論員都喜歡，置於有些預期無論是那一位都不能保證百分百的準確，可是還願意跟隨去猜測。我是從小學就喜歡艦船知識，航空知識，兵器知識。上班工作經常買雜誌，現在退休啦也帶著鏡子玩兒手機。也是我們自己先進軍事裝備層出不窮原因，電視臺軍事欄目必看。
喜歡梁光烈部長的發言，震耳欲聾，讓人熱血沸騰，先列出他的幾句名言：1、打臺灣不如打日本，打日本應該連美國一起打，2、消滅一個航母編隊還是不需要多少導彈的，3、我們有能力跨越臺灣海峽也有能力跨越對馬海峽。他在位時臺灣當局乖的跟狗一樣，我的老首長，原南京軍區司令員，梁光烈上將。
伊卓、局座級別較高，掌握的內情應該更多一些，上節目也一定會有涉密方面的限制，其它如李莉，房斌，杜文龍等也一樣。能上軍事節目的和我國實際上的軍情應該還是有差距的。作為一檔節目能起到科普，愛國，娛樂的作用就可以了。
曹衛東是海軍軍事專家，對於海軍的軍事學有相當深厚的理論研究，其中包括海軍裝備的前世今生及發展展望，關於溜軍武器的使用及威力概冼，關於中美海軍的現狀對比，以及有關海戰理論的探討，聽曹先生講座很有享受感，他和尹將軍都是我非常喜愛和非常敬重的軍事評論家。.我是很喜歡曹衛東先生的。他性格溫和，平易近人。做央視評論員比較敢想敢說，語言組織能力也好，問題總能說明白，有些講的很透徹。我們喜歡聽他講，也喜歡曹先生。
歷史深度揭秘
魂舞大漠倒是比較喜歡曹衛東先生的儒雅而不事張揚的解說風格，每次談論自己的看法，每能把充足的實事客觀地擺在大家面前，由自己來得出判斷，絕不強加於人，絕不咄咄逼人，所謂實事勝於雄辨，你不喜歡嗎？領海軍大校銜，本身就是搞軍隊理論學術的權威，他總是那麼侃侃而談，雖不是那麼明快，語言也不怎麼清新，但能以平易的態度，心平氣和地來陳述眼前發生的一切，使人每能問一問為什麼，遇事有一個思考的過程，而不是輕易給某事下什麼結論。做為軍隊宣講員中的一個，決心和果斷那是國家的事，他的任務是有責任來分清是非，明晰問題的根源和原因在哪裡。看他坐客的節目，從時政到軍事節目，都有他的身影，還是蠻受歡迎的。
有理說理
論的是理。激動於事無補，依照國際法，先分清事件責任，知道了理兒，之餘，每能告訴你一點小辦法。所站的角度不同，看到事情的面也不一樣，他能以歷史的、現實的角度展開剖析，就建立了理論的和積極的高度，使聽者看到比較全面的事件真相。曹先生受邀做節目，但在自媒體卻不怎麼出現，大約只有央視和各省臺，才能看到他的身影。一句話，他活躍在電視媒體上，卻不是那麼地活躍。能說說一點，可能他的工作也不允許有更多的時間去管其它。個人看他的分析多了，事後每感他有一點意味深長的意思，像啥呢？放到水裡的鹽一樣。
不事張揚
現實中也有這樣的人，穩穩當當坐一旁，平和如水，但談論起來，不是不愛說話，也不是故作大言，從不會危言聳聽，言必及要害，相當透徹，給人一種蠻有點大徹大悟的意思。與這樣的人打交道多了，先而中肯，接爾曉暢，最後才會感到痛快。以為曹先生的風格如此。個人感到，多聽聽他的意見，才會得到問題的實質，能分清所有問題的責任，關鍵在於他有厚實的學養基礎，像小石子入湖一樣，雖看不到大的波瀾，但方知此水深不可測啊。
魂舞大漠
這些年軍事專家這個詞，才互聯網上已然變成了一個非“褒義詞”，所以真正的軍事專家如今都被稱呼為“軍事評論員”，而有些節目還加上了“特邀”二字來表示鄭重。
至於曹衛東大校，雖然在名氣和曝光率上不如我們的“局座”大人，但其實這也跟曹衛東大校在媒體上出現時間較晚，在節目上也並沒有說出適合在網絡上傳播的驚人語句，例如“海帶纏潛艇”“霧霾防激光”“我上過的艦大概有七八十艘”等。
可要是單論曹衛東大校的軍事知識，還有對於世界格局的剖析與理解，那也是難分伯仲，而有些獨特的見解，甚至還超越了其它軍事評論員，但可能是因為表達方式不風趣，也沒有搞出屬於自己的風格，所以才會有人覺得曹衛東大校的水平一般，但是說得簡單點，能在海軍研究所任職的，有幾個是沒本事的？
九品侍衛
第一個帖子確有同感，老好人，思路不太清晰，口才一般。他的論述沒有劇烈、沉重、歡愉之感。不疼不癢，不溫不火，絮絮叨叨。人們需要科學指導，更需要激勵和鼓舞。而不溫不火的特點不適合大眾國防教育。曹老師估計沒有在班裡混過，也沒做過講臺上老師。這是缺憾。其實無論那個上電視講課的人都是有明顯的特點。尹卓應該是最有代表性的學者型國防教育講師。當然徐光裕等也絕不差半點。只是老張同志有點意思。最怕聽到“我從四十年前就開始研究這個問題。我研究幾十年……。我早就說過，你看，又給我說應驗了……“當然老張也不差絲毫，急了瞪起眼睛敢罵幾句，其實國民需要這樣的剛烈。老曹努力一下，儘量大膽，果斷，簡明，準確。不過這也有個人風格問題。咳，到底也是優秀。加油！
北京藍天綠水
曹衛東比起張召忠，杜文龍，李莉，房兵，尹卓，差遠了，主要是理論知識太淺了，每個問題說不到點上，廢話太多，網友問的問題答不上來，觀眾也聽不明白！還愛搶答！本人是個軍事迷，但是不喜歡曹衛東的點評！
孟子光頭
在中國軍事專家中杜文龍，李莉，張召忠，那曹衛東水平最差了吧！
忱水人家
給公眾的感覺就是說話沒有杜文龍分析問題到位乾脆利落，細聽杜文龍剖析的問題費話一點沒有，這讓人們很配服杜文龍的講話水平。[ok]
踩車臥槽
講話很多時候有延遲現象，我認為腦筋不夠了，他在中央七套節目和四套週日的中輿國際節目中出現過
大海撈金15
這幾個專家都是範本專家，我們需要向我們彙報情況的高層次專家。
