大马哈鱼12

我们要了解一部作品。首先要了解作者在创作这部作品时的时代背景。

罗贯中（1330年----1400年），他生活的时代是元末明初。当时正值群雄逐鹿，烽烟四起。战火纷飞下的社会更是民不聊生，苦不堪言。

蒙古族作为一个游牧民族，入主中原后，实行了屠城和一系列的圈地运动等高压政策，进行奴役汉民族。在外来民族的高压统治下，底层人民也只能把反抗意识表现在喜闻乐见的民间文艺作品里。

三国时期的很多人物形象，经过民间艺人的各种形式的传播，变得栩栩如生。劳动人民对英雄人物的崇拜和神化，即是一种精神寄托，也是一种反抗意识。被神化的主要人物有诸葛亮和关羽。

罗贯中的《三国演义》正是从这些民间艺人的作品里进行加工，整理，提炼而成。综观整部作品，一直都是围绕关羽，诸葛亮这两条线来创作。如第一回“宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”作为一号男主，关羽开篇就要闪亮登场。作者为了拔高关羽和诸葛亮的英雄形象，也只能委屈曹操和孙权了。

其次，罗贯中作为封建时代的知识分子，他所接受的传统教育是儒家思想。曹操的“挟天子以令诸侯”以及曹丕的“废汉夺位”，在本质上与儒家正统思想宣传的“君为臣纲”，正是背道而驰。孙权的东吴政权在正统思想里也属于叛汉之逆贼。

同样都是地方割据势力，刘备因是皇室后裔，有当朝皇叔身份，便被称为正统，同样都是起兵到他这里便成为“匡扶汉室”

陈胜问：“王侯将相宁有种乎”

刘备答：“送你一个字，有！”

以上个人见解，欢迎批评指正。谢谢！

墉上闲人

听讼者

先说曹操：他这个人,出身不好,家教不好,小时候的表现也不好。曹操,字孟德,小名阿瞒,又名吉利,沛国谯县(今安徽省亳州市)人。

实际上曹操出生成长于一个宦官家庭。他的父亲曹嵩是曹腾的养子,而曹腾则是当时颇有名气的大宦官,封费亭侯,任大长秋。大长秋是宦官中的大官,秩二千石,用今天的话说就是“省部级”。曹腾的为人,在宦官当中算是相当不错,和士人的关系也比较好。他做过一些不光彩的事,也做过许多好事、大事,所以《后汉书》中有传。

但不管怎么说,曹操总归是宦官养子之子。这在当时,就要算作出身不好。但家境应该是好的,至少不缺钱花。曹操的父亲曹嵩后来官居太尉(名义上的全国最高军事长官),就是出钱一亿万买来的。曹家既然这么有钱,曹操小时候就完全有可能过着纨绔子弟的生活。

再说孙权。孙权不是袁绍,他没有世家大族的背景;孙权也不是刘备,他没有皇族宗室的光环。就家庭出身而言,他有点像曹操。但曹操出身不好,是因为“污浊”;孙权出身不好,是因为“寒微”。不过,孙权可没有曹操那样“曾经在中央工作”的经验,以及“奉天子以令不臣”的优势。他只有一个杂号将军的头衔(讨虏将军),和一个不太稳定的割据政权(江东政权),说穿了不过是一个不大不小的军阀。

所有这些,都决定了他只能面对现实,在夹缝中求生存。因此,鲁肃的现实主义颇对他的胃口,鲁肃的战略规划也有条不紊地得到了实施。巩固江东,鼎足而立,他做到了;夺取荆州,分庭抗礼,他也做到了。他甚至还做到了称帝建国,只不过比别人晚一些。他也试图夺取益州,占据整个长江流域,只不过没能做到。也就是说,鲁肃并没有白给他做规划。而且,据《三国志·吕蒙传》孙权后来在与陆逊的谈话中,还把鲁肃比做最先向光武帝刘秀提出夺取天下、称帝建国的邓禹。可见鲁肃的立场就是孙权的立场,孙权的路线也就是鲁肃的路线。

刘备的情况又有不同。论家庭出身,刘备的条件比曹操、孙权都好。曹操阉宦之后,孙权出身寒门,他们都被士族看不起。刘备却是皇帝的同族,又是名儒卢植的学生,这就多少有些政治资本。他又会做人,军阀混战的时候,别人扩大地盘,他扩大声望,也形成了一个被范文澜先生称之为“武士强谋士弱”的小集团。所以,尽管也有人看不起他(比如袁术),但许多大军阀都对他礼遇有加。他投奔陶谦,陶谦表荐他为豫州刺史,后来又托以徐州。

他投奔曹操,曹操表荐他为豫州牧、左将军,而且“出则同舆,坐则同席”。他投奔袁绍,袁绍“遣将道路奉迎”,又亲自出城二百里相见。他投奔刘表,刘表也是“自郊迎,以上宾礼待之”。别的不说,曹操和袁绍争相礼遇,就说明刘备分量不轻。军阀们看重刘备,当然是因为他在士族中有一定的号召力。尤其是袁绍死后,反曹拥汉的士族和名士,能够寄希望的也就是刘备了。

米爸Derek

三国时代，电视剧和史记两个版本，许多人在认知方面都从小说和电视剧中了解到的，所以不能盖棺定论，只能从个人角度看法去讨论；真正史记三国志里的三个人物角色都非常厉害的、大中华几千年历史，能够在某个朝代分一边天下，那可真是了不得的人物！从周朝分封诸侯到春秋战国七雄哪个朝代不是英雄辈出！从史上登记的来看，首先曹操肯定厉害，有王者风范，天下雄主之心，可是命运弄人！而刘备也不简单，刘氏基业正统，从一无所有到三分天下，为光复汉室而奔走一生，然汉皇朝气数已尽，民不聊生，改朝换代是必然的，最后讲孙权，孙氏子孙也是诸候及别的背景，但孙权无称王天下之心，并不是没实力，自古江东多才俊也不是白叫的，曹操兵败赤壁已经失去了天下，刘备遭遇火烧连营，命都丢了！从而可以知道孙权的实力！从古至今江东之人都比较务实，比较注重民生和偏安一隅，包括楚霸王项羽也是，谁敢讲项羽不能称王天下？所以历史上对吴国孙权评价非常高的！

无忌哥哥

一本三国演义让世界认识了三国，也让里面的三大主角：曹操、刘备、孙权成为了家喻户晓得人物，而这三个人虽说都算是一方诸侯，这所受到的待遇也是截然不同的，曹操被人称作曹贼，许多人想打压他。刘备仁名远播，受人赞扬。而孙权就像是个后妈生的，没人疼没人爱。

曹操为什么受到打压

曹操最为出名的想必就是这“挟天子以令诸侯”，而也正是因为这一点，让曹操的名声不太好。我们都知道，东汉末年虽然礼仪崩坏严重，但是数百年的仁礼传承还是对中国影响深远的，当时天下间的诸多读书人还是拥护汉室后裔的，而曹操的这种“挟天子以令诸侯”的事情，是天下读书人最为不耻的事情，必然是会招来士子文人的谩骂，而文人基本上掌握着舆论的走向，所以曹操的名声自然好不到哪里去。再说，其它枭雄为什么也喜欢打压曹操。归其原因，就是曹操做了他们想做而不敢做的事情，天子在手，即可号令群雄，这在当时是许多诸侯枭雄的梦想。可惜的是他们碍于脸面和自己的名声做不出这等无耻的事情来。而曹操恰好做了，这让他们非常的不爽，也非常的嫉妒，自然是要处处打压曹操了。

刘备为什么受到推崇

先不说其它的，刘备就以自己的正宗的汉室宗亲就能让天下百姓欣然接受。毕竟当时汉朝虽然已经名存实亡。但是天下百姓文人还是认为自己是汉朝人的，在这个祖国将忘，战争不断地时期，人们是非常希望能恢复到大一统，安居乐业的时候的。而此时刘备这个汉室宗亲打着光复汉室的名头行动。就能拉到一大票的粉丝。再加上刘备为人十分的仁慈，爱戴百姓。这样的明君自然是百姓十分想看到的，也非常的希望他能获得最终的胜利，自然是备受推崇。

孙权为什么无人问津

孙权虽然也是三雄之一，这知名度相较于曹操和刘备就差了很大一截了。至于为什么会出现这种情况，这首先一点就是这地理位置了。孙权地处江南，易守难攻，有着天然的长江屏障。按理说是非常好的一块根据地。可惜的是在当时，涿鹿中原才是众多枭雄的梦想，而江南并不是中原地区，在中原枭雄看来，江南就是一块乡下地区，孙权也就一个土皇帝而已，这边中原地区抢地盘都来不及，哪里还会去关注乡下小儿。

总结

曹操被人打压是因为他做了大家都想做而不敢做的事情，引来嫉妒。刘备受人推崇是因为他站在了道德的制高点，名声大振。孙权无人问津主要是因为其所处的地理位置。

浪里白条不再白

《三国》如果换到现在写得就是创业的故事啊。

曹操靠得是家族声望和个人实力，所以同样是打黄巾军，刘备拼死拼活才弄了个县令的时候，人家已经是一方诸侯了。最终他统一了大半个中国也属于合理之处，就算打扑克牌玩斗地主，人家拿得都是好牌，要啥有啥，再打不赢就过分了。

刘备靠得是皇叔虚名和十几年如一日的坚持。27岁时出道打黄巾军，屡战屡败，屡败屡战，47岁的时候曹操都快要称帝了，他还混得连个容身之地都没有。换了别人，老早就死心了，可他偏不。

他拿了一手绝烂的牌，原本已无赢牌希望。不曾想，到最后抓起来的三张底牌是一对宝，加一个大王。再看一下自己手中，还有一个顺子加两对对子。“这尼玛是要发啊。”他一阵狂喜。人生暮年，时来运转，最终杀出一条血路，终于也获得了世人的认可。

至于孙权，一个含着金钥匙出生的富二代。拿了一手好牌，可他就是一张都不出。看到曹操出了一个顺子，他帮着刘备炸一把；看到刘备甩了一对二，他又帮着曹操炸一把。

炸来炸去，他自己都忘了自己是那拨的，应该干点啥。等刘曹二人想着让他主动出牌的时候，等半天没动静，再一看，那丫已经睡着了……

公子小龙

我们现代人了解三国人物，大都基本上是从罗贯中编写的《三国演义》以及影视版的《三国演义》中知道的。

这些文学作品，都跟作者的主观思想有关。

“拥刘反曹”是《三国演义》中最鲜明的特点，这跟当时的时代是有关系的。

罗贯中是元末明初人。他创作《三国演义》时，正值元代中末期。当时，灭宋战争的创伤逐渐平息，汉人基本上都汇集在南宋的都城杭州，瓦栏勾肆，说书评曲成为了罗贯中的日常。

罗贯中正式从这里搜集到许多一段一段，自成章节的三国故事，并且把它们记录了下来，有了后期创作的基础。

元朝末年，罗贯中此时已经五十多岁了。但是依旧不忘爱国之心，所以去投奔起义军首领张士诚。张士诚素来对这些知识分子的印象本来就差，所以通通轰了出去。

半世的浮沉和生活经历，对历史、对人生都有了比较成熟的看法，加上此时与三国都是处于纷争战乱的年代，催生了罗贯中写《三国演义》的决定，也让他具备了写这本书所应该具有的故事基础和思想基础。

《三国演义》着眼于宏大的历史空间结构，讲述了一个从黄巾起义到西晋统一这段时期，复杂的政治军事斗争。

书中强烈的体现了当时罗贯中内心的独白:在动乱时代，统治者的残暴，使人民生活在水深火热之中，人民迫切的想要清明君主，想要仁政王朝。

这一点在书中就是“拥刘反曹”。

所以在《三国演义》中，曹操受到打压，刘备备受推崇，孙权无人问津。

曹操为达目的不择手段，挟天子令诸侯，连年征战，党同伐异，玩弄政权，成一家之言。完全符合人民心目中的暴君奸臣形象。所以多少年来一直被人憎恨厌恶。

而刘备，身世正统，是皇室宗亲。对上，忠于汉帝，不忘初心。对下，桃园结义，怒摔阿斗。对士，三顾茅庐，求贤若渴。妥妥地一个明君贤主的形象。所以都拥护刘备。

而孙权是哪一类人呢？首先，孙权的爸爸孙坚是汉室封赏的诸侯之一，占据江左，世袭罔替。

后来跟随袁绍，起兵讨伐董卓。期间碰巧捡到传国玉玺，妄想乱世称帝，鬼迷心窍，带回江左。

结果被各路诸侯暗中算计，最后死于袁术之手。

哥哥孙策秉承父亲的遗志，不理外部形势，专心发展自己，想要避世独立，积蓄力量，以图进取。

孙权更是继承父兄之业，兢兢业业，不敢有一日懈怠。心中只想着能保护江东这一席之地，护佑江东父老。

这么看，孙权处于仁君和暴君之间的边缘地带，是仁君和暴君对弈常用的棋子。自身颜色也是常变，为仁君所用，那就是白子，被暴君利用，便成黑子。

妥妥地一个衬托。曹操赤壁鳌兵，诸葛亮受刘备之命，出使东吴，想要联合东吴共同抗曹。

这个时候的孙权集团，就是支持仁君的朋友，有着仁君思想的友军。

后期，为夺荆州，偷袭关羽，致使后者身首分离。刘备讨伐东吴报仇，虽说没有什么实际作用，但也使得东吴元气大伤，自此没有什么大的作为。

被后来的诸葛亮北伐一冲淡，就更没有了存在感。

所以这么来看，孙权被边缘化是循序渐进的。

综上所述，正因为作者“拥刘反曹”的主题思想，使得后世人对三国历史的看法都带有主观色彩。而因为主题的关系，孙权集团自然存在感很低，甚至到后期更会感觉到它自动消失了。

古今中外多少事

其一：刘备是皇室后裔，而且在大汉衰败之际打的是兴复汉室的旗号，所以，在天下人看来，刘备行的是正道，自然会受到万民的敬仰与拥戴。而反观曹操，虽然凭借自己的权利占了中原，成了这三国之中最大的诸侯，但是其在位期间，根本不把天子放在眼里，呼之即来，挥之即去。而且还将天子软禁在皇宫之中，自立为魏王，与大汉分庭抗礼，所以，像曹操这样的人必然不会受到别人的敬仰，反而因为欺凌天子而让天下憎恶。

其二：刘备从起兵开始，就一直以贤德著称，所到之处，无不施恩布德，替百姓出头，为百姓伸冤，事事都以百姓的立场出发，这样，一传十，十传百，刘备自然会受到万民的敬仰。而曹操却与刘备不同，所到之处，大肆杀戮，放任曹氏宗亲以及自己的下属烧杀抢夺，掠夺百姓的钱财。本来百姓遭受战乱之苦就已经民不聊生，加上曹操的种种恶行，必然会使百姓对曹操心生怨恨，恨不得除之而后快。

其三：在曹操攻打荆州之时，刘备为了带着城中的百姓逃走，自己的妻儿丢失都顾不上去寻找，这些事情，在场的百姓必然是心知肚明。且不说之后有多少人对刘备感恩戴德，就是这荆州的十万之众，就足以将撑起刘备的仁善之名，让刘备受到万民敬仰。但是曹操却和刘备截然相反，当初和陈宫回乡之际，判断失误，错杀好人，而且为了避免官府的追击，连最后幸存的一个老者都忍心杀害。这宁愿我负天下人，不叫天下人负我的名言也是自此传开，试问？这样为了自己利益狠心残害百姓之人怎么会受到百姓拥戴？

综上所述，我们可以看出，虽然刘备和曹操都是称霸一方的诸侯，但是刘备行的是正义之师，做的是应天顺民之事，自然会受到万民的敬仰而被后世流芳。而曹操却为了一己之私就残害百姓，更是为了自己的帝王霸业就欺凌君主，所以必然会成为天下万民憎恶的对象。各位看官，你们觉得曹操要是和刘备一样深得民心，三国会在曹操的手里统一吗？

用户4094196029856830

曹操的个人风格是灵活善变，他善于把握时机，但对百姓最非常的残酷。曹操具有高人一等的军事才华，并以此获得的优势暴力作为基础，利用法家式的权谋驾御手下，要挟天子。他顺从了当时倾向怀疑道德真实性的社会风气，提出了才华重于道德的思想，不拘一格的选拔人才。同时，为了最大限度的得到政权，曹操极力拉拢了一些地方的豪强势力，一直到建立了九品中正制这样的新官选拔制度，吸引了大量‘豪杰’和‘望族’加入曹魏集团。总的来说，曹操使用这样的手段效果还是比较显著的，但曹操的奸雄形象在历史上留下了深深的烙印，已经根深蒂固了。

刘备建立的蜀汉集团的政策和曹魏集团形成了鲜明的对比。和曹魏一样，刘备的个人风格也给蜀汉政权打下了深刻的烙印。刘备的原则性比较强，但刘备和曹操相比不善于抓住时机、随机应变，也就是说刘备做事都是按照原则来进行的。刘备把握‘天时’的能力不足，所以他只有依靠‘人和’的力量。因为没有曹操那样强大的家族背景，所以他只能以中兴汉室为号召以此来吸引支持者，继承汉朝的政策风格同时又改造了一些不足的地方，比如：不完全否定儒家道德的思想形式，但更注重名实相符；在用人上刘备提倡德才兼备，德在才的前面；注重树立自己的良好形象以此来赢得百姓的拥戴；对一些地方的豪强地主，采用利用和控制并举的政策。总的来说，刘备实施的这些政策，效果还是非常明显的，刘备虽然起步较晚，但刘备个人一代明君的形象已经名载史册了。

至于东吴孙权，他从来就没有曹刘两家统一全国的志向，他只是想依靠地利自保，其实施的政策也没有明确的针对性。但三国后期，其内部矛盾并没有曹魏那么突出明显。

公元前

这是一个有意思的提问。历史其实也已经告诉我们了。

记得老版《三国演义》有一个与学生的交流会，唐国强问大家都喜欢哪个人物，很多人说喜欢“曹操”，这让很多人感到很意外，就问为什么，“宁教我负天下人，不教天下人负我"现场的人哈哈大笑。

我们所看的《三国演义》是明朝罗贯中创作的，小说主旨思想就是”贬曹褒刘"。但是依然不能阻碍大家对曹操的喜爱，他是那个时代耀眼的明星。正如他所说”如果不是我，天下不知道会有几人称帝几人称王“北方地区尽灭群雄，周边少数民族不敢窥视中原。在史书《三国志》中有非常正面的介绍，尤其是魏国更是认为是正统。

那为什么会出现”贬曹褒刘“的现象？

简单一句话就是:封建社会的所有制度和现象都是为当权者服务的。这种现象是从南宋开始的，宋朝是个富饶的朝代，但是南宋却是比较悲剧，一直蜗居江南，”山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休？暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。“这首诗把整个南宋统治者讽刺的露骨而深刻。南宋也是永远的萎缩在南方，直到灭亡。而南宋统治者为了王朝的脸面，更是为统治者脸上贴金，把“靖康耻”皇帝被俘虏，称作“皇帝北狩”。就是说，皇帝是去北方打猎去了，并不是被俘虏了。唉唉唉，这真是自欺欺人的浑话。为了证明自己的统治地位，开始不断炒作“蜀汉”的正统地位。

而吴国是属于一个地方性的政权称帝的，对后来统治者来说，并没有太多的宣传需要，自然不会被统治者重视。长此以往，只会显得默默无闻，没有存在感。

我是曹城少年，祝你顺心康健。

關鍵字: 刘备 三国 群雄逐鹿