後花園的向日葵
這確實是一個很值得分析研究的問題。
人生之初在智商上確實是零，他可能受環境的影響而改變，但是人總是動物，需要吃飯穿衣，所以人最早的課程就是吃，如果餓著了，那你就會本能的想到了吃飯，而且慢慢的感到什麼東西好吃，什麼東西不好吃，所以貪吃就是所謂的惡的生成初期，其實這樣的貪婪是所有人的本性，大多數人都具備，特別是小孩子。
多吃多佔是動物的本能，貪心是天生的惡。
所謂的善惡，只有人類能分清，多數是古代為了教化社會和諧.共享.互助的一種公德思想教育。
為什麼有很多人生在優秀的家庭裡，受到良好的教育，他還是走向了犯罪為什麼。
其實當人成熟了後，很多童年的教育隨著社會的影響，家庭的需求而變化，貪婪成了大多數的同病，當然也有善良的人，但是善良的人佔少數。
我想善惡多數是遺傳基因的性格決定，也就像古人說的那樣，善人做不出惡來。少數靠後天教育，還有部分是悟性及不斷學習所得，但是我想：連一元錢都捨不得給別人花的人，很少人能做什麼慈善事情，如果他做了.那他必有其它原因.或者有自己的目的與深遠的指導思想在主宰著他的行為，因此人之初的善惡受環境影響是有的，但是不是主要的，因為人有自己的主導思想後，一切初心都會有所改變。
辛兆金
孔子沒有提出性善論。儒家對人性的觀點是人性相近。孔子謂之：性相近也，習相遠也。
孟子認為人性本善。告子認為人性無善惡。荀子認為人性本惡。三子雖然對人性善惡觀點不同。卻異曲同工，都是教人去惡從善。都符合孔子對人性的態度。
鄙人認為，人性自私。此為性私論。正當的自私應當提倡：愛自己的父母妻兒。重視自己的權益。不正當的自私應當去除：見利思義、損人自己、殺人越貨。
對於人性自私的正當一面，應當予以保護和提倡。對於人性自私不正當的一面，應當明禮義而化之，起法正而治之，重刑罰而禁之。
這就是孔孟之道的先教而後誅！
楊朱學派
自古以來，人們對人性本惡還是人性本善一直有爭論，孔子說性相近，孟子說性本善，荀子說性本惡，僅僅在儒家學派中，諸位先賢對人的本性都有自己別具一格的看法。到了漢代以後，中國社會經歷了春秋、戰國時期將近幾百年時間的大動亂，風雨飄搖的中原大地渴望大一統。
春秋戰國時期之諸子百家爭鳴雖然精彩，但是百家各是其是、各非其非，爭端不斷。中原大地之統一，亦需要思想統一。因此，戰國以後之社會急切需要能吸收百家思想之精華，且能適應當時大時代環境的思想出現。於是，漢武帝時期出現了董仲舒，而董仲舒亦因為其統一思想的舉措，而名垂千古。
1、先秦儒家思想與董仲舒之儒術不能等同
大家對董仲舒之“罷黜百家，獨尊儒術”的說法比較熟悉吧，但是董仲舒之“儒術”，某種程度上說，與先秦諸子之“儒家思想”還是有一定的差別的。
董仲舒以先秦儒家思想為主，借鑑吸納了諸子百家思想，並且結合當時的時代環境，開創儒家經學。亦如馮友蘭先生所說：
董仲舒之學說立，而經學時代始。
漢代之“儒術”雖植根於先秦儒家思想之上，但是某種意義上說，二者卻不能等同。想要把先賢之文化運用於當前之現實，總是不能生搬硬套僵化套用的，要根據現實環境，來選擇性吸收借鑑以及發揮先賢思想。基於此，董仲舒之儒術自然與先秦儒家思想有差別，同時，董仲舒亦在先秦儒家思想之上做了些許發揮。我們就董仲舒在人性論上的議論，來聊一聊董仲舒對先秦儒家思想的發揮。
2、董仲舒議人性的說法之一：人並非性本善，而是性待善
董仲舒對於人之本性的說法有三，分別是性待善、性善情惡和性三品，這裡著重講講性待善。
董仲舒不贊成孟子性本善的說法，董仲舒說：
“吾之性命者，異孟子。孟子下質於禽獸之所為，故曰性己善；吾上質於聖人之說善，故謂性未善。”
董仲舒的這個意思是說，孟子以人生來就有惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，以此區別於禽獸，但是董仲舒認為孟子此舉是降低了善的標準，他不認可。董仲舒將聖人所提倡的善看成真正的“善”，所以董仲舒認為“性待善”。
雖然董仲舒反對性本善的說法，但是董仲舒認為人性中是有“善質”的，人可以在後天發揮自己的“善質”，繼而成為善的存在。
董仲舒還舉了一個比較生動的例子，大致意思就是，善良就和大米一樣，本性就如長出大米的禾苗，禾苗雖然可以長出米來，但是禾苗卻不是米，所以人之性可變善，但是“性”本身不是“善”，就如禾苗不是大米一樣。
3、董仲舒之“性待善”：綜合了孟子之性善論與荀子之性惡論
其實，我們不難看出，董仲舒雖然否認了孟子的人性本善的說法，但是也沒有去贊成荀子的人性本惡一說。他採取了折中調和的方法，他雖然不認為性本善，但是亦不認為性本惡，卻認為人有“善質”，人可以在後天發揮這個“善質”。
關於董仲舒之“性待善”對於孟子之性善論與荀子之性惡論的選擇性繼承，可以做如下總結：
（1）董仲舒的“性待善”認為人擁有“善質”，就像禾苗擁有長出大米的潛質一樣。從此處，我們不難看出，董仲舒指出的人擁有“善質”這一說法，某種意義上是借鑑了孟子性善論中人生來就有代表善的“惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心”這一說法。
（2）董仲舒雖然不贊成性善說，但是亦沒有走向性惡論，卻與荀子一樣，認為人可在後天教化中為善。董仲舒認為人因為擁有“善質”，在後天可以成為“善”的存在。董仲舒這一理論是在借鑑荀子之“性惡論”。荀子之性惡論認為，人先天用擁有“利己本性”，屬“惡”，但是人與動物不同，會後天學習，在後天教化中，人能漸漸成為符合社會道德規範之“善”的存在。也就是說，荀子認為人本性惡，但人可在後天變成善的存在。基於此，荀子之“後天成善”與董仲舒之“後天發揮善質”頗有異曲同工之意。
其實，從上面的分析，我們不妨大膽猜測，董仲舒大抵是更加傾向於荀子之性惡說的，只是，拋開荀子之“性惡論”的本意，這“性惡論”中的“惡”聽上去就消極得很。董仲舒當時在給“漢武帝”幹活兒，他的任務主要是幫助漢武帝統一國內思想，統一思想更多是為了教化百姓，讓百姓好管理一些。那麼，荀子之“性惡論”無疑更有利於支撐君主去教化百姓，畢竟荀子認為人需要在後天學習社會禮儀規範後，才能讓行為符合社會禮儀，成為善的存在。但是荀子之“性惡說”之人性本惡，不管荀子這裡的“惡”有沒有批判人性的意思，“惡”終究是不好聽的。
如果董仲舒直接說“人性本惡”，怕是漢武帝也不開心，這不是在說漢武帝也“性本惡”嗎？不僅漢武帝不開心，天下人也會不開心，畢竟不是所有人都有時間和精力去理解荀子之“性惡說”的深遠意味的。退一步來說，即便有時間和精力研究荀子之性惡論，但是因為帶著偏見，或者眼界之原因，未必所有人都能理解荀子性惡說之惡並未有批判人性的意思，這個“惡”僅僅是與後天符合社會道德規範之“善”對立的存在。
可能是出於方便理解，也可能是為了讓大家更能接受，同時，亦為了能夠支撐君主對百姓的教化行為，董仲舒繼而提出了“性待善”，即性並非本善，但是卻有“善質”，人可在後天教化中，成為符合“善”的存在。
孫遠遠
本人秉持的是“性惡論”。人性是自私的，有句話這樣說，沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。
小時候，我們按照父母和學校教我們的方法去辨別這個世界，漸漸地我們長大了，有了自己的思維方式和判斷能力，這些能力教會我們辨別善與惡。
但因為每個人建立的三觀不同，善與惡的界限與內容也不盡相同。人性是一個複雜而有趣的論題，人性的善與惡構建了世界的多樣性。
之前看到一句話，是這樣說的：“萬惡淫為首，問跡不問心，問心天下無好人”，人多多少少都會有陰暗的心理面，但是否將其付諸實踐，這是人性善與惡的對決。
我不會去評判他人的是與非，對與錯，善與惡，我只要盡力不去做自己所認為不對的事情即可。
小黃老師教數學
孔子講的是“仁義道德，克己復禮。”孔子沒有論述過人的原始本性。“性本善”理論是孟子提出來的，記載於《孟子滕文公上》：“孟子道性善，言必稱堯舜。”意思是說：人生下來的時候都是好的，只是成長過程中，後天的學習環境不一樣，性情也就有了好與壞的差別。後來，宋朝王應麟把孟子對人性的觀點編到《三字經》裡，即“人之初，性本善。性相近，習相遠。”
孟子認為仁義是大體，食色是小體。而荀子認為人性只限於食色、喜怒、好惡、利慾等情緒，慾望無論是君子還是小人，他們的骨子裡都是一樣的，像吸奶的嬰兒就會咬母親的奶頭，所以荀子認為人性原本是惡的。
孟子和荀子雖然對人性的觀點截然相反，但是他們都認為人的後天的教育是至關重要的。也就是所謂的“近朱者赤，近墨者黑”的教育理論。
其實人性“善”與“惡”的觀點，千百年來都爭論不休，各說各有理 ，並且各自形成自身的理論體系，誰也沒法說誰對誰錯。就像哲學上唯物主義和唯心主義辯論“是先有雞還是先有蛋”一樣永遠無休無止，各說各有理，不會有一個誰對誰錯的結果。
所以沉迷於人性“善與惡”的辯論是沒有多大的現實意義的。注重於後天教育研究的意義永遠大於“人之初性善與惡”的辯論。
等待燦爛春天
人就是機器，機器有啥善惡？
機器人有的只是既定程序，影響到他的程序，他就反擊。馬斯洛關於人的五種需求層次反映在我們這些機器人身上，就是五種防禦機制。傷害到我的生存、安全、情感、尊嚴、意見時，操作系統就會啟動防禦機制反擊你。
你傷害我，你就是惡的，善惡的標準都是主觀的，所以各個地方的人才有不同的道德、法律、風俗。不要說什麼普世價值，這個東西從古到今，不同的地方都在變化，世界上有什麼東西是一直不變的嗎？
你若要說人不是機器人，那人本質上也是照樣沒有善惡的。王陽明說:“無善無噁心之體”，如來說善惡就是分別心，是虛假的知識，黑格爾說善惡是可以互相轉化的，沒有絕對的善和絕對的惡……所有講有善有惡的都不是哲學家，而是道德家、宗教家和政治家，他們意不在求真，而在求“善”，他們的說教都是由其職業決定的，目的從不單純，大家都知道衛道士和政客往往是最虛偽的，他們的話能信嗎？
神馳
孔子人性說的前提是"之初"，沒有比較對象的限制，即橫向與人比，還是縱向與其他動物比，簡單說善惡理論基礎不充實。至於荀子的"惡"說只是為反孔而憑空而說的，沒有任何證理的支持。
人性的善惡是個抽象的概念，只能根據個人的所作所為為個人分好壞，定善惡。不能簡單籠統的為"人“這個大群體（人類）定善惡，更不能為"之初"的人去定性，善惡的標準因國體、道德、法律、意識形態、價值觀的不同而不同。
用戶愚翁
善惡從來沒有界線，一念成佛，一念成魔，沒有人說你越過這條線你就是惡人或者是好人，每個人初生是世界都是純白的，為什麼說父母是孩子最早的老師，我想應該體現幾個方面
1.父母給孩子創造一個溫暖有愛的家庭，給予孩子足夠的關心和教育，這個孩子長大以後一定不會是什麼窮兇極惡之徒。反之，如果一個孩子從小就生活在一個充滿仇恨和暴力環境中，這種孩子不用人教，他從小會有樣學樣，長大以後可能會用暴力傾向，因為他從小的經歷告訴他這樣是對的，就算是有一天有人告訴他是錯的，他也會堅持認為是對的，也是因為沒人告訴過他錯的事情是怎樣的。
2.孩子長大以後會有各自的朋友圈，什麼脾性的人就交什麼樣的朋友，因為一個好的學習環境能讓人共同進步，相反同樣的道理，從小野慣的孩子長大後會不屑與善於講道理的人做朋友，對方都嫌棄對方，這樣的兩個人在一起做朋友只會激發各種矛盾，而不會解決各種矛盾。除非有人是真的想改正，真心想進步。
這就是我認為人的善惡可能和環境，教育，家庭有關係。但是沒有固定界線。
眸中春雨
孔子的性本善應該是人類的共性，沒有哪個人一生下來就是惡的性格，一個人從出生到成長，都是有善良的基因，隨著成長環境的改變，惡的一面就出暴露出來，為了滿足自己的私慾，有一句話，人不為己天誅地滅，就把惡的一面刻畫的入木三分，我們生活在現代的環境，就要多感恩，多想生活中美好的事情，惡的一面就不會撓亂你的心智，讓你我都生活在一個以善為本的環境裡。
美媽愛時尚
我覺得人長大了以後 心底裡都有善惡 只是我們每個人都在壓制著他 法律的健全也是壓制惡的出現 我們凡事都要一心向善 這樣才能國富家強社會才會穩定
