彭敏在微博上發了個小視頻，講到李白的《靜夜思》的不同版本。
他指出，在流傳過程中，由於訛傳和蓄意修改，《靜夜思》至少出現過八種版本。
李白的“原版”是這樣的：
床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉。
而現在最通行的版本是這樣的：
床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。
而這個流傳到現在的版本就是被明代的書商蓄意修改過的。
比較一下，有兩處不同：一是“明月光”原為“看月光”，一是“望明月”原為“望山月”。
不過，這樣一改，詩顯得更漂亮了，彭敏認為，“望山月”改成“望明月”，就使詩歌的表達更有普遍性。
在評論區，這屆詩詞大會亞軍韓亞軒也補充說，崔顥《黃鶴樓》中的兩句“昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓”，原為“昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓”。
為什麼詩歌在流傳過程中會出現那麼多不同版本呢？
正如彭敏解釋的那樣，有無意的訛傳、刊誤，也有有意的篡改。不過除了這種客觀的情況之外，還有詩人自己修改詩作的情況存在。
下面先說說在流傳過程中因客觀情況而造成的版本流變。
- 第一點，在傳抄過程中，抄錯或認錯了字，或者讀錯或聽錯了音，這是不同版本形成的主因。
比方，王之渙的《涼州詞》也有兩個版本。
最出名的是：
黃河遠上白雲間，一片孤城萬仞山。羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。
但還有個不出名的，頭一句是“黃沙遠上白雲間”。
後世為兩個版本也沒少爭論。
有人說“黃沙”更符合實際，玉門關和黃河相差千里，在玉門關根本看不到黃河。
有人說不能忽視詩人的想像力，黃河在詩中更符合其雄渾的境界。
還有人說“黃沙”系“黃河”的傳抄之誤——在草書中“沙”與“河”幾乎一樣。
但是錯“沙”為“河”，還是誤“河”為“沙”也不能證明啊！
聊備形誤一說。
還有聲誤。
高中課本中有蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》。在人教版中是“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”，而在蘇教版中“檣櫓”變為“強虜”。顯然兩個出版社採用了兩個不同的版本。
一者是船，一者是強敵，意義差別太大了，但兩個詞的讀音是一模一樣的。這裡面肯定有一個是口口相傳產生的錯誤。
- 第二點，就是彭敏所說的，古人有意的改動，這也是一個原因——當然有的是為了利益，比如開頭說的明代的書商；可也有的是因為“藝術”。
僅舉後者例。
《木蘭辭》也有不同版本。
木蘭在戰爭結束後向皇帝請求回鄉，其中一句是：“願馳千里足，送兒還故鄉。”這是我們課本里的句子。但另一版本則是：“願借明駝千里足，送兒還故鄉。”
悅華沒有仔細考證，原以為後者晚出，因為加上“明駝”顯得華美，但少了質樸。——古代文人就喜歡做這種畫蛇添足式的修改。
可還有材料說“願馳千里足”是上世紀六七十年代入選中學課本時修改的，一時又讓悅華拿捏不準了。
這個暫時存疑，但兩個版本確實都存在，而且無論哪個版本在先，有意改動是確定無疑的。
除去別人有意無意的修改外，詩人也對自己的詩不厭其煩地修改。
- 有種情況是煉字。
洪邁在《容齋續筆》中記載：
黃魯直詩：“歸燕略無三月事，高蟬正用一枝鳴。”用字初曰抱，又改曰佔、曰在、曰帶、曰要，至用字始定……今豫章所刻本，乃作“殘蟬猶佔一枝鳴”。
黃魯直即黃庭堅，詩叫《登南禪寺懷裴仲謀》。可能是讀到詩作的人也對哪一個字好難以取捨，所以在後世流傳的版本中，“高蟬正用一枝鳴”和“高蟬猶佔一枝鳴”乾脆都留了下來。現在在網上搜，兩個版本也是一搜一大把。
- 還有種情況，因為詩人生活的境況變了，所以將詩句也做了改動。
近現代詞人夏承燾先生《浪淘沙·過七里瀧》的早期版本為：
萬象掛空明，短篷搖夢過江城。可惜層樓無鐵笛，負我詩成。 杯酒勸長庚，高詠誰聽？當頭河漢任縱橫。一雁不飛鍾未動，只有灘聲。
但子曰秋野在《經典詠流傳》中所唱的版本（題目改為《過七里灘》）卻有不同——在“高詠誰聽”後是“此間無地著浮名“，而非“當頭河漢任縱橫”。
據子曰秋野言，夏先生晚年對此詞做了修改，即換了其中的一句。
——是的，這樣一改，就沒了年輕時的“壯懷”，而增加了中年後的“逸氣”。
以上兩種情況在魯迅詩、主席詩中也時有體現。
近現代人尚且如此，古人想必也會如此。只是因年代久遠，有很多我們已無法判定是詩人自己改動，還是後人改動的了。
悅華時常見網友問：某首詩“到底”“應該”是什麼樣子的？這種鑽研精神的確可嘉，可是事實上，對很多詩，我們無法為它打上“唯一合法性”的標識。所以，不妨讓它們各自相安，我們就喜歡喜歡的那一個吧。
閱讀更多 悅華海音 的文章
