《春秋》为儒家“六经”之一，相传《春秋》之书出于孔子之手，旧时有“文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋”之说。在唐代之前，孔子或者孔子与其门人作《春秋》或修《春秋》这个问题是没有任何人提出质疑，因为在当时这是又十分确凿的证据证明孔子与《春秋》有着绝对的关联，即使有人提出疑问，也会被冠以质疑圣人的罪名。在此，列几条当时人们认为孔子作或修《春秋》的证据。
首先，是作为《春秋》注解的《左氏春秋》即《左传》中便指出了孔丘修《春秋》。《左传 成公十四年》有“君子曰'春秋之称，微而显，智而晦，婉而成章，尽而不污，惩恶而劝善，非圣人，谁能修之？'"之语，这里的“圣人”就是孔子。《孟子 滕文公下》说：“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作春秋。”然而，孟子的这句话却有着明显的漏洞，孔子亲口表示“述而不作”（见《论语 述而》）也就是不自己创作，只是叙述古人的思想或者学说，孟子竟说孔子作春秋，这岂不是和圣人的话相矛盾吗？
而且在《庄子 齐物论》中有“六合之外，圣人存而不论，六合之内，圣人论而不议，春秋经世先王之志，圣人议而不论。”如今，多认为《齐物论》为庄周亲笔写的篇章，这里的所谓“圣人”也指的是孔子。而且在《庄子 天下》有“春秋以道名分”。这些话里似乎肯定了《春秋》存在孔子的思想意识，但不过是“议而不辩”，原因是“经世先王之志”“以道名分”罢了。
从上可以看出孔子或许与春秋有着一丝的联系，但是如果说《春秋》为孔子所作却很苍白，还有很多的证明孔子作《春秋》的证据，但多出自《左传》或者其他先秦古籍之中。
最先提出疑问的是唐代的刘知几，他指出了一个非常重要的观点，在《论语》中竟然没有出现孔子作或修《春秋》的任何字眼，反而，《论语》中却有“吾自卫反鲁，然后乐正，雅，颂各得其所。”孔子亲承自己整理了诗经中的雅，颂二篇，然而却对贡献更大的作春秋不提一次。众所周知，《论语》是专记孔子及其门下弟子的书籍，为什么却对孔子作《春秋》没有任何记录呢?
而且，还有更大的疑问出自《春秋》本书，若真是孔子写的《春秋》，那么在《春秋》中，却有体例不同的情况出现。
最大的问题便是《春秋》对于楚国国君的称呼，《春秋》在文公九年之前都称之为楚人，而文公九年至宣公五年楚人与楚子并存，宣公五年后统一为楚子。在《春秋》中类似的情况并不少见。比如，庄公之前的弑君者都没有写姓，只有名。庄公之后的弑君者姓名一起写。因此，可以认为《春秋》便是鲁国历代太史所写，就是鲁国原史书，与孔子应该没有直接的练习
虽然孔子并未作《春秋》，但是他极有可能对于鲁国的史记进行过修纂，也就是春秋的原文，即“议而不辩”。而且孔子也可能会把《春秋》作为教材传授给弟子，毕竟在当时确实是一本不错的近代史跟古代史教材。
清人袁谷芳对于从唐代以来近千年的争论有一个很好的总结，他在《春秋书法论》中说：“春秋者，鲁史也，孔子录而藏之，以传信与后世者也。”
”
閱讀更多 阿p歷史 的文章
