正史记载南阳郡在汉水之北，襄阳在汉水之南属南郡。东汉建安十三年（公元208年）前的史籍记载，南郡之襄阳县和南阳郡之邓县，在长达486年的时间里，一直是以汉水为界的。在诸葛亮走出草庐、结束躬耕生活之前，没有一条史料可以证明南郡之襄阳县不辖隆中，也没有一条史料可以证明南阳郡之邓县辖隆中。
《裴松之注〈三国志〉》备引了《汉晋春秋》（东晋襄阳人习凿齿著）中一条与正史悖离的怪异说法：”亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”（”南阳之邓县”和”在襄阳城西二十里”这两条地理属性互掐，决定了“亮家隆中”象海市蜃楼般虚幻。清光绪以后的襄阳人把始建于清康熙年间、位于明襄简王陵下方的实景化”亮家隆中”正式定名为“古隆中”）。
【清光绪年间（1893年）横空出世的“古隆中”牌坊】
诸葛亮《出师表》说”躬耕于南阳”，没说”躬耕于南阳郡”，更没说”躬耕于南阳之邓县”。历史上”南阳”与南阳郡郡首宛城互指约定俗成，后《出师表》说“操困于南阳”，《后汉书》说“南阳至襄阳二百六十里”，“四年六月，汉兵起南阳至昆阳（南阳郡属县）”，《襄阳耆旧记》说”南阳城南九十里，有乐宅戍”，上述史料中的”南阳”无一例外是指宛城，前《出师表》说“躬耕于南阳”、后《出师表》说“（操）困于南阳”，也概莫能外。
”襄阳说”网友不厌其烦地向国人安利”南阳”是南阳郡，矢口否认“南阳”可与宛城互指。原因很简单：史载”自汉以北为南阳郡”，”古隆中”与南阳郡邓县仅隔一条汉水，襄阳人咬定《汉晋春秋》孤证舛说不松口，商请某”泰斗”调整东汉南阳郡行政边界，让”古隆中”隔汉水”傍”上南阳郡邓县，变成南阳郡属地，这样套路“躬耕于南阳（郡？）”，跟南阳卧龙岗打泥巴战攫取“躬耕地”名号，似乎是顺理成章。
【亮自述“躬耕于南阳”，泰斗一言九鼎，说”躬耕地”在那个叫”古隆中”的山沟里，让”躬耕”瞬间变成笑话】
如果“襄阳说”承认南阳、宛城互指，麻烦可就大了：”古隆中”在襄阳城西，”南阳到襄阳二百六十里”、“南阳郡，秦置。雒阳城南七百里”（——语出《后汉书》；此处”南阳”、”南阳郡”均指郡城宛城，），襄阳人就是把“古隆中”搓成一根猴皮筋，它也够不着南阳（宛城），此时再去碰瓷“躬耕于南阳”混充诸葛躬耕地，显然是鞭长莫及。
这就是”襄阳说”及其受益者的阳谋心计——明知道自家说辞纰漏百出如”皇帝的新装”，却幻想听众们懵懂无知对其一呼百应。看到”襄阳说”卖家不辞辛苦，做论证，晒”结论”，在网上吆喝得不亦乐乎，而且个个宝相庄严，一点也没有笑场的迹象，不得不佩服其信念之坚定、功力之厚沉。
”襄阳说”们的历史逻辑，游离于史学伦理、公序良俗之外，让人不明觉厉，啧啧称奇。”号曰隆中”更象一座穿越时空的海市蜃楼，悬浮在襄阳这座城市的精神伊甸园中。对”襄阳说”追随者而言，真相似乎不重要，因为”隐居隆中”是信仰；不轻言放弃，也坍塌不起。
閱讀更多 望峰鳶 的文章
