惊龙轩
我不知道该如何定位“书坛泰斗”这个词，如果单指在书坛的地位和影响力，作为前书协主席的沈鹏还是配得上这个称号的。如果是指书法水准或引领书坛的书风，要说沈鹏先生是书坛泰斗的确值得商榷。
我个人认为，从沈鹏先生的诸多书法作品来看，书法水准姑且不论，但把他的作品等同于一般意义上的丑书还是有些牵强。大多书法爱好者都知道，沈鹏先生是擅长写草书的，平时所见也多为草书或行草作品。客观地说，沈鹏先生的草书还是具备了一定水准的，无论是从布局还是线条质感，颇能见出些功夫。所以，沈鹏先生主持书协工作多年，也并非完全是浪得虚名。
当然，书协也正是从沈鹏先生出任主席后，越来越受到多方诟病，这也是不争的事实。的确，自启功先生之后的历任书协主席似乎都难以服众。这当然不仅仅是书法水准的问题，也包括商业化侵蚀等各种问题。还有一个重要原因，就是所谓丑书的泛滥成灾。
网友们评出了一批有代表性的丑书名家，包括王镛、沃兴华、曾翔等非常有影响力的书家，这些人不光在书协担任重要职务，大多还兼任着各大院校的书法导师，在很大程度上决定着中国书法发展的方向。放下这些名家的实力争议姑且不谈，当代书坛丑书泛滥的现象的确引发了大众的反感情绪，这对书法这门传统艺术的继承和弘扬是极为不利的。
虽然网友们评出的丑书代表书家中并没有沈鹏先生的名字，但是很多人在谈及丑书的问题时，总会牵扯到沈鹏先生。其实，除了原书协主席的身份，沈鹏先生与丑书扯上关系也并非没有原因。
首先，沈鹏先生的作品虽然颇见几分功力，但是时常有松散或油滑的弊病出现，明显是缺乏传统底蕴。这一点并不奇怪，沈鹏先生自己也多次提及很少临帖的问题，坦承临帖也临不像，在“打进去”这个方面做得非常不足。稍有书法常识的朋友都知道，忽视从传统的经典法帖中汲取养料，会给书法创作带来什么样的结果？！
其次，我们在欣赏了大量沈鹏先生的草书作品之余，也曾看到他的一副楷书《千字文》，正是这幅楷书作品引起了广泛争议。作品中虽然也行笔恣意流畅，还颇有些魏碑之风，但是明显缺乏传统功力的弊病也暴露无遗。
所以，从在书坛的地位来说，称沈鹏先生为书坛泰斗也并不为过；从引领书法水准的角度来看，尽管沈鹏先生的作品算不算丑书值得商榷，称其为泰斗显然难以服众。以上只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！
惊龙轩
自从启功先生之后，很少听到泰斗这一称呼了。以前偶有把欧阳中石先生称为书法泰斗的，刚才百度了一下，确实有泰斗，还不止一位。
2016年，由中国文联策划编撰，中国书法家协会和中国美术家协会支持，人民美术出版社出版发行的一部“书法类、文史类”大型艺术教材《书坛泰斗》出版，广西书协著名军旅书法家邢飞成为入选该书的四大领军人物之一，其他三位领军人物依次是：欧阳中石、沈鹏、苏士澍。
邢飞书法
单说对于沈鹏先生的书法，争议很大，至于网上很多人以丑书二字评价，我觉得是和他的书风有一定的关系。
首先他是学习草书的，而草书这一书体有它特殊的书写符号，不学草书的人一般都看不懂，甚至很多书法家也看不懂草字。
另外，他的书风，潇洒散淡，以意取胜，结构章法任其自然，和很多朋友心中标准的楷书书法相去甚远。
还有就是，大部分分看到的只是沈鹏书法的照片，未能见真迹，很多东西也看不到。
但是，启功先生对他的评价还是很高的。
附启功评价沈鹏全文如下：
沈鹏先生逾三十载，观其美术评论之作，每有独到之处。所作行草，无一旧时窠臼，艺贵创新，先生得之。近将展出所作，因拈二韵，以志钦佩。
一九九二年八月九日，启功具稿。
你觉得呢？说出你的看法。
不二斋
对于“沈鹏到底算不算书坛泰斗？”这一问题，可谓众说纷纭，莫衷一是。垂钓客回答的结论是：“沈鹏先生是当代书坛名人、草书名家，但不是草书大家，更算不上书坛泰斗。”
一、沈鹏先生是名副其实的当代书坛名人、当代草书名家。
1、丰富的阅历、丰富的学识是沈鹏先生任职书协主席的重要基础。
（1）1950年起在《人民画报》社工作，曾任人民美术出版社编辑室副主任、总编室主任、副总编辑并兼任编审委员会常务副主任，享受国务院批准的政府特殊津贴。
（2）1993年3月当选为第八届全国政协委员。历任中国书法家协会常务理事、副主席、代主席、主席、荣誉主席及艺术品中国荣誉艺术顾问。
2、长达15年的中书协主席的任职经历，是任期最长的中国书法家协会主席（任期1991年——2005年），奠定了沈鹏先生在书坛的领袖地位，使沈鹏先生成为名副其实的书坛名人。
3、书坛几乎一致公认沈鹏先生以行草书名世，堪称当代草书名家。
4、长达六十多年对书法的潜心研究与笔墨浸润，在当代书坛的地位、名望与影响力，可谓无与伦比、首屈一指。
二、 为什么说沈鹏先生“不是草书大家，更算不上书坛泰斗”
1、名家有别于大家。
（1）名家可名噪于一时一世，而大家可名于百世。
遍观历史上的书法大家，如“钟、张、羲、献”，如“张旭、怀素”，如“欧、颜、柳、赵”，如“苏、黄、米、蔡”，如“祝允明、王铎、傅山”等等，既是名家，也是大家，不仅名扬当代，更是名垂千秋。
2、领袖有别于泰斗。
（1）领袖：是人们对国家、政治团体和群众组织的领导人的一种习惯性称谓。
（2）泰斗：是“泰山北斗”的简称。通常用来称颂德高望重的，因其卓越成就、高尚品德、精深修养而为众人敬仰的杰出人物。
（3）泰斗应 “如泰山屹立千年而不倒”、 “如北斗存万世而永辉”。
纵观历史上的书坛领袖与书法大家可谓不少，但可称为书坛泰斗的也屈指可数。
（4）沈鹏先生纵然可谓“书坛领袖，德高望重、品德高尚、精深修养、众人敬仰”，但就其书法成就而言尚达不到“卓越”二字，能否为后人敬仰也是未定之天。其书法作品在当代尚不足以为范(当下民间与网友就有斥沈鹏先生为丑书代表丶始作俑者)，纵然传诸后世也难被奉为经典！
（图片选自网络，如有侵权、通知即删！欢迎大家留言交流、敬请批评！）
落月湾中垂钓客
沈鹏不能算书坛泰斗，应该叫当代书法家。
沈鹏的草书写的还是很有味道的。沈鹏的草书善造势，看起来歪歪扭扭的，但重心还是比较稳健的。总体来说，沈鹏的书法还是可圈可点的。
关于书坛泰斗的称谓，还是不提的好，因为当代书坛上还没出现一位泰斗级人物，启功和欧阳中石都不敢当书坛泰斗，沈鹏就更不敢当了。古人说：峣峣者易折，皎皎者易污。古人还说：登高必跌重。所以说，即便是自己的书法水平再高，都不要当“泰斗”。书法家，还是谦虚点好，还是低调点好，不要为了提高书法作品润格，就飞扬跋扈，到处张扬，这样不好，还是低调点好。另外，书法家要接地气，不要脱离大众的审美，更不要只顾挣钱而伤害大众的感情。记得书界还有一个写草书的，天天都在张扬自己，什么盛装书法啊，什么书法家先娱自己之后再娱别人啊，这纯粹是一套不正常的理论，其目的就是为了炒作自己！
当今书坛上没有泰斗！
有些所谓的书法家，实际上也不能称之为真正的书法家！
书法家得有真才实学，如：精通书法五体；会作诗词；会弹琴会下棋；会写小说，会写散文；会篆刻；能根植人民，等等。如果不具备以上条件，那就不能算是书法家。各位网友，我说的有没有道理呃？
俗话说，露头椽子肯糟。
书法泰斗的称谓，还是留给古人吧！
书法史上，有草圣张芝，有书圣王羲之，还没有“书法泰斗”呢。
亦涵9966
中国书法的各种书体其实有着各自的灵魂，这种灵魂就是自古以来传承下来的由这种书体形成的书写传统、笔法、气质以及相应形成的气韵。
甲骨、金文、这一类中华文字尚处于初期阶段，灵魂在“像”。可以理解为图解式描绘的生动和朴拙之趣。大量篆隶之间的简书也基本归入此类。
小篆灵魂在“齐”，无论你用什么笔法，都在追求匀整之美。至于清篆的本质其实是将隶书的灵魂灌注入篆书，使其超越小篆本身的实用压倒美学的状态转向艺术审美。
确切说，真正够得上艺术性追求的书体是隶书，也可以认为隶书就是中华书法艺术审美走向自觉之始的书体。无论是庙堂隶书还是民间隶书还是篆隶之间的秦汉简，都是在端庄强厚与变化飞扬之间寻找一个书者认为的临界点，所以，隶书的灵魂在“变”。
行书的灵魂在节奏即“调”。以各种抑扬顿挫强化点画之间的关联，给文字注入节奏变化，用节奏去改变点画形质却不偏离辨识度原则，对书者的精神是一个极大的放松和享受。
楷书的灵魂在“法”，辨识度是第一要义，任何点画和结字变化都要服从“所见即解”的要求。
草书的灵魂在本质上是融合以上所有书体的一次最高意义上的自我创造。既要遵守严格的草书书写法度，又要以沉郁和飞扬为两端形成阴阳关系，还要强化节奏，以使并不丰富的线条随着节奏的导入变得具有“移情作用”，也要以“沉而实”的线条体现匀整之美。
不同于前面的所有书体的是：草书不仅具有空间特征，更具有强烈的时间特征。空间体现在单字到整幅的布白与阴阳转换草书，所以说看草书与其说是看白底黑字的黑，高明的欣赏者感受更多的其实是“白”。时间特质体现在强烈的节奏转换、顿挫起伏，而这些就是打动欣赏者，让观者与书者形成欣赏过程的情感共鸣的关窍所在。
所以，草书是中华各书体皇冠上的明珠，既在于其难度，也在于好的作品能够具备的多维特质。
当下时代对发言权的开放环境下，骂沈鹏的人多了。（其实骂他的人多了，你算老几？）骂不要紧，要骂出道道儿来，而且带着善意。
沈鹏先生其他书体基本上可以置之不论，不是因为他写不了别的书体，事实上仅就我们能够看到的他的隶书、篆书，我们基本上可以将其归入高手之列。沈鹏书法的强主要在草书，他的草书从祝允明、傅山、林散之、李可染诸名家前辈中得道最多。祝允明的重视单字笔法、傅山的大气圆浑，林散之的屋漏痕线质，李可染的“积点成线”笔法等等。
强调单字法度弱化线条变化显然来自祝允明、圆浑如羚羊挂角无迹可寻的笔法显然来自傅山，结字虚空、平正中追求适度的轴线曲度显然来自林散之先生，追求苍茫大气的个性化显然承继李可染先生。
但显然，成也萧何败也萧何。祝允明大草的单字讲究章法不太讲究、傅山的书写质量不稳定、林散之先生的线条疲弱、李可染先生的顿挫习气甚至叫积弊，也都在沈鹏先生各个时期作品上有所反映。
其中期，草书线条有时一笔之中顿挫、注力太多、雕琢意太多，影响了整幅气脉的流贯。这种顿挫习气假如能够强化大草的节奏，也自具有一种动人的力量，但问题在于，沈鹏先生草书恰恰是属于节奏比较贫弱的“冷静型”草书，而这种冷静大草、逐字雕琢的始祖就是黄庭坚。当顿挫习气以一种快速和节奏明快的方式呈现，线条会呈现出老辣苍茫，而当慢写成为常态的时候，就会呈现沈鹏之雕琢型笔线、虚弱型体质，欲求一些激荡、振迅之气格时，作品不足就很明显了。
其书总有欲向左右两侧开拓，求“空间”雕琢，而又不舍“时间”上的节奏变化，往往顾此失彼，气脉时有声嘶力竭之态。所以沈鹏先生草书不宜于大气势作品，只宜于空间塑造为主、时间为辅的草书。这就是为什么他的多字作品、长卷作品要远好于他的大字、大幅作品的原因。
整体上对于一些细枝末节的用笔理应删去些雕琢气。创作中没有必要每字每笔都刻意经营点缀。草书中，适当对一些字进行“弱化”处理一可增笔速，二可畅气，三可突显其它雕琢之笔。清人刘熙载云：“书非使人爱之为难，而不求人爱之为难。”引申一下，对于刻意表现之书无不反映出书家“求人爱”之心：沈书其病在“太认真”、“不简”。
唐张怀增所言“精魄超然，神采射人”，千年以来，一直被认为是草书的极则。当今书坛。草书作品大量面世，草书作者不断涌现，待发之势逐渐显露，书家的表现欲、抒情欲和震撼欲日渐增强。
时代在发展，王铎那个追求以“大”为特征的社会审美习惯和实用需求又来了。所以刘洪彪、胡抗美等以大字草书著称的书法家远比沈鹏先生挨骂要少，虽然沈鹏先生以书艺、资历和德行都远比大多数德不配位、书不配位的书坛大佬们要强了不少。
不过，观沈鹏先生近年作品，显然还在孜孜追求，习气有所改观、取法视野也宽了不少，书写更轻松自然，当然线条力度又进一步削弱。
总之，祝老先生长寿有年、书学再进，更少一点艺商炒作的参与或者被参与，方不辜负这书道艺术的责任！书道传递，固然在“书”，更在德和文人风骨，这才是书艺不灭薪火相传最重要的火种。
“法帖3.0”展览级真迹复制帖、定制毛笔和定制课程，大成国学堂致力改变学习书法生态之作!
大成国学堂
1关于沈鹏先生算不算书坛泰斗，我认为如果说根据自身的名气和头衔来判断，沈鹏先生算个泰斗！
2那么沈鹏先生的书法协会主席的头衔是怎么来的呢？是根据他自身的书法水平来取得的还是其他原因呢？我们不得而知。
3关于泰斗这个词，在启功先生之前的人尚可称为泰斗，至于启功先生以后，有谁能被称为书坛泰斗恐怕还需要一段时间的验证。不能以某些人或者某写的些报纸书刊的大肆吹捧而认为某个人是书坛泰斗。书法家的地位最终是有历史评判的，这个是一个书法史上纵向的问题！
4沈鹏先生的字，写的不错，一般人很难欣赏。我想这和大众的审美眼光有关系。沈鹏先生的字，我认为到是和当今书坛的流行书风有点相似！沈鹏先生曾经出版过一部千字文，楷书，至于写的怎么样，我们先不谈，其中的错别字连篇。如果有时间大家可以上网查一下。其中水平我是不敢苟同的！！！虽然说大书法家写了错字叫“碑别字”，而我们无名小卒着错字，那就是错别字，首先概念就不一样，我们是要呗批评的！！！！！
我个人一家之见，启功先生之后谁也称不上“书坛泰斗”！！！！
清涵书法
汉字是记载华夏上下五千年文明的载体，是文化之根。对汉字具有自身的尊重和敬仰，我想每个华夏儿女都有这种自豪和传承使命感。书法发展到今天，给大家带来的反映是不如从前(事物的发展规律是越往后越超前)。这里面的原因是多方面的，而主原因是科技发展改变了书写习惯。可书法作为传统文化仍然有强大的生命力，涌现了众多的现代书法大师如:启功，赵朴初，欧阳中石，沈鹏等等。
其中受争议最大的莫过于沈鹏先生。沈鹏作为现在书协的名誉主席，曾经是中国书协第四任主席。是书法界的脊樑骨，对现代书法的发展凭良心说没有功劳也有苦劳，尊他为书法界泰斗本来是实至名归吧！从他善强的草书作品来讲，书法线条质感还是很强的。韵味上字与字之间的缠绵搭配和以前的书法大师有一定距离。他的草书狂中带滞，放而不爽，这些可能是现在提昌创新所产生的，但章法上很儒雅和书倦气。再好的书法也有不足，这好比人无全人，世上本来没有全美。没有最好，争取做的更好。
沈先生在先辈书家中都有好评，其中有受到大家尊敬的书法先辈启功和赵朴初都对他有高度评价。其实书法家都是后人封的，以前的书家都认为书法是文人必修的修养，不承认自己是书法家。就是晋代书圣王羲之也是到了，唐朝在李世民的力挺下才被世人追祟的。介于这种原因我们也没必要斤斤计较沈鹏先生是什么书法泰斗，必竞这不是他自己封的。再说他的年纪也一大把了，最起码对书法发展做了该做的事。能不能真正的被后人尊于书法泰斗，就让时光去说吧。但我们每人都有写好汉字的责任感和使命感……
春雨44000583
泰斗是泰山北斗的简称，泰山是我国五岳名山之首。北斗七星，在星座中具有极高的地位，终年见于北极星空，故称为北斗。
人们常用泰斗比喻那些在某方面，取得极高成就的人。
个人认为，沈鹏可以称为书法泰斗。我们不论他担任过中书协主席，仅以草书成就，也是名副其实。如果沈鹏不能作为泰斗，那么请问，何人还能算为书法泰斗？
我第一次听见对沈鹏的质疑，是田蕴章在每日书法中提到，只是一带而过。好像是，质疑其千字文中有错字。当时，也提到启工，认为启功也不能，或者说不满意。
其千字文是否有错字，我没有认真推敲过。今天，简单的看了一页，也的确发现了。
但是，这样的问题，不是原则问题，书法作品好坏，看的是书者的意境。谁都可能有习惯性错别字，如果我们深究，王羲之也不会例外。而实际上，这个拜也可以说有出处的，张迁碑中的拜，上面有一横。
沈鹏的成就在于草书，但是很多人会说，沈鹏的草书，有时也交代不清。比如这个宿字:
而实际上，这个宿，交代的也是没问题。一竖穿越横勾，很显然横勾是宝盖。在草书中，一竖也可以代表单立人，然后是百字。所以说，难认的确是，但在草法上来说，没问题。
再比如搴字，启功老师交代，大家可能都能接受:
多了一点，反而不适应了。其实横点交代这个部首的，历史上也多的是。
所以说，不能以当前流行，而否定个性化。
沈鹏的书法成就在于线条，基本上笔笔中锋，深厚有力，流畅自然，尤其是飞白之笔，更是浑然天成。试问，当今书法届，何人的线条能胜过沈鹏。我估计，也就只有林散之了。
秩和律师147753
现在好多人，经常背冠上“泰斗”二字，可笑之至，愚昧无知之级。
什么叫泰斗？泰山，五岳之首；斗，及北斗七星。合在一起，指的是某一方面的行家之首。
那么沈鹏算不算书坛泰斗了。
首先，他的徒弟靠他的名气挣钱，肯定从嘴里说是泰斗；
其次，他的圈子，所谓的“骚客文人”恭维为泰斗；
再次，求他书法作品的人恭维他为泰斗。
这就是认为沈鹏为泰斗的人。
那么对我们而言，什么样的人该奉为泰斗？
在某一方面有卓越突出的成绩，无人能及者是为泰斗。
袁隆平，杂交水稻泰斗。毋庸置疑。那么沈鹏为书坛泰斗就得打个问号了。众所周知，沈鹏的作品以丑为美，美其名曰“丑书”。教化了太多的书法创作者写丑书，于是就出现了“一哆嗦”，“一嚎叫”，“一抽筋”的“大师”，写出好多自创字，反正不认识就对了。且都自称“自幼酷爱书法”“如痴如醉”“忘我境界”，喝墨水，满头蘸墨的书法狅痴。
笔者认为，书法大师应该传承的是一种文化美，让人因书法感觉到文化自尊。以书法的博大精深为荣为傲，切不可矫揉造作，为写而写。某宝上9.9元包邮的作品多的是，丝毫不次于某些大师。
鄙人愚见，不到之处，望大神见谅！
JinRi选谷
很喜欢沈鹏先生，也很喜欢他的草书！
自己对书法的钟爱，也是源于草书！
草书的灵动让我的思想自由驰骋！
草书的多变让我可以从容应对生活的不可预测！
草书的线条之美让我对自然万象有了更深的理解！
草书的狂放可以让我在得意时放纵一下自己！
草书的奔放让我面对挑战时更平添几分豪气和豪爽！
沈鹏先生不仅仅是一个享誉国内书坛的大家，他更是充满书卷之气的学者！他的书作更多的是自撰诗词！记得在很久以前读过一篇《光明日报》的专访，几乎用1/4版介绍了他的自撰诗作！就冲这一点尊他为书界的泰斗，我个人认为就一点也不过分！
就我个人所知道的书法大家能够自撰诗词而书的人并不多，这需要修养也需要学养更需要积淀！就这一点来说，当今书家的文化底蕴就没法和古代书家相媲美！古代书家的作品很少去书写别人的作品，一般都是自己的即兴之作！那些流传至今的法帖都是他们的心血之作！闻名天下的《兰亭序》之所以被誉为天下第一行书，个人认为最主要的原因不仅仅是因为王羲之的书采，也是因为他的文采！如果缺了这后一条，其能否成为天下第一行书，我看还得画一个问号！
自撰自书是一件书法作品是否完美最重要的考评指标之一，只可惜当代书家大部分都缺一条腿，只能书而不能写！所以就很难成为顶级书法大家，因为自身的文化底蕴尚不足以让他承受那么多的载誉！
