【裁判要旨】
对信访事项的处理行为不是一般意义上的行政处理行为，其对当事人行政法上的权利义务不产生实质影响，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的相关信访处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围，公民、法人和其他组织对信访事项处理行为不服的，应按照《信访条例》的相关规定寻求救济。此外，《中华人民共和国政府信息公开条例》是政府信息公开领域的一般法，而《信访条例》是调整信访领域相关行为的特别法，根据特别法优于一般法的原理，公民、法人和其他组织申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息的，应按照《信访条例》的相关规定进行。
【裁判文书】
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王书娥，女，1971年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈宾，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省公安厅。住所地：河北省石家庄市槐安西路276号。
法定代表人：刘凯，该厅厅长。
再审申请人王书娥、陈宾因诉河北省公安厅政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第193号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员麻锦亮、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王书娥、陈宾不服河北省公安厅作出的2015年（答）4号《河北省公安厅政府信息公开答复书》，向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求判令河北省公安厅按其申请公开相关信息。
河北省石家庄市中级人民法院查明：河北省公安厅信访终结评审委员会于2011年2月21日对邯郸市公安局作出了冀公信访终字[2011]178号《河北省公安信访事项终结决定书》（以下简称178号决定），对邯郸市公安局呈报的王书娥、陈宾反映其对火灾事故责任重新认定不服，要求再次进行认定的信访事项，决定予以终结。2014年9月24日，王书娥、陈宾通过公安部信访局获得178号决定，遂向河北省公安厅申请信息公开，要求河北省公安厅公开其作出178号决定所依据的相关文件。2015年4月28日河北省公安厅作出2015年（答）4号《河北省公安厅政府信息公开答复书》，告知王书娥、陈宾其所申请的信息不属于河北省公安厅政府信息公开的范围。王书娥、陈宾对上述答复不服，提起本案行政诉讼。
河北省石家庄市中级人民法院认为：河北省公安厅作出的178号决定所依据的文件有三份。其中，《公安部关于规范公安机关信访事项终结工作的指导意见》并非是河北省公安厅制作和管理，故该文件不属于河北省公安厅应公开的政府信息；《省政法委关于涉法涉诉信访案件终结工作的指导意见》并非行政机关制作的文件，不属于政府信息公开范围；《河北省公安信访事项终结工作办法（试行）》属于内部管理信息，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）明确规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，故该文件亦不属于政府信息公开的范围。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王书娥、陈宾的诉讼请求。
王书娥、陈宾不服一审判决，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，河北省高级人民法院予以确认。
河北省高级人民法院认为：河北省公安厅依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2015年4月28日作出2015年（答）4号《河北省公安厅政府信息公开答复书》，告知王书娥、陈宾申请公开的信息不属于河北省公安厅政府信息公开的范围，符合法律规定。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
王书娥、陈宾不服一、二审判决，向本院申请再审，认为其申请公开的信息属于河北省公安厅政府信息公开范围，一、二审判决适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点是河北省公安厅作出的涉案答复是否符合相关法律、法规的规定。
对信访事项的处理行为不是一般意义上的行政处理行为，其对当事人行政法上的权利义务不产生实质影响，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的相关信访处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围，公民、法人和其他组织对信访事项处理行为不服的，应按照《信访条例》的相关规定寻求救济。此外，《中华人民共和国政府信息公开条例》是政府信息公开领域的一般法，而《信访条例》是调整信访领域相关行为的特别法，根据特别法优于一般法的原理，公民、法人和其他组织申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息的，应按照《信访条例》的相关规定进行。因此，按照人民法院行政诉讼立案的通常标准，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
具体到本案中，河北省公安厅作出的178号决定依法不属于行政诉讼受案范围。178号决定中列明了三个作为依据的文件，即《公安部关于规范公安机关信访事项终结工作的指导意见》《省政法委关于涉法涉诉信访案件终结工作的指导意见》《河北省公安信访事项终结工作办法（试行）》。上述三个文件中，《省政法委关于涉法涉诉信访案件终结工作的指导意见》因制作主体并非行政机关，依法不属于政府信息。《信访条例》第三十五条第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”该款实质上是关于信访终结机制的规定。《公安部关于规范公安机关信访事项终结工作的指导意见》《河北省公安信访事项终结工作办法（试行）》在性质上属于相关机关对《信访条例》第三十五条第三款的细化规定，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因此，河北省公安厅作出的2015年（答）4号《河北省公安厅政府信息公开答复书》，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。一、二审法院判决驳回诉讼请求，在结果上可予维持。
综上，王书娥、陈宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王书娥、陈宾的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 麻锦亮
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋芳菲
閱讀更多 天寧信訪 的文章
