周幽王烽火戏诸侯的故事都知道吧。嘴哥记得以前历史课本上还学过，当时我就有一个疑问：点燃烽火戏耍诸侯，这件事本身到底有什么可笑的，笑点在哪里啊？
最早记录周幽王烽火戏诸侯的是《史记》。我们不知道司马迁是从哪里得来的资料。除了司马迁寥寥几笔的记载外，再也没有任何证据能证明这个故事的真实性。
对“周幽王烽火戏诸侯”如此细致入微的描写，并不符合夏商周三代历史的特征，这更像是民间传说。你会发现民间传说往往比历史记载更为详细，这是因为不断有人“补充”内容，让这个故事更饱满。
比如“八月十五杀鞑子”的民间传说，是不是给你一种“亲身经历”的感觉？然而在史料中我们没有找到任何相关记载，它不是过民国时期才开始流传的一个民间传说。
这三代的历史记载有个特点，要么是有人物、有事件，却没有时间、地点；要么是有事件结果，却没有事件的起因和经过；再或者干脆就只有一个没头没尾的事件。
我们说叙事有六要素：时间、人物、地点、事件起因、经过、结果。在夏商周三代的历史记载中，鲜有六要素是完整的。
巧了，“烽火戏诸侯”却满足了叙事六要素，这简直太不合常理。所以我不得不怀疑——这根本就是民间传说！它的很大一部分内容都是后世加上去的。
柏杨先生说夏商周三代是“半信史”，也就是说这个时期的历史你不能完全相信。
况且，我们实在想不明白，点燃烽火台让诸侯们风尘仆仆赶来，这到底有什么好笑的呢？古人的笑点跟我们现在有如此大的不同？
最重要的是，那时候可是没有飞机、高铁什么的，各路诸侯收到信息再整顿军队赶来，这是需要花费很长一段时间的。在如此漫长的等待中就算是很好笑的事，它被时间一点点消耗，还有那么可笑吗？
我们尤其要注意，书上说周幽王命人点燃烽火后，一直褒姒“高坐台上饮酒作乐”。这么长时间的饮酒作乐，恐怕他们早已烂醉如泥了吧？
一直等着看一个恶作剧的笑话，傻不傻啊！
“烽火戏诸侯”现在越来越多的历史研究者对此持怀疑态度，他们推测这件事只有人物、时间和事件结果是真的，时间的起因和经过都是伪造的。
那么，谁伪造的呢？
周幽王的儿子姬宜臼。这个名字你可能感到很陌生，姬宜臼就是周平王，东周建立者。
事情应该是这样的：
周幽王宠幸褒姒，便废了申后和姬宜臼，立褒姒为后，立褒姒的儿子伯服为太子。
姬宜臼本来好端端是太子，结果被废了，自然是恼羞成怒，便联合他的外公申侯，要搞掉周幽王和褒姒。但仅仅凭他们自己的力量不够，又不敢联合其他诸侯，怕走漏风声。于是申侯想到了蛮族犬戎。
申侯以洗劫镐京为条件，与犬戎结成联盟。犬戎攻入镐京，在骊山之下杀死周幽王，掳走褒姒，并将镐京的全部财物洗劫一空，然后大摇大摆离去。
姬宜臼在一些诸侯王的支持下继位，是为周平王。与此同时，周幽王生前的宠臣虢石父，拥立了周幽王的弟弟姬余臣为天子，史称周携王。
也就是说，此时周朝有两个天子。这种局面持续了十余年，直到后来晋文侯杀了周携王，姬宜臼才成为真正的周天子。
为什么东周的首都在洛邑，而西周的首都在镐京？就是因为镐京不是姬宜臼的地盘嘛，他必须到自己的地盘上，这个天子之位才能坐的稳。这种情况可以参考朱棣篡位后迁都北京的史实。
閱讀更多 好奇挖掘組 的文章
