小硬漢
轟炸美國海外軍事基地或者設施，這算不上對美國的正式宣戰，如果這也算宣戰，那美國在海外軍事基地或大使館等也不是第一次遭受襲擊了，就在不久前美國駐伊拉克大使館還遭到當地什葉派武裝的襲擊，美國不也沒有對伊拉克動武嗎？但襲擊它的軍事設施或者基地，肯定會遭受回擊的。
甚至2012年的時候，美國駐非洲的班加西使館遭受襲擊且大使直接喪命，美國也沒有認為這是對其宣戰。正因為如此，伊朗此次的報復行動選擇美國海外軍事基地，而不是在其本土進行。大家可以想一想，1999年5月北約轟炸南聯盟時，美國也對我們的當地大使館進行了所謂的“誤傷”，最終各自不也相安無事。
過去很多次針對美國海外設施的攻擊，有些連是誰幹的都不知道，至今沒有誰站出來負責？就算美國要宣戰，拿誰下手？如果沒有任何證據的情況下，就失去了動武的合理合法依據，也難以進行內部動員，更不能贏得國際社會的認同，遭到國際社會的譴責。
總之，只要不是在其本土進行報復，就不算直接宣戰，因為它所駐紮的領土主權本來就是別國的。但如果在有什麼組織明確承認負責的情況下，那對方勢必報復。
東震木
伊朗發射導彈襲擊美國軍事基地，並不等同於與美國宣戰。宣戰需要外交部分遞交宣戰書，有一套很正式的流程。從伊朗的角度，此次襲擊兩處美國的軍事基地，並不是為了向美國宣戰，而是為了報復蘇萊曼尼被暗殺。從美國的角度，也並沒有認為伊朗是在對美國宣戰。如果認定伊朗在宣戰，美國早已經進行了戰爭動員，與伊朗開打。實際上，伊朗與美國都不願意發生戰爭。畢竟，一旦美伊開打，局面將會不可收拾。
美國自伊拉克軍事基地
1月3日，伊朗的蘇萊曼尼少將被美國暗殺於巴格達機場附近。在蘇萊曼尼被暗殺以後，伊朗領導層都發出了要嚴厲報復美國的言論。在1月7日，伊朗革命衛隊的導彈部隊，向美國在伊拉克的阿薩德空軍基地與埃爾比勒空軍基地發生了幾十枚彈道導彈。對此，美國總統在推特上稱“都挺好”。隨後，美國國防部宣佈美軍無死傷，具體經濟損失還在評估當中。
伊朗的說法卻與美國大不相同，宣佈炸死了80名-200名美軍，更是宣稱美國在用直升飛機運輸屍體。那麼，伊朗與美國到底誰在說謊？觀察室認為，伊朗與美國都在說謊，而雙方說謊的目的都是為了避免戰爭。伊朗稱炸死那麼多美軍，是為了平息國內民眾的憤怒；美國稱美軍無死傷，是為了避免國內民眾憤怒，引起要求開戰的呼聲。
如果伊朗想要向美國宣戰，就不會攻擊戒備甚嚴的美國軍事基地，而是攻擊美國駐伊拉克大使館。如果美國認為伊朗攻擊阿薩德軍事基地是對其進行宣戰，美國總統第一時間會要求國會授權開戰，而不是輕描淡寫的“都挺好”。二戰結束以後，美國在全世界推行霸權主義，領事館、軍事基地經常都被當成攻擊目標。哪一次軍事基地遭到攻擊以後，美國也沒有認為是宣戰。當然，除了“9·11”事件給美國造成的傷亡太大了。
那麼，接下來美國與伊朗會不會走向戰爭呢？觀察室認為，美伊之間演變為全面開戰的可能性並不大。美國與伊朗都不願意開戰，一旦開戰，美國會耗費10000億美元以上的軍費，最終會導致美國財政體系不堪重負，甚至是引發美國衰落。而從伊朗的角度，與美國開戰無異於“自尋死路”。畢竟，美國與伊朗之間的國力相差太大。
歡迎大家留言，你認為美國接下來會攻擊伊朗本土的目標嗎？
美國觀察室
兩種情形是不一樣的：襲擊海外軍事基地只能算是武力行為，而一旦正式宣戰就意味著國戰，交戰雙方會動用政治經濟軍事等一切手段打擊對手，直到某一方交戰國認輸投降，或者交戰國經談判協商停止戰爭行為。
（圖：海牙國際公約文件）
第一，“宣戰”究竟是怎麼個意思？啥時候開始的？
19世紀殖民時代，歐洲主要列強戰火頻燒，相互之間經常兵戎相見，且不講規矩不守信譽，發動戰爭的門檻太低。於是大家在1907年商量搞了一份海牙第3公約，即《關於戰爭開始的公約》。
該公約規定：“締約各國承認，除非有預先而明確無誤的警告，彼此間不應開始敵對行為。”也就是國與國開戰事先應當明確告知對方——我跟你從某某時間處於戰爭狀態。
這就是“宣戰”的由來。
第二，二戰之後已經沒了互相“宣戰”的國家行為。
（圖：第一次世界大戰照片）
宣戰使用最頻繁年代，是第一和第二次世界大戰期間。第一次世界大戰導火索，是塞爾維亞青年刺殺了奧匈帝國菲迪南大公夫婦，引起同盟國與協約國之間開戰，最後同盟國戰敗投降。
第二次世界大戰導火索是納粹德國突然對波蘭宣戰併發起閃電攻擊，英法等國對德宣戰，德國的兩個軸心夥伴國日本和意大利對英法宣戰。其後德國入侵前蘇聯，日本偷襲美國珍珠港，於是世界反法西斯同盟建立，紛紛向德日意法西斯軸心國宣戰。如果我個人記憶無誤，世界最後一次宣戰是1945年前蘇聯對日本發照會，宣佈兩國處於戰爭狀態。
（圖：二戰日軍偷襲珍珠港）
二戰結束之後，儘管發生了半島戰爭、越南戰爭以及後來的兩伊戰爭、海灣戰爭等，印象中卻再沒有哪個國家正式宣戰。過去歐洲西線戰場出現過宣而不戰的怪象，冷戰開始後大家都學當年的日本——習慣不宣而戰。
第三，伊朗襲擊不能視為國戰，也就不等同於正式宣戰。
伊朗八日凌晨發射火箭襲擊美國駐伊拉克兩座空軍基地，是報復美軍定點清除伊朗軍方大佬蘇萊曼尼，屬於帶有復仇性質的軍事敵對行為，勉強可以算作戰鬥，但絕不能當成是國與國之間的正式交戰。
（圖：伊朗導彈襲擊截圖）
美國和伊朗發生軍事衝突，哪怕造成極大的裝備損失及人員犧牲，也不能稱之為“宣戰”。宣戰須經過正規的外交程序，正式向對方遞交照會，告知對方某時某刻兩國處於戰爭狀態，然後要傾舉國之力打贏戰爭。
回馬一腔
1月8日伊朗對美國軍事基地襲擊，當然可以認為這就是雙方處於戰爭狀態了。
不過別對戰爭吃驚，其實美國和伊朗“不宣而戰”已經40年了，從1979年以來推翻國王政權後基本就開始了。
至於是不是正式宣戰？其實之前就已經宣戰了。
不是炸美國基地才這樣的。
宣戰的宣言可以看作是1月7日，伊朗宣稱美國軍隊是恐怖組織，要讓美國人血流成河，這其實就是宣戰。
也就是說，伊朗在襲擊美軍基地之前，其實已經通過最高宗教領袖哈梅內伊，和官方層面向美國乃至向全世界都表達了對美國宣戰的意味。
如果連一國正規軍都被另一國列為恐怖組織，可以任意打擊還不算宣戰的話，那麼估計就沒啥能被視為宣戰了。
而此前美國並沒有把伊朗官方政府軍列為恐怖組織，只是把革命衛隊和蘇萊曼尼等人列為恐怖組織。
這是有不同的。
革命衛隊不是伊朗正規軍，是直屬於最高宗教領袖，而不歸魯哈尼的伊朗政府來管理。理論上是一支宗教護衛隊。有點類似與高級武裝組織的意思。
本質上和黎巴嫩真主黨、巴勒斯坦的哈馬斯很像。
所以美國對革命衛隊列入恐怖組織，並不能說是公開對伊朗宣戰。除非美國把伊朗政府軍也列為恐怖組織，才可以有這樣的態度。
這也能從一個邏輯上理解，為啥美國要定點清除蘇萊曼尼了。
因為在美軍看來，這是恐怖分子，對待恐怖分子在美國的過去各種打擊中什麼手段都可以使用。比如對拉登、對巴格達迪都這樣。
換句話說，伊朗和美國如今已經是戰爭狀態，或者準戰爭狀態。
這個狀態下，伊朗肯定還會繼續報復美軍，1月8日的導彈襲擊，只是第一波，以後還會有第二波第三波。
所以不僅是美國要擔心，全世界也要提高警惕。
木春山談天下
本來事實上已處於攻伐的戰爭中，但雙方都刻意避免成為你死我活的衝突，因而不稱為戰爭，叫報復。或差不多可稱為互毆吧。
山地土著
這是一種智慧的考量，伊朗出自於憤怒的心聲，動物自衛的本能還擊，控制住情緒的還擊
續尼山書院
各位大神，關鍵看美國了，它美國辦不是人的事兒在先，國內人民反戰情緒高
發哥140636101
你也炸一下就知道了[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉]
用戶5357557449438
這就是以其人之道還治其人之身，用美國人的方式應對美國人的行為，宣戰不宣戰還是讓美國人來回答。
汾河彎農夫
肯定是對美國宣戰！因為伊朗是以國家軍隊襲擊美國國外基地的！世界上，只有伊朗牛[贊][贊][贊]
