前言
中國詩史自古就有詠史詩和懷古詩兩大傳統，"懷古"與"詠史"也常常並稱，詠史詩與懷古詩雖都是吟詠古事，但貌同而實不同。其中最大的區別在於詠史詩主要是基於史事本身展開邏輯議論，可以切合時事，但以體現獨特的視角、獨特的思考為詩意的主要指歸，偏理性（故尚理的宋人極精此道，宋詩中詠史之作甚多）；懷古則不然，懷古多為受某一特定地點的感觸，而引發了詩人自己的情感，出發點雖是史事與他物，收束點卻是當今與自己，偏感性。本文將試圖對二者進行比較分析。
懷古詩：獨立視角下的理性詩旨
詩經中的國風第一篇《黍離》可能是第一首可考的懷古詩。按《毛詩序》所稱，即“閔宗周也。周大夫行役，至於宗周，過故宗廟宮室，盡為禾黍。閔周室之顛覆，彷徨不忍去，而作是詩也。”但我們需要注意的是，如果說第一次大規模寫作、挖掘懷古題材的時代，當屬於魏晉時代。如左思之《詠古詩》八首、陶淵明之《詠荊軻》皆出於此時；逮至詩入唐時，子昂矯矯獨立，有《薊丘覽古》七首，以磅礴之才，洩抑鬱之情。雖為懷古，抒懷實多；而後李杜勃發，奇彩繽紛，然越往後走，懷古題材的詩意指歸似乎越走越窄，以至三言兩語盡能範圍得住。
懷古者，見古蹟思古人，其事無他，興亡賢愚而已。可以為法，而不之法，可以為戒，而不之戒，則又以悲夫後之人也。齊彭殤之修短，忘堯桀之是非，則異端之說也。有仁心者，必為世道計，故不能自黙於斯焉。（方回《瀛奎律髓·卷三》）
按方回對懷古詩的理解，一定要以"興亡賢愚"為詩意指歸，才能算作是“懷古”，即從前代興亡的教訓中提取經驗，以警戒後人，勿"使後人而復哀後人"，其他的指歸都屬於"異端之說"。應當說，方回的詩觀是比較狹窄的，他以儒道教化標榜，認為一個"有仁心"的人，一定要為"世道計"，故眼界便侷限於"詩之為用"，而忽略了"詩之為詩"了。
潮落冶城渚，日斜徵虜亭。蔡洲新草綠，幕府舊煙青。興廢由人事，山川空地形。後庭花一曲，幽怨不堪聽。《金陵懷古》（唐·劉禹錫）
如劉夢得的這首五律，頗能代表方回詩觀的詩學典型。前二聯寫景物，以"新""舊"二字連綴古今，三聯"興廢由人事，山川空地形"即是方回所謂"興亡賢愚"的詩意指歸，尾聯"後庭花一曲，幽怨不堪聽"則是"仁心"為"世道計"所在。
王濬樓船下益州，金陵王氣黯然收。千尋鐵鎖沈江底，一片降幡出石頭。人世幾回傷往事，山形依舊枕寒流。今逢四海為家日，故壘蕭蕭蘆荻秋。《西塞山懷》（唐·劉禹錫）
我們依舉劉夢得七律《西塞山懷》以觀之，前二聯寫史事，三聯仍是"人世"已非而"山形"依舊的感慨，這與"興廢由人事，山川空地形"殊無二致，說是"自我抄襲"應不為過--------問題就在這兒了，懷古詩的詩意指歸一則逃不出儒學詩教詩觀的範疇，二則逃不出"人世已非山形依舊"式的抒情定式，導致許多懷古詩索然無味，縱有佳句，也不過是對某事的"重新命名"（按張棗的詩觀，詩分對世界新詩意發現"命名"與舊事物重新書寫的"重新命名"）。像這樣的例子，數不勝數，茲舉數名句：
太白《登金陵鳳凰臺》詩云："吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。"
羅鄴《春望梁石頭城》詩云："江山不改興亡地，冠蓋自為前後塵。"
許渾《金陵懷古》詩云："松楸遠近千官冢，禾黍高低六代宮。"
高啟《登金陵雨花臺望大江》詩云："前三國，後六朝，草生宮闕何蕭蕭。
"……
以上均為名手名作，但都逃不出"人事已非山形依舊"的抒情定式。甚至今人寫懷古之作，亦不能逃，小森素行有《懷古》一首，其三聯雲"萬古坑灰換春草，四時宮殿過閒人。"亦屬奇句，然詩意指歸仍落言筌。（當然還有一些其他的定式，如"懷才不遇"式的"詞客有靈應識我，霸才無主始憐君。"但那屬於另一個傳統了，茲不再議。）
詠史詩：借古抒情的感性觸覺
詠史傳統的形成時間較懷古要稍晚一些。因懷古詩較為容易突出興發的作用，所以與詩三百的正統相去未遠，而詠史詩的大規模形成，則要求理性精神的充分發展，興發的要求就較弱一些。在沒有被人吟詠之前，史就是史，是一個客觀存在的獨立的系統，被詩人吟詠之後，詩歌便激發了史的潛力，從多種空間上拓展了史事的文學潛能。
敘事與議論是詠史詩的兩個基本屬性，敘事是對史事本身的還原，但還原的過程也是篩選的過程（這由詩歌的簡潔性決定）；而議論則是對史事的發揮，像一座橋將客觀的史事與詩歌的空間相勾連，形成了一個新的事境，這更考驗詩人的能力，是詩意的主要指歸。晚唐時期，出現了大規模詠史的風氣。胡曾有《詠史詩》150首，每首以一地名為題，議古論今，頗成體系。《全唐詩》收周曇《詠史詩》2卷，亦稱宏偉。
胡曾墓
詠史詩以"七絕"為主要體裁，這體現了形式與內容的相應性。"絕"最初是計量單位，一絕等於四句。因大多數意思可在四句內完成，故一絕一意是合情合理的。歌行的作法有時便可視作諸多"絕"的疊加，一絕一意，數絕數意相貫，可成條理通暢的歌行。對於詠史詩來說，大多是從一個新奇的角度入手，闡明一個新的意思，故七絕是最為合適的體裁。
折戟沉沙鐵未銷
對史事的不斷重新解讀、重新構架新的事境，是詠史詩的靈魂所在。懷古詩與詠史詩都有一個"還原＋生髮"的模式，在"還原"上二者以景入手以事入手皆可，懷古多景，詠史多事罷了。但在"生髮"上，懷古是要回到自身的情感上來的，而詠史則仍是在敘事和議論中。情感雷同，尚能理解，觀點雷同，斯詩則無所作之必要矣。
詩家詠昭君詩尤多
詩道尚新，而後人所獲得的史料卻大體相當，所以同樣的史事，如何寫出新意來，是詩人所難。翻案是很實用的技巧，宋人王安石特擅此道。舉"王昭君"一例，此史事被歷來詩家吟詠，題意屢屢翻新，歷來詠此題者，或同情同情昭君之際遇：
既事轉蓬遠，心隨雁路絕。霜鞞旦夕驚，邊笳中夜咽。《王昭君》（南北朝·鮑照）
或痛恨畫工之無恥：
一回望月一回悲，望月月移人不移。何時得見漢朝使，為妾傳書斬畫師。《王昭君》（唐·崔國輔）
還有一些思異他人的，如白居易的"愁苦辛勤憔悴盡，如今卻似畫圖中。"雖有巧思，意仍不新”
滿面胡沙滿鬢風，眉銷殘黛臉銷紅。愁苦辛勤憔悴盡，如今卻似畫圖中。《王昭君二首 其一》（唐·白居易）
此數義，前人吟詠已盡，再作已了無意趣。然荊公文思迥異前人：
明妃初出漢宮時，淚溼春風鬢腳垂。低徊顧影無顏色，尚得君王不自持。歸來卻怪丹青手，入眼平生幾曾有。意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽。一去心知更不歸，可憐著盡漢宮衣。寄聲欲問塞南事，只有年年鴻雁飛。家人萬里傳消息，好在氈城莫相憶。君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北。《明妃曲二首·其一》（宋·王安石）
一句"意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽"竟給畫工翻了案，不能不令人拍案叫奇。似此手法，荊公甚多，可以說，王荊公極大豐富了詠史詩的可能性。
結言
最後，從創作角度還需要提的一句是，懷古、詠史在當代都面臨著自己的問題。時代發展，社會與文化都與前人有了很大的差異，而懷古詩若仍一例進行"人世已非山形依舊"的定式寫作，必然沒有前景。而現代的史觀則極迥於前人，對於傳統舊詩來說，史觀是豐富新奇了，但如何不衝突地融入舊詩形式仍是難題。
閱讀更多 無聊到巔峰 的文章
