青澀島嶼

先給個結論：在文學與文化、包括思想方面，魯迅是當之無愧的一流思想家、一流學者、一流作家；胡適，則是毫無爭議的二流思想家、二流學者、三流作家。

一、關於魯迅

題主希望詳細說說，這個沒法太詳細，太詳細了就是著書了，不如抓要點：

為什麼魯迅是一流思想家？因為：魯迅對國民性的批判、對近代中國人缺乏自治、缺少獨立意識的深刻認知，推動了中國從內部向現代國家的轉型。而且，這種批判雖然也從俄國有所吸收，但基本上屬於魯迅的原創思想。這種思想在後來逐漸成為了中國人所要追求的一種民族精神，一種與近代受辱麻木截然相反的精神。

為什麼魯迅是一流的學者？因為：魯迅做的研究並不多，也就是翻譯和一些古代文學研究。如果說，魯迅的翻譯還存在一定程度的爭議的話，魯迅的古典文學研究可以用“有始有終，點到為止”來概括。

所謂有始有終，就是他完整的進行了古代小說的研究的開拓工作，所著的《中國小說史略》《漢文學史綱要》等至今仍然是古代文學的重要參考書，不是入門書、不是因為魯迅所以才重要，不是因為寫的早，而是確確實實有見識有水平的參考書；

所謂點到為止，是說魯迅並沒有在學術上下大工夫，當然也與他去世時間太早有關，所以留下的學術著作太少。但少而精，並不能抹殺他作為一流學者的水平。

為什麼魯迅是一流的文學家？這個就不用我多說了。

二、關於胡適之

為什麼胡適之是二流的思想家？因為：胡適給今天的中國確實留下了寶貴的精神遺產，同樣是關於ZIYOU，關於人的獨立，而且，我們今天仍然需要胡適的這種思想。但是，一方面，胡適的這些思想都是二手的，美式的，不是原創的；另一方面，胡適的思想不深刻，缺乏反思，無論是什麼思想，沒有經過反思而只是接受，那就是教條。所以，胡適只能是二流思想家。

為什麼胡適之是二流學者？因為：胡適雖然留下了“整理國故”的觀念，留下了一些研究方法，照理說，能夠提供研究理念和研究方法的人，肯定屬於一流學者了，因為確實是一流學者提供方法，二流學者照著方法研究。但是，誰也沒有想到，當胡適自己按照自己的方法做研究時，卻總是發現做不下去，最後，很多他花了大工夫的研究都沒有成果。

為什麼？因為胡適水平不高，自己提出的方法，自己都無法驗證，我們能說他是一流學者嗎？

胡適的《中國哲學史大綱》為什麼只有上冊？並不是太忙，而是水平不夠。他在寫上冊時，北大的朱希祖就說過大意是“胡適不懂哲學，寫不動哲學史”的話；章太炎曾譏諷胡適不配談學問，說：“胡適之也配談哲學？”

更有趣的是黃侃，他在上課時講段子：“昔日謝靈運為秘書監，今日胡適之可謂著作監矣”。大家沒聽懂，黃侃說：“監者，太監耳。有上部，下部沒有了”。

如果說早年的胡適水平不夠，晚年的他也仍然不行。晚年他按照自己提倡了一輩子的方法，整理《水經注》，結果，不僅沒有“結案”，反而越弄越亂。胡適自己曾說：“提倡有心，實行無力。”（胡適日記，1930年12月6日。）自己是二流學者，這是他自己承認的。

為什麼說胡適之是二流作家？因為，大家說說，誰能背得出胡適的一首詩？說出胡適那篇小說、散文能讓你覺得這輩子沒白活？沒有吧。

danyboy

當然是魯迅先生。

胡適先生確實是一個思想家，大學者，但是他的心理素質或者說藝術修養上的侷限是非常明顯的。1917年1月，胡適發表了《文學改良芻議》，1917年2月，陳獨秀髮表《文學革命論》之後，胡適的新詩《鴿子》等就已發表在《新青年》上，之後就一發不可收，時時發表新詩，他花了四年時間，出版了中國新詩史上的第一部詩集《嘗試集》。

【胡適】

胡適對自己的這部詩集是非常滿意的，到今天我們也能說這部詩集是有歷史意義的，有文學史上的意義，但是在文學上，從藝術成績來說，不得不說是很寒磣的。

這部詩集在當時就得到他的朋友胡先驌的詩評《評》，他的意見可以說是非常中肯的。首先，這部詩集一共有172頁，光是自序、他序和目錄就佔了44頁，然後舊體詩佔了50頁，其餘的78頁，像詩又像詞的新體詩佔了44首，胡適自己承認是新詩的只有14首，其中還有部分是翻譯的詩，最後真正能稱之為新詩的只有13首。這就是胡適努力了四年的新詩成果。

並且就在這13首新詩中，真正有藝術水準的詩是一首都沒有。不過是“枯燥無味之教訓主義”，我們如果並不相信胡適的詩歌不好，也且不舉出大家耳熟能詳的《蝴蝶》之類，請看胡適自認為對新詩創造最大的一首新詩，並且比舊體詩不知道高到哪裡去的名為《應該》的詩吧：

胡適自認為這首詩是“意思神情都是舊詩所達不出的。別的不消說，但就‘他也許愛我’這十個字的基層意思，可是舊體詩能表達出來的嗎”。

在《嘗試集》的再版自序裡，他還說這首詩是一個創造，胡適對自己的能力未免太過自信了——不客氣地說，這首詩不但是古典情詩藝術的倒退，距離新詩藝術也有相當遙遠的距離。

胡適也寫劇本《終身大事》，也寫小說《差不多先生傳》等等，他雖然具有先行者的勇氣，卻缺少藝術家的才華，先行是先行了，卻不能說他開闢了什麼新風，做出了什麼榜樣。

反觀魯迅先生，上來就是一篇《狂人日記》，這是中國的第一部白話小說，之後的《新青年》六卷四期上的《孔乙己》，六卷五期上面的《藥》，這些大家都應該讀過，這些小說在思想上深刻和藝術上的成就，與胡適那些幼稚的新詩和小說相比，簡直有點大人打小孩一般，讓人覺得不是一個重量級的。

潯陽鹹魚

胡適的最大特點，就是記憶力超群，相當於一個書櫃。他寫的東西，多是一些感想，心得，體會。他除了崇拜洋人，全盤西化外，無任何觀點，思想，理論體系。要說有點貢獻的話，就是提倡新文化運動。但他與陳獨秀提倡新文化運動，出發點完全不同。陳獨秀是推陳出新，改造中華。胡適是完全推倒重來，認為中國沒有邏輯，沒有哲學，沒有科學，中國人連印度人都不如。就如高曉松讚美印度一樣。 他在中國，哲學，歷史，訓詁，文學，社會學，語言學等所有方面，沒有任何建樹，沒有獨樹一幟的東西。星星點點，介紹點西方洋主人的東西。不過是老蔣的一個御用文人。 他的真正本性是漢奸，沒有一點中國文人骨氣。魯迅把他罵得狗血噴頭，言之鑿鑿！胡適自知當漢奸理屈，一點不敢反駁，反而恭維魯迅。當今某些捧胡適的人，即使搜腸刮肚，翻遍胡適的所有書櫃也拿不出任何成果，任何像樣的觀點，思想，理論，向當代青年介紹，沒有一篇像樣的文章值得玄耀。弄幾個格言之類，多研究問題，少談些主義，當做精品推薦， 不過是農村老大爺教育孩子的話，只是他說的乖巧一些罷了。在中華民族博弈中，思考技不行，思考制度不行，思考文化不行。民主自由的中華民國試驗，遭到徹底的慘敗。胡適作為民主自由的文化班頭，實在有愧於中華民族。某些人向青年介紹胡適，介紹西方古希臘伯拉圖之類，這些垃圾東西，是浪費青年人的生命，是對青年一代不負責。我們應當站在全人類的高度，思考今天的地球問題，思考人類的走向問題，思考中華民族獨特的最偉大的文化。西方所有文化，就是基督教文化，不斷維護上帝的文化。沒有任何值得玄耀的。只得把古希臘那些東西拿出來。古希臘文化是人類共同文化遺產，並不是西方的，人種都不同，西方盜竊希臘文化，硬當做自己祖宗供俸。就是這些東西，又豈能同同一時代的百花爭鳴的中華文化相比？直不起腰來的奴才，實在孤陋寡聞。魯迅是最偉大的民族英雄，獨立思考的智者。兩間餘一卒，荷戟獨彷徨。他彷徨，他吶喊，橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。對民族的命運的深度思考。他的小說反映了整個社會。每篇的文體樣式不同，《阿q正傳》精神，是人類共同的人性弱點。巴爾扎克，托爾斯泰豈能相比？奠定他世界文學巨匠的位置。胡適除了可恥，有什麼成就？魯迅不是共產主義者，但他的深入思考，他的世界觀卻是到辨唯物主義和歷史唯物主義的，魯迅，獨樹一幟的雜文體。是中華民族文化的繼承和發展，是對中方文明的一大貢獻。魯迅在方方面面的貢獻，都遠遠高於胡適。胡適不過是介紹西方文化的一個編者按。

大雪2006

如果是指文學成就，胡適和魯迅不在同一個層次上，胡適要比魯迅差多了，基本沒有可比性。

胡適在中國學術史上，是一個開創性的旗手、領袖。他在1912年出版的《中國哲學史大綱》（捲上），第一次把現代西方哲學研究方法引入中國哲學史研究，使中國傳統哲學真正步入現代化進程，這本書在中國現代哲學研究中的意義怎麼評價都不為過，但這本書本身並沒有提出創新性的哲學觀點。就是說，胡適的貢獻不在於學術理論本身，而在於開創了一個新的研究方法。

胡適是中國白話文的倡導者，他出版了白話文新詩《嘗試集》，這也是一項開創性的工作，確立了中國詩歌新的藝術形態。但是，這本詩集的水平沒有多高，“兩個黃蝴蝶，雙雙飛上天。不知為什麼，一個忽飛還。剩下那一個，孤單怪可憐。也無心上天，天上太孤單。”這個水平應該和趙麗華差不多吧？這也是他唯一拿出來的文學作品啊。

胡適在考據《水經注》上花費了大量的精力，是《水經注》專家，但其成果受到很多名家的質疑。

就是說，胡適先生他不是一位著名的或者是大師級的學者，更不是有成就文學家。他是屬於登高一呼的領袖級的人物。

至於魯迅的文學成就，就不用說了。

胡適先生曾經兩次提名諾貝爾文學獎，但這並不代表他的文學成就有多高，而是因為他有名。諾貝爾文學獎的提名人有很多，曾經有提名人準備提名魯迅先生，被魯迅先生拒絕了。

吉家凡

1917年初，在美國留學的胡適，給陳獨秀寄來《文學改良芻議》一文，陳獨秀讀後，讚歎不已，說這是胡適對舊文化“發難的口號”，隨即將此文發表在他主編的《新青年》上。

隨著《文學改良芻議》這篇向舊文學宣戰的檄文的發表，胡適著力於新文學的創新，更加不遺餘力，他的新詩不斷髮表，幾年時間，便結集為白話詩集《嘗試集》，成為了中國文學史上的第一部新詩集。

胡適的《嘗試集》作為白話文運動中的嘗試之作，集一經出版，便引起廣泛關注，一版再版，轟動一時。然而，雖然在新文學上，胡適是第一個嘗試者，是第一個吃螃蟹的人，但是，《嘗試集》就像當代小說《國畫》和散文集《文化苦旅》一樣，在文學史上的貢獻，更多在於體例的創新，而非文學本身的價值。

在文學革命上，魯迅儘管不是首舉義旗的開路先鋒，但他卻是在文學革命和白話文運動中的實踐健將，正因為有了魯迅埋頭創作、深入開拓，才有了他後來在小說、雜文和散文創作上的巔峰成就，尤其是他的小說，他的作品，無論在文采和思想深度上，都是當時的一流。

魯迅先生的作品，《藥》《故鄉》《祝福》《孔乙己》《狂人日記》《紀念劉和珍君》《論雷峰塔的倒掉》《拿來主義》《論“他媽的”》《我之節烈觀》，等等，隨便一想，就是一大疊。他的書籍，《吶喊》《野草》《彷徨》《故事新編》《朝花夕拾》《華蓋集》《三閒集》《二心集》《且介亭雜文集》，等等，隨便一列，就是一大堆。所以，就文學水平而言，尤其是在創作的數量和質量而言，魯迅自然是強高一些。但這種高，也只是文學作品而言，如果以體例上的貢獻而言，則胡適要功高於魯迅，這要看從哪方面去比較。

其實，我是非常反對老是將魯迅和胡適進行對比的，尤其是上綱上線、涇渭分明的對比，而且，熱衷於此類對比的人特別多，話題也特別多。

比如，很多人對比魯迅和胡適的思想價值、文化價值，說魯迅是激進的革命作家，胡適是漸進的自由主義者；魯迅重批判，胡適重建設；魯迅有絕望之嘆，胡適做自由之夢；魯迅是藥，胡適是飯；魯迅栽刺，胡適種花；魯迅骨子裡是道家俊逸之風，胡適骨子裡是儒家忠恕之道；魯迅有風骨，胡適有仁心……諸如此類，不一而足。

我覺得，對魯迅和胡適文學上比比還尚可，其他方面一再對比，便想多了。其實，魯迅和胡適，他們的心裡都是儒家的品格，有自我完善和兼濟天下的理想，有對民主自由精神的追求，不過，魯迅更多表現出對真理的不懈追求，敢於自我解剖，直面慘淡的人生，對國民性進行無情的揭露，這是壯士的吶喊和勇士的抗爭；胡適更多關注公平、正義、平等、自由的追求，在表達上更平和、樸素、達觀、寬容。

這樣去看，魯迅和胡適不過是一個硬幣的兩面，方向上並沒有過大的偏差，只是表現方式不一樣而已，所以，他們實際上是相向而行、並行不悖的，都是民國時代知識精英那滿天星光中最耀眼的星辰。

帝國的臉譜

毫無異議，應該是魯迅先生的文化造詣，難能突破！

書山衛士嶽明堂

魯迅與胡適誰的水平高，答案只有一個，各有千秋，片面的說其中一人水平高都是有失偏頗的。魯迅與胡適兩位都可稱得上大師，且都參與了新文化運動對，並不能從誰的作品更知名來作比較，這並沒有可比性。現今大眾所只曉得魯迅的文章，大多是源自於小學課文，為什麼魯迅的文章適合做小學課文，而胡適的文章在語文書裡從沒見過呢？並不是說胡適的文章比魯迅的水平差，而是難懂。

所以如果真要將作比較，那就只能說將二者放到統一平面上來對比一下。

魯迅才華橫溢，思想上激進了一些，文風更具有批判性，走的是道家的俊逸之風，一身風骨敢於鬥爭敢於革命。

胡適更加聰慧，思想上行的是中庸之道，文筆頗有建設性，是儒家的忠恕之道，從始至終一顆仁心不變。

胡適聰明，往往能佔得先機，但也因受制於聰明，功力弱了一二，不如魯迅深刻。

魯迅深刻，但正所謂破大於立，在時機上弱了幾步，不如胡適目光獨到。

世人經常將同一時期的魯迅胡適二人放在一起，也經常將二者放在對立面，但就二者對新文化運動乃至中華民族的影響來看，魯迅和胡適二人都是功不可沒的。少年時讀讀魯迅的作品，要敢於鬥爭而不妥協。長大之後方知胡適的思想才是正道，畢竟不可能鬥爭一輩子，鬥爭的多了，也許就走到了自己的反面。

三齊

這個問題還用問？

胡適先生暴得大名，是因為其留學西洋，據說獲得三十幾個博士頭銜！至於是不是象方鴻漸一樣的博士具有含金量，這是方舟子一類人的事！但不管怎樣，當清末民初之際，舉國崇洋，胡先生又全盤否定中國文化，提倡新學！一時間，執教北大，聲名鵲起！後來又擔任國民政府駐美大使。胡先生一生也許是忙於教學、政治，也許是＂小時了了，大未必佳＂，抑或是＂江郎才盡＂，其所謂巜中國哲學史大綱》及其他一些學術著作，都是有了開頭，沒有結尾！其文學作品，也沒有幾篇拿得出手，有些甚至不堪入目！

而魯迅的學術成就《中國小說史》等，文學成就，那就更不用說了！可以講近代無出其右！魯迅先期也曾在北洋政府裡混過幾天，大學裡教過一陣子，後來就成了自由撰稿人！他的作品完全可以讓他謀生的！而胡適先生在全國解放時去了美國，在美國沒有人撘理他，好不容易經人幫忙在一家大學的圖書館裡擔任管理員，生活很困難。後來蔣介石因為政治需要，召其回臺，繼續當官，又過上了好日子！從此也是極盡反共之能事！

胡、魯都有大名，論名聲高下，倒是很難說！若論文學成就，胡差魯十萬八千里，不可以以道理計！

夜夜龍泉壁上鳴

魯迅一流胡適二流這個是個人觀點，小編不知道新文化運動是胡適倡導的麼，他大膽嘗試，不然魯迅有機會被髮掘麼？

還有一個，胡適是不沾染政治的不喜歡吐槽的，魯迅是被教科書頻頻道上的，其實再怎麼宣傳也改變不了一個事實，

其三，《所謂先生》裡面，梁啟超排名第一，蔡元培第二，胡適第三，整本都沒有出現魯迅。

其四，文學文化，本來就是裡面的東西，作品能代表一個人的優劣，就像流氓郭沫若…所以應該接地氣，看當時的人怎麼待見他們，以及所作所為。胡適的演講都是國外邀請，胡適是世界上過得博士學位最多的。如果他沒資本，怎麼可以擔當比殊榮？魯迅呢，領了蔡元培(國民黨)發的月份，也不做事，這不是白拿好處麼？(詳見李敖演講)。

最後私生活對比

魯迅對待舊婚姻是不理，也不離，讓那女人為自己守寡一輩子。然後一邊追求自由戀愛跟學生同居生一堆孩子還沒有名分…

胡適，接受舊婚姻，負責到底。也追求紅顏知己但是怕老婆，不算過分，適可而止，胡適之。

綜上所述，我還是中意胡適之的，作品不能代表個人，要了解他們的生平，希望噴子們不要孤陋寡聞的批判誰誰誰，過譽誰誰誰。

未央1999

我個人認為魯迅的思想比較偏激，所以他的文學作品都是“罵人”的，他熱衷於揭露人性的陰暗面。純屬鬥爭性的‘’文學‘’。難有文學價值可言！這可能與他個人的人生經歷有關。如下我們來大致瞭解一下魯迅其人及主要作品。

魯迅（1881年－1936年）魯迅筆下人物充滿缺點，如阿Ｑ、華老栓、祥林嫂、孔乙己等，他們是自私、無知、盲從、自欺、麻木、懦弱、欺侮更軟弱之人等醜陋人物。而其文章充滿憤懣、鄙視和醜化人性。魯迅最著名的小說《阿Q正傳》，系透過農村貧苦僱農阿Q的形象，影射中華民族“普遍”的劣根性，如卑怯、精神勝利法、善於投機、誇大狂與自尊癖等。而其《狂人日記》則是透過一個“狂人”的日記來闡述理念。如“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’！”魯迅將中國故有的傳統文化歸結出“吃人”二字，著實令許多人為之驚愕！“魯迅有文學家應有的一枝筆，但無文學家所應有的胸襟與心理準備。他寫了不少的東西，態度只是一個‘偏激’。”人心變壞，罪在世人。中華文化一向教人要修身養性，遵從四維、八德與三剛五常等言行規範；魯迅藉文章全盤否定中華傳統文化，卻代之以鬥爭、暴力等負面思想的灌注侵害。

魯迅“一生坎坷，到處碰壁，所以很自然的有一股怨恨之氣，橫亙胸中，一吐為快。怨恨的對象是誰呢？禮教、制度、傳統、政府，全成了他洩忿的對象。他的文字，簡練而刻毒，為文極盡尖酸刻薄之能事。”並認為“魯迅最嚴重的短處，即在於他謾罵別人的改良主張，謾罵一切，而自己不提出正面的主張。”

魯迅原名周樟壽，後改名為周樹人，出生於浙江省紹興府會稽縣（今紹興市）東昌坊口。魯迅家本是世族大家，其祖父周福清時代，有千畝良田和幾千平方米宅第。周福清曾獲殿試三甲第15名，但仕途不順，後變賣家財買官，候補9年後當上了以抄寫為職的七品京官。周福清為讓兒子周伯宜（魯迅的父親）通過鄉試，與他人合夥賄賂主考官，不料事蹟敗露，光緒帝下旨嚴懲。周福清因主動投案，加上浙江官員求情，後判斬監候，即秋後再決，三年不斬就轉為無期。三年間周家為了推遲周福清的行刑，到處撒錢打點。熬過三年後，周福清轉為無期，7年後被大赦釋回。而魯迅的父親周伯宜，在此變故中被革去秀才功名，後竟一病不起。親友鄰居走避，所有重擔，驟然壓到了13歲的魯迅身上。少年魯迅嘗受世間冷暖，成年後，他懷怨寫道：“我有四年多，曾經常常，幾乎是每天，出入於質鋪和藥店裡，年紀可是忘卻了，總之是藥店的櫃檯正和我一樣高，質鋪的是比我高一倍，我從一倍高的櫃檯外送上衣服或首飾去，在侮蔑裡接了錢。”“有誰從小康人家而墮入困頓的嗎？我以為在這途路中，大概可以看見世人的真面目。”其實周家大宅依舊，尚有幾十畝良田，若干僕人，三兄弟（周作人、周建人、周椿壽）不用為生計奔忙，都能安心讀書。魯迅29歲從日本回國後，才開始掙錢養家，這期間，母親還為他張羅了一門親事。可見魯迅的痛苦多來源於，周家大少爺的風光不再，突然間受到以前從沒有過的白眼和冷遇。1906年，25歲的魯迅從日本回國，遵從母意與長3歲的朱安結婚，但一生未與朱安同床（據魯迅之友荊有麟回憶，魯迅稱“多年來只有兩三次”）。婚後第4天魯迅東渡日本（參照周作人日記，魯迅當年並非婚後第4天東渡，而是秋天才動身的）。1927年魯迅在廣州與其學生許廣平同居。1929年，兒子周海嬰出世。周海嬰之子為周令飛。周令飛在1980年代時與臺灣的女同學張純華相戀並移居臺灣。他的女兒周璟馨（即魯迅的曾孫女）曾參加臺灣綜藝節目併成為熱點人物。

魯迅有言：“凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也是能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的，所以我們的第一要務，是在改變他們的精神。”照魯迅所言“愚弱的國民，病死多少是不必以為不幸的”，可清楚看出魯迅的階級思想系與中國儒家文化“追求至善”的理想，背離甚遠；生命無貴賤之分，“愚弱之人”同樣有其生命的價值。魯迅的階級思想，與中國儒家文化“追求至善”的理想背離甚遠。魯迅還說：“在現在這可憐的時代，能殺才能生，能憎才能愛，能憎與能愛才能文。”魯迅此“殺、憎”才能“生、愛”，即“暴力才能生、愛”。魯迅一生“罵”過許多人，他的個性中也有著強烈的攻擊傾向。在《華蓋集續編•學界的三魂〈附記〉》中說：“我要以眼還眼、以牙還牙，或者以半牙，以兩牙還一牙，因為我是人，難於上帝似的銖兩悉稱。如果我沒有做，那是我的無力，並非我大度，寬恕了加害於我的敵人。”“讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕。”（《且介亭雜文末編•死》）。此處更清楚魯迅其“鬥爭”、“不寬恕”與“戰鬥”的本質。魯迅的母親曾言：“大先生所以死得這麼早，都是因為太勞苦，又好生氣。他罵人雖然罵得很厲害，但是都是人家去惹他的。他在未寫罵人的文章以前，自己已氣得死去活來，所以實在是氣極了才罵人的。”（1936年北平《民國學院院刊》）

研究魯迅的作品者發現：魯迅曾堅決廢除漢字、陰曆，主張改用外國的拼音文字，並宣稱京劇為垃圾。曾言：“漢字和大眾，是勢不兩立的。”“漢字是勞苦大眾的結核。倘不除去，只有自己死。”1936年在抗日民族危亡之際，魯迅對上海《救亡情報》的記者說：“漢字不滅，中國必亡”。

魯迅因其父親的病而痛恨庸醫，繼而全盤否定中醫，說“中醫無非是有意無意的騙子”。他對中醫敵視的態度，至死都沒改變。

魯迅是徹底的無神論者。1923年魯迅在北京女子高等師範學校所作的演講中說：“天下事盡有小作為比大作為更煩難的。譬如現在似的冬天，我們只有這一件棉襖，然而必須救助一個將要凍死的苦人，否則便坐在菩提樹下冥想普度一切人類的方法去。普度一切人類和救活一人，大小實在相去太遠了，然而倘叫我挑選，我就立刻到菩提樹下去坐著，因為免得脫下唯一的棉襖來凍殺自己。”（《娜拉走後怎樣》）

說完魯迅，接著就要說胡適，但是總是感覺魯迅和胡適沒有可比性。胡適是一個真正的儒家傳人，學者，善者，細讀他的作品確實有一種讓人內心昇華，豐富的感覺。一句話，胡適乃大師級的文學家。

關鍵字: 文化 胡適 魯迅