手机用户60669424220

美国人民的总统允许美国人民公正的评价，美国人民能把总统选出来，就能把总统赶下台。封建社会民主第一人李世民纳谏如流，重视民意，允许臣民议论朝政评议皇帝。李世民还统说：“水能载舟，也能覆舟”，非常巧合，美国总统与美国人民的关系也正是如此。能在一千多年就明白民主含义的统治者，天下唯李世民也。当然，特朗普也明白这一点，也许特朗普不想做权力受限的明君李世民，但美国的制度让他不得不学习李世民。

这个制度就是言论自由制度和三权分立制度。就是这些制度让美国人可以评论特朗普，比正是这个制度让美国媒体可以报道特朗普的负面消息。

这个制度不只允许人民评说特朗普，也允许特朗普评说任何人。特朗普总统嘴巴大，说话总是大大咧咧，只管自己说着痛快，也不管別人怎样想。为了尽量多的人听到自己说的话，他还喜欢发推特，有时候半夜里想到了什么还爬起来发。当然，特朗普也不在乎别人怎么说他。作为总统，他无权干涉别人的言论。事实上，不只是美国人可以批评，评论特朗普，全世界的人都可以。不管你说什么，也不会有警察找你麻烦。所以全世界的人都喜欢评说特朗普，全世界的媒体都喜欢没完没了，五十八门地报道有关特朗普或好或不好的消息。

特朗普喜欢干一些与常人不太一样的事，说一些异常雷人的话。比如特朗普亲近或袒护一些美国精英不待见的外国领导人，比如极端反对移民，比如美国优先，比如贸易战，比如修建隔离墙，比如喜欢炒掉白宫官员，比如自我夸奖，比如歧视女性，比如称自己为“美国最伟大的总统”，比如按排自己人当大法官，比如骂记者，比如和记者当面吵架，比如打算建个“白宫CNN”与自由媒体对抗……这些都为特朗普带来很多的负面报道。

有时候特朗普对美国媒体比的报道也大为光火，甚至于还指责他们喜欢说谎，是人民的敌人。作为回怼，媒体也常夸张的或无中生有的评价特朗普和特朗普的政策。

总之特朗普总统只所以“收获”那么多负面报道，一方面是美国民主制度使然，另一方面是特朗普总统咎由自取。

神碼人生大国观察

如果不是美国人还有普遍较高的智商，美国媒体恨不得说床破强暴母猪，一个敢挑战现有体制和动既得利益集团蛋糕的政治素人，你能想象各大利益集团旗下的媒体说他的好吗？就如同中国历史上的雍正，动了官僚士大夫利益集团的蛋糕，还不在文人笔下被妖魔化?你民主党反对修墙，床破就请来受非法移民杀害家人的母亲来现场痛诉丧失亲人的痛苦，这下民主党和反对修墙的人连个屁都不敢放了。现在看来，床破治国理政的的确确是有一套的，可惜美国不是某国，不然也要出特朗普总统治国理政文集，要有特朗普思想，坚决拥护特朗普的号召。可惜的是国内的狗屎砖家们对此视而不见。

决不淹死的鱼

先别扯什么美国媒体的监督属性，以及所谓公正客观什么的好话！

特朗普当选美国总统真是出乎美国精英阶层的意料，而美国媒体基本是掌握在精英阶层的手中，因此，这些媒体怎么可能会讲特朗普的好话？美国媒体以“客观，中立，公自，以及第二政府”自居，既然是“第二政府”，那么对媒体很不对付的特朗普当然是他们狠批的对像喽。比如说赫赫有名的美国有线新闻网（CNN），在特朗普之前的时代，它的记者几乎在白宫内享有绝对高的地位，甚至连提问都是优先的。然而，特朗普毫不客气地将其封为“假媒体”，斥其“谎言连篇”，《纽约时报》也不例外。而且特朗普甚至下令禁止CNN记者进入白宫。既然这样，媒体怎么可能对特朗普正面？究其本质，这些媒体自认为是精英阶层的代表，而特朗普虽说有钱，但却是美国社会上“非主流”，是媒体圈看不上的“土豪”。

其次，特朗普坚定地认为，现在的技术让传统媒体变得无足轻重。以他自己为例，他的重大消息与新闻都是通过自媒体发出来的，他本人有“推特治国”和“推特总统”之称，而所有的传统媒体都热衷于研究他的自媒体。既然发消息说话不用靠传统媒体，他也就无所谓去求媒体了，反之，媒体当然对夺他们饭碗的特朗普也不感冒喽。

第三，特朗普特立独行的言论也让媒体无法对他有“真爱”。天马行空，特立独行，想说啥就是啥的性格让特朗普很容易成为媒体的“笑话”。

邱永峥

说到美国总统特朗普在国内鲜有正面报道这个问题，那就不得不提及特朗普与传统媒体的关系了！

特朗普与美国传统媒体交恶可不是一天两天了。早在其竞选总统之初，在美国的主流媒体当中，除了福克斯电视台，其他三百多家主流媒体几乎一边倒的选择与特朗普作对。其中以《纽约时报》、《波士顿环球报》、CNN、《华盛顿邮报》等为代表。

由于成见越来越深，特朗普与主流媒体双方的争斗也越来越激烈，从国家的大政方针，到爆炒通俄门，甚至延伸到了特朗普的私生活领域，双方互相指责甚至谩骂也就成为了常态。

最为典型的例子是在特朗普上台一周年之际，《华盛顿邮报》等揪住特朗普说谎作为一个专题来大肆宣扬。他们精心统计了特朗普在他宣誓就职后的298天里，共撒谎1628次，平均每天5.5次。甚至据此推算，按照这个速度类推，那么到他走马上任一周年的时候，他将撒谎1999次。如果按照他10月份的撒谎次数类推，那么一周年后会轻松突破2000次。仿佛是为了验证这一推论，去年11月，《华尔街日报》又根据一家美国的大数据公司对特朗普上任以来的所有公开演讲进行统计，得出的结论是截止到10月30日，特朗普在公开发言和演讲中共说谎话6420次，平均每天10次。

美国媒体如此大肆向特朗普泼脏水，如此卖力的做黑特朗普，那么特朗普也一样针锋相对。特朗普多次指责媒体“撒谎”是“骗子”，说他们是“制造假新闻的新闻媒体，如CNN、《纽约时报》等，不仅是我的敌人，更是全美国的敌人”。

特朗普都坦诚自己与媒体是敌对关系了，你想想，美国主流媒体还能有的特朗普正面报道吗？恐怕稍微中性客观一点的话，特朗普就得谢天谢地谢媒体了！

无坡居士

美国的国际影响力和地缘政治优势，正面临中国越来越明显和强度不断增大的挑战，这是美国朝野上下的共识。

这种局面必须尽快予以遏制和转变，根本途径就是改变二战之后根据当时国际形势和竞争态势所构建的现有国际秩序，按照当前形势重新打造符合美国利益和保证美国优先及领导地位的新国际秩序，这基本也是美国上下的共同目标。

基于这个一致的目标，因此特朗普的行为再离谱，他在国内仍然有不低的支持度，这就是他折腾的本钱。

但在目标如何实现的路径选择上，特朗普和传统的精英阶层，也就是所谓建制派存在着巨大甚至是难以调和的分歧。

在建制派看来，改变应当是渐进的和平稳的，而且应当如我党一样建立最广泛的统一战线，拉尽可能多的盟友进来，这样不管最终目标是否能实现，至少美国当前还保持相当程度领先的现状不会出现太大的风险。当然，建制派还有一个不太好说出口的考虑，那就是平稳策略无论成功与否，坐庄的都还是我们，华尔街的地位依然稳如泰山，这个是必须保证的。

自我极度膨胀的特朗普同学就没那么多虑了，在他看来他做任何事情，成功就是唯一的结果。只要他想到的，尤其是发了推的，大家基本就可以开始庆祝了，妥妥的没问题！有问题老子就和他怼到死，交易的艺术，懂？

特朗普即便不算最成功的商人，也必须算是最爱出风头的商人，好大喜功和急功近利是他的基本属性。因此上来就是一通毁天灭地地造，从干盟友开始，一路的讹诈、退群、毁约，不仅把美国现有的地位和优势搞得一地狼藉，关键是能成功吗？不仅美国建制派，估计除了他本人和支持者，所有人都觉得玄。

这种玩法，一旦新的立不起来，旧的可就破了一地，纯粹是赌博性的，而且最为要命的是，这种大破大立的玩法，很难保证庄家的稳定性，所以特朗普不受建制派待见是必然的结果。

新闻媒体掌握在哪个群体手里？所以特朗普负面新闻满天飞的理由不是显而易见吗？

那些鼓吹，或者只能算是臆想，这代表了新闻自由的同学，拜托不要那么幼稚。想想沙特记者被分尸事件，西方媒体除了追踪进展并借此攻击特朗普对沙特的态度外，有谁提到人权问题了？有谁提制裁沙特了？“心照不宣”地就归结到王储个人头上，这事要是发生在另外一个国家，那些媒体会是一番什么景象？

烟云丶逸

美国的“起点自由”与“过程自由”是不可否认的，但是这种自由导致的结果却不见得自由。

起码美国底层民众至今为止并没有在美国这片自由的土地上获得过财富自由。

美国的“起点自由”与“过程自由”导致的贫富分化问题，一点也不比“不自由”的国家少，只不过美国底层民众受这种“自由”的价值理念影响太深，习以为常，觉得“有本事”的精英阶层之所以富有，是因为人家“有本事”，有市场竞争力；自己之所以贫困，是因为自己“没本事”，没有市场竞争力。这是自由市场经济的优胜劣汰，是经济规律，也是自然规律。

无论是从美国这个“自由”国度的法理层面还是从社会价值观的层面，美国底层民众都找不出支持自己愈发贫困是一种社会不公的理念支撑。

于是乎，这种贫困就“被习惯”了；于是乎，美国的底层民众就成了“被自由奴役的贫困”。

不自由的国度也有底层民众的贫困问题，也有富有的精英阶层，只不过不自由的国度的贫困民众不认为是自己“没本事”，没有“市场竞争力”才导致自己的贫困，而是总能够从国家法理层面与社会价值观念层面找到支持自己愈发贫困是一种社会不公的理念支撑。

于是乎不习惯，但是无力改变；于是乎，开始向往“自由”，但是后来发现，“自由”里照样有贫困；于是乎，久而久之麻木的“被习惯”；于是乎，不自由国度的底层民众就成了“被不自由奴役的贫困”。

这也是为什么公知声嘶力竭的宣扬美国自由，底层民众却呼应者寥寥的根本原因，因为底层民众知道，其实自由与不自由之于底层民众的唯一区别，仅仅是底层民众到底选择“被自由奴役”还是被“不自由奴役”。

仅此而已。

沦为之后

这和美国的体制以及特朗普本人都有关系。

第一，美国的媒体制度决定了对政府更多是监督作用。

监督的话自然批评为主了，说好话叫什么监督啊。甚至美国媒体还会给政府找茬，故意让他们难堪。甚至弄出惊天大案。

当年尼克松的水门事件怎么爆发的？就是媒体发现了线索穷追不舍，最终导致尼克松在弹劾的前不久黯然辞职。

如今美国媒体也想效仿当年的水门事件，把特朗普的“通俄门”给调查清楚，也让特朗普被弹劾甚至被判刑。结果如何还未知，但媒体的这种精神是数十年来一以贯之，没有什么变化的。

在美国，媒体被称为仅次于三权分立的行政、立法、司法之外的“第四权力”，指得就是对整个社会进行监督的职能。

第二，特朗普本人对媒体并不nice，媒体人一般也都是中左翼，对他没有好印象。

特朗普上任之初至今一直和美国媒体关系很紧张，比如他总是说媒体制造假新闻，污蔑他，甚至在推特上和媒体掀起了公开骂战。

这是在过去美国总统和媒体关系里很少见的现象。以至于在白宫记者会上，还会让CNN的记者出去，剥夺了他的采访证。这也是极为罕见的现象。

媒体关系如此紧张，怎么能期待媒体总是帮他说好话？

另外美国的主流媒体很多都是中左翼，比如CNN、纽约时报等有影响力的媒体，对民主党人的态度和政策相对缓和，本来就不太喜欢共和党的强硬政策，特朗普把共和党的政策更是发挥到了极端，当然更不能引起媒体的兴趣。

你如何看待特朗普和美国媒体紧张关系？

欢迎多评论、多交流！

木春山谈天下

首先特朗普本身就不是出身于美国的主流社会，也不是代表他们。所以作为美国主流的媒体也不会正面对其报道。因为美国总统选举的奇特的选举规定，特朗普利用获得美国多数州的选举人形式，战神了投票数超过自己的数百万张选票的民主党候选人希拉里，当选美国总统。这样民主党方面认为自己没有失败，是特朗普弄虚作假手法赢得选举，并且民主党还认为特朗普这种野路子，打败强大的民主党肯定是有外国势力的支持，这就是特朗普的通俄门的由来。

在各种怀疑与各种不满中，特朗普成为美国总统，完全不按照常理出牌。不但退出各种组织，而且还对盟国敲打，美国第一是特朗普的本意。这样与过去美国的所有主流做法背道而驰，舆论当然不会赞扬，就是对特朗普的每一种做法都是采取批评的立场。

美国媒体中除了少数保守媒体，其余的都是认为总统特朗普的做法不代表美国的价值观。这样要坚持美国的价值就要对总统采取批判的态度。这样的批判也是美国民主的象征。所以批评特朗普总统凶猛的纽约时报的销量不降反升。批评总统有市场成为媒体的一种共识。

桥本看日本

纵观特朗普总统上台以来的言行举止和施政纲要，很少严肃性、严密性可言，而更多的是随意性、即兴式，口无遮拦，想说就说，既不顾及总统身份，也不考虑别人感受。

或许，这就是美国式民主与自由。而特朗普就是要把这种民主与自由发挥到极致状态。

作为一国之总统，特朗普俨然就是美国人民的父母官。俗话说：“有其父必有其子”，父母官已经为子民树立了这样的榜样，受其影响，国民也就可以随意发挥，品头论足。

这就不难理解美国对特朗普鲜有正面报道的缘由了。

美国社会正是抓住这种完全式、散漫式的民主与自由，与特朗普总统的举止投足相映成趣，相得益彰。

特朗普可以对国内媒体说三道四，作为互动回敬，媒体也可以对特朗普加以批评；总统可以将看不惯的官员裁掉，改任自己喜欢的人员，被裁撤的官员为了表达不满，当然可以借助美国式民主大声指责其任人唯亲，而不是知人善任；凡此种种，不一而足。

再说，特朗普总统上任以来除了喊出“让美国再次伟大”的雄壮口号以及“美国利益优先”的箴言外，好像没有其他政绩可以报道的，于是只好将负面新闻作为报道对象。

江淮圣手

假如特朗普是一个靠谱的人，正面报道应该不会少。现在出现很多负面报道，如果这些报道属实，这说明特朗普未必是一个靠谱的人。如果这些报道不属实，也能反映出两个问题，其一是美国媒体热衷于搞“假新闻”，其二是特朗普无法搞定美国媒体。

关于特朗普是否靠谱，在美国社会中的争议很大。那些特朗普的脑残粉，当然会说他是一个靠谱的人，无论特朗普说什么，做什么，哪怕是吃个饭，这些人也能解读出一大堆正面意义。对于这个特朗普脑残粉群体，他们说的话肯定是偏激的，绝对不会客观公正。因此，这个群体说的话，也包括某些支持特朗普的媒体，最好不要信。

如果要在美国找一个最具参考价值的群体，恐怕只有中间群体符合标准。这些中间群体，多数还是理性的，即使他们在某一段时间支持特朗普，可只要发现特朗普的真面目，就不会再支持他。同理，他们对民主党也持有怀疑态度，虽然民主党普遍反对特朗普，可这些中间群体也有自己的判断，如果民主党的人靠谱，他们就会支持民主党，如果不靠谱，他们就不会支持。

目前来看，特朗普很难获得中间群体的支持，因为他的政策并不靠谱，他的行为让人感觉很不理智。或许，特朗普的脑残粉认为特朗普是理性的，同时也是靠谱的，但这只是特朗普脑残粉群体的一厢情愿，他们认为特朗普是靠谱的，不代表别人就会认为特朗普是靠谱的，他们也没有权力要求别人认为特朗普是靠谱的。

特朗普无法获得中间群体的支持，也表明美国社会的撕裂程度愈演愈烈。因为特朗普的脑残粉群体，还有特朗普的坚定反对者，他们很难达成妥协。如果要找一个缓冲面，只有中间群体可以担此重任。然而，特朗普上台后的所作所为，让中间群体大感失望，特朗普几乎只关心自己的选票，为了竞选连任，他说了太多大话，有很多看起来十分疯狂的举动。

美国媒体不正面报道特朗普，这要考虑到他们的处境。美国媒体基本都是私营的，他们的目的是为了赚钱。然而，特朗普无法获得中间群体支持，这导致大多数美国人是反感特朗普的，如果这些美国私营媒体正面报道特朗普，名声肯定是保不住了，最后就没有了受众，走向破产是必然的。因此，这牵扯到很关键的利益，稍有不慎，这些美国媒体的饭碗就丢了。

从根本上说，特朗普确实没有太多的正面消息，即使是支持特朗普的媒体，恐怕也很难找到正面材料。特朗普经常批评美国媒体，指责其喜欢报道“假新闻”，这个说法基本反映了事实。

美国媒体确实热衷于“假新闻”，但对于特朗普的负面报道，是否也是“假新闻”？要明白，美国媒体的主要目的是赚钱，他们报道特朗普的负面消息，肯定要考虑到受众。换言之，特朗普如果真的靠谱，这些“假新闻”还能有受众吗？如果美国民众热衷于“假新闻”，这也能反映出他们存在智商问题，可中间群体不喜欢特朗普，难道他们也喜欢“假新闻”？

假如特朗普说的是真的，即这些媒体关于他的负面报道，多数属于“假新闻”。但是，特朗普身为美国总统，却无法搞定这些媒体，反而与他们的关系越搞越糟。这就说明，特朗普对美国媒体缺乏掌控力，而美国是一个金钱至上的社会，特朗普无法搞定媒体，也就等于无法收买媒体，这可以理解为特朗普的钱不够多，或者不舍得花钱。

文 / 图维坦

關鍵字: 美国 人民 国际