“上海藥神案”撤銷原判發回重審
上海高院認為案件相關事實需進一步查明；採購國外疫苗被認定為假藥，一審多人因銷售假藥罪獲刑
上海市高級人民法院作出裁定，本案中有關將涉案疫苗違法攜帶入境等事實尚需進一步查明，遂撤銷原判，發回重審。受訪者供圖
曾引發關注的“上海藥神案”有了新進展。11月27日，上海市高級人民法院作出裁定：本案中有關將涉案疫苗違法攜帶入境等事實尚需進一步查明，遂撤銷原判，發回重審。
此前，上海市第三人民檢察院指控，2015年7月至2016年11月間，上海美華門診部為迎合其客戶對疫苗接種需求，經法定代表人郭橋決定，從新加坡採購1.3萬支疫苗，對外銷售、接種。在新加坡當地，上述疫苗均登記在冊，可以合法購買、銷售，但因未經批准進口、未經依法檢驗，按照國內的相關法律，這些疫苗被認定為假藥，郭橋也因此背上銷售假藥的罪名。
2018年1月5日，上海市第三中級人民法院作出一審判決，以銷售假藥罪，判處郭橋有期徒刑7年。
疫苗斷供
2006年開業的美華門診部，位於上海華山路丁香公寓，經營範圍包括兒科、婦產科等醫療服務。兩年後，經上海市長寧區衛生局批覆同意，美華門診部獲得免疫預防接種項目的資質。
同年，跨國製藥巨頭輝瑞公司旗下的7價肺炎結合疫苗正式在中國上市。據世界衛生組織數據，肺炎球菌導致的侵襲性肺炎，每年使160萬人死亡，其中包括100萬5歲以下的兒童。中國1月齡至59月齡兒童每年有174萬例肺炎球菌疾病，其中3萬例死亡。而7價肺炎結合疫苗，可以有效預防肺炎球菌，成為世衛組織推薦的疫苗清單上，優先級最高的疫苗之一。
7價結合疫苗上市後，成為當時國內唯一可用於2歲以下嬰幼兒的肺炎疫苗。雖然該疫苗是當時最貴的自費疫苗，接種費用共計3000餘元，但上海地區的接種程度很高。
中國醫療自媒體聯盟成員、疫苗專家陶黎納告訴新京報記者，2014年，上海新生兒數量佔全國1.5%，但接種該疫苗的數量佔到全國批簽發量的5.4%，遠遠高於全國平均水平。
該疫苗上市後，很快被美華門診部的客戶群體接受。
轉折發生在2015年。這一年的4月份，輝瑞公司宣佈，因許可證過期，7價肺炎結合疫苗在中國全面退市。陶黎納回憶，最後一批7價肺炎結合疫苗批簽發上市的時間是在2014年1月，直至2017年3月，第一批肺炎13價結合疫苗批簽發上市，整整37個月未有任何同類疫苗上市。
“不可思議。”陶黎納稱，斷供的這段時間內，嬰幼兒對於肺炎球菌感染的預防處於空白期，很多已經開始接種該疫苗的兒童，無法接種後續劑次；新出生的嬰兒則完全沒機會接種該疫苗。
同樣覺得“不可思議”的還有上海的劉明(化名)。2016年6月，他的孩子在美國出生。5個月後，按照醫院要求，他帶孩子接種了肺炎疫苗。“疫苗共四針，要在兩週歲前打完，在美國接種第一針後，我們就回國了。”
2016年下半年，他帶孩子在上海的醫院打肺炎疫苗時，發現此類疫苗在國內斷貨了。“公立醫院都沒有，找了很多私立醫院，也都打不了。”經朋友介紹，劉明得知，美華門診部有來自新加坡的進口肺炎疫苗。最終，孩子在美華門診部接種上第二針。
鏈條形成
疫苗斷供之初，像劉明一樣找到美華門診部的人，並不在少數。
郭橋在一審開庭時提到，當時，很多家長向門診部的醫生提出請求，想讓孩子接種該疫苗，“醫生很著急，便彙報給藥房主任郭伶俐。”
郭伶俐收到反饋後，開始自發聯繫供應商。不久，郭伶俐向郭橋彙報，說聯繫到了新加坡的一家供應商。由此，新加坡疫苗私運至國內的鏈條開始流通。
新加坡華人孫勇平，負責在新加坡當地診所購買疫苗。購買完畢後，他會發消息給美華門診部保險科組長鬍盼盼，再由胡盼盼聯繫臺灣的簡立和等人，將疫苗從新加坡帶回上海，並賣給美華門診部。
胡盼盼提到，進來的藥80%是肺炎13價疫苗，她說，孫勇平向她開的價格，是900多元一支，她每支加價20至100元賣給美華門診部，美華門診部對外銷售的價格是2380元。他們進貨的頻率大約一個月一次，每次兩三百支。
私運疫苗鏈條流通了一年四個月。據上海市第三中級人民法院判決書顯示，2015年7月到2016年11月間，美華門診部為迎合客戶對疫苗接種的需求，經郭橋決定，採購未經批准進口、未經依法檢驗檢疫的疫苗共計1.3萬支，並對外銷售、接種。經司法鑑定，上述疫苗價值共計9959450元；孫勇平與胡盼盼轉賬結算疫苗款共計4257358元。
案發被查
2016年11月24日，上海市公安局接到舉報線索，會同市食藥監聯合檢查。聯合執法組在美華門診部的藥品倉庫，查獲並扣押部分涉案疫苗。經過上海食藥監認定，這些疫苗均應按假藥論處。
同日，攜帶疫苗入境的簡立和被抓獲，胡盼盼、孫勇平被帶回辦案場所詢問。第二天，三人被刑事拘留。2017年3月3日，經警方電話通知，郭橋至公安機關投案。
2017年12月1日，上海市第三中級人民法院開庭審理此案，檢方指控上述四人及美華門診部的行為均已構成銷售假藥罪。
法庭調查階段，審判長問郭橋，“明知這些疫苗未經國家批准是不能進來的，為什麼還要這麼做？”郭橋回答說，他並未意識到這是嚴重的違法行為，只是覺得有點越位了。
法庭辯論的一個焦點是，涉案疫苗真假性的問題。美華門診部的辯護人提出，涉案疫苗雖未經國家批准，但在國外已成熟應用，屬於非典型意義上的假藥。她提到，美華銷售該類藥品，沒有造成一例致人損害的情形，相反患者均因此受益。
來自新加坡立傑律所副管理合夥人周明嫻的意見書顯示，上述所有疫苗，均登記在冊，按照新加坡衛生產品法令的條規，可在新加坡購買、銷售，不構成違法和犯罪。
公訴人則反駁稱，傳統的理解認為，假藥是壞的、沒有實際功效的藥，但《藥品管理法》和《藥品管理法實施條例》明確規定，疫苗類製品在銷售前，應該按照國務院藥品管理規定進行檢驗，“退一萬步說，今天這些藥品，就算是已經全部開放進口，用走私的方式帶進來，沒有經過相關醫療部門的檢驗，依然屬於法律行政當中認定的假藥。”
“藥神”？“藥販”？
此案案發後，數十名美華客戶聯名上書上海市政府稱，“由於正規渠道斷供，我們(才)懇請美華提供代購。注射後無一例不良反應，請求對美華寬大處理。”
2018年1月5日，上海市第三中級人民法院作出一審判決，以銷售假藥罪，判處郭橋有期徒刑7年，並處罰金200萬元。參與此案的另外三人，也因同等罪名獲刑4至6年不等。
《我不是藥神》上映後，此案走進公眾視野。有人將郭橋比作“現實版藥神”，也有質疑者提出，他和美華門診部就是牟取暴利的“藥販子”。
陶黎納傾向於“現實版藥神”的說法，他告訴新京報記者，本案中肺炎結合疫苗的價值，並不低於《我不是藥神》電影中保命用的格列衛。
“如果兒童沒有肺炎結合疫苗可供接種，那麼其對肺炎球菌完全處於裸奔狀態，必定有些兒童會感染導致肺炎，還有些兒童為此夭折。”他說。
質疑者則提出，電影中，主人公程勇將從印度帶來的格列衛以原價售出，即便後來進價漲至2000元，其對患者的銷售價格仍然是500元，但此案中美華門診部及郭橋的銷售金額達到955萬餘元，“牟取暴利，跟‘藥神’完全是兩碼事。”
發回重審
2018年6月27日，上海市高級人民法院二審開庭審理此案。7月23日，律師斯偉江和徐昕介入此案。
2019年11月27日，此案有了新進展，上海市高級人民法院作出裁定：本案中將涉案疫苗違法攜帶入境等事實尚需進一步查明，遂撤銷原判，發回重審。
此前，斯偉江接受新京報記者採訪時提到，“沒批文的進口真藥好藥變成假藥”的產生，主要是三個法條和一個司法解釋共同導致的結果。
1997年，《刑法》將“假藥”定義為：“依照《藥品管理法》的規定屬於假藥和按假藥處理的藥品、非藥品。”這裡的《藥品管理法》指的是1984年的版本，不包括未經批准進口的真藥。
2001年，《藥品管理法》修訂，增加了“未經批准進口，或者依照本法必須檢驗而未經檢驗即銷售的”，均按假藥論處。在斯偉江看來，此舉擴大了《刑法》的打擊範圍，但《刑法》和司法解釋又沒有對此作出限制，沒有切分哪些需要入刑，哪些只需要行政處罰。
十年後，《刑法修正案(八)》又進一步刪除了“足以嚴重危害人體健康”這一定罪構成的要件，斯偉江認為，此舉“拿掉了一個重要的控壓閥”。
2014年，最高法頒佈《藥品解釋》，雖然規定“銷售少量未經批准進口的國外、境外藥品，沒有造成他人傷害後果或者延誤診治，情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”，但並未設定入罪門檻，何為“少量”、何為“危害不大”，並無標準。
值得注意的是，據央視新聞報道，今年8月26日，新版《藥品管理法》審議通過，今年12月1日起正式施行。修訂後的《藥品管理法》加大了對藥品違法行為的處罰力度。對何為假藥劣藥，也作出重新界定，未經批准進口少量境外已合法上市的藥品，情節較輕的，可以依法減輕或者免予處罰。
新京報記者 趙凱迪
閱讀更多 嘉興檢察 的文章
