2019年11月29日，江西省上饒市中級人民法院公開開庭宣判了王某建故意殺人案，以故意殺人罪判處被告人王某建死刑，剝奪政治權利終身。
法院審理查明，被告人王某建的女兒何某某（2010年8月生）與被害人劉某某（2010年2月生，歿年9歲）繫上饒市第五小學三年級（1）班的同桌同學。2019年5月9日下午，何某某放學回家告訴王某建在學校受到了劉某某的欺負。第二天（5月10日），王某建攜帶屠宰刀來到學校三年級老師辦公室，妻子何某在和汪某某老師交談。他未見到劉某某家長，便直接從後門衝進三年級（1）班教室，對著已被調換座位、單獨坐在教室最後一排上課的劉某某胸腹部、背臀部、四肢等部位連續捅刺十幾刀，隨後又將倒在地上的劉某某拎出教室摔在走廊上。
對一個9歲的孩子下如此狠手，也把自己送上不歸路，被告人的瘋狂再次印證了那句話：衝動是魔鬼。
對於被告人來說，死刑是最重的處罰，司法實踐中，“抓住上訴這‘最後一棵稻草’”，是多數被告人的選擇。而本案一審宣判後，王某建當庭表示服判，不上訴。可見，對於自己罪孽深重，他心知肚明。當然，如果在上訴期內改變主意，他仍可上訴。
本案一度被認為是“校園暴力引發的血案”。案發後，媒體採訪了被害人和被告人雙方親屬，被害人父母否認男孩有霸凌行為，而何某某的外婆則稱何某某長時間被劉某某欺負，何某某也報告過老師，卻一直未得到有效解決。法院最終認定，“被告人王某建不能正確對待、處理女兒與同齡同學之間的關係問題，主觀認為女兒遭受被害人劉某某欺負，產生報復殺人之念”，“主觀認為”幾個字，否定了霸凌事實的存在。
也許有人會問：“如果霸凌事實存在，行兇是不是就具有一定正當性？”答案當然是否定的。如果有霸凌事實發生，霸凌者必須付出代價，但合法、合理的處罰，需要國家專門機關依照一定程序作出。除了法律認可的正當防衛等行為，其他任何暴力都為法治社會所不容。就本案而言，即便霸凌事實存在，考慮到被告人行為極其嚴重的危害性和極其惡劣的社會影響，判決結果也未必會不同。
情節幾乎相同的案件，也曾發生在浙江瑞安。2018年9月21日，林建廈在其女兒林雲（化名）就讀的瑞安市隆山實驗小學，將林雲的同班男同學葉風（化名，9歲）殺害。林建廈一審被判處死刑。一審法院認定，葉風和林雲兩位小朋友之間發生“小摩擦”（林雲被葉風無意中打傷眼角），而這樣的“小摩擦”讓林建廈動了殺心。在今年10月9日的二審庭審中，浙江省人民檢察院的檢察官指出：“小學生、小朋友之間有吵吵鬧鬧、小打小鬧，本是很正常、很小的事情，作為雙方家長本應正確、理智看待，但上訴人林建廈卻心胸狹隘……”。
校園欺凌對未成年人身體和心靈造成嚴重傷害，家庭、學校、社會應高度重視，形成治理合力。但對各方尤其家長來說，也有一個準確把握和理性對待的問題，比如孩子正常打鬧和霸凌如何區分，在確認霸凌存在時如何解決。一旦孩子之間的矛盾轉化為家長和孩子、家長和家長之間的矛盾，更大傷害就是必然結果，而這中間沒有也不可能有贏家。
上饒案件剛一審判決，瑞安案子二審也未宣判，接下來還有死刑複核程序（如果生效判決是死刑），兩名被告人的命運仍有變數。兩個死刑判決的意義在於，一審法院用最嚴厲的刑罰，對暴力作出最強烈的否定。（特約評論員 李曙明）
閱讀更多 央視新聞 的文章
