這是 雙簧線 的第 417 篇文章
PART 1
特斯拉又又又火了。
特斯拉上頭條，不是新聞。特斯拉擠掉眾多“雲發佈”新車的品牌上頭條，就是新聞了。
原本這幾日車圈最值得關注的大事件是日內瓦車展取消，奔馳、寶馬、奧迪、大眾等歐洲主流車企改用線上發佈會的形式揭曉新車。
然而特斯拉結結實實搶了鏡。已經有很多媒體梳理了相關內容，這裡就不贅述了，簡單總結一下：主要涉及兩件事，電池和整車控制芯片。
國產特斯拉Model 3對外公佈的續航里程是445km，但是目前在生產過程中，國產Model 3的電芯分別來自松下和LG化學兩家供應商。
特斯拉向國家工信部申報的車輛信息中也做了相應的區分，52kWh的LG電池，對應續航里程445km，53kWh的松下電池，對應續航里程455km。
至於用戶實際拿到的是哪一種電池，則完全隨機。不過特斯拉對外公佈的445km這一數據，是以容量相對較低的LG電池為準的，所以買到松下電池，可以算“彩票中獎”，買到LG電池，也沒有吃虧。
特斯拉在Model 3投產前，就已經備案了這兩款電池，不同電池版本的車型在出廠時，相關文件和車身銘牌上也都有明確標註，合規層面沒有問題。
PART 2
電池的A、B角問題，對用戶來說，只是續航差10km，何況特斯拉也從未拿高續航版本說事兒，可謂無傷大雅。但是有關控制芯片的問題，就非常嚴重了 。
去年（2019）4月，特斯拉對外發布了最新一代的整車控制芯片HW3.0（Hardware 3.0），作為自動駕駛技術的核心大腦，HW3.0相比上一代芯片HW2.5，算力提升21倍，能耗和成本還有所降低。
在發佈HW3.0時，馬斯克曾表示，自2019年4月起，所有新下線的特斯拉車型都將標配HW3.0，那麼今年1月才開始交付的國產Model 3也應當標配HW3.0芯片。
然而，事實並非如此。
在國產Model 3開始交付後，很快就有車主發現，自己車上安裝的仍然是HW2.5芯片，在標配的AP（Autopilot）功能中，HW2.5無法識別道路上的雪糕筒；同時對於付費選裝FSD的車主，HW2.5芯片無法享受遠程OTA升級，兩種芯片的差異顯而易見。
更為嚴重的是，在國產Model 3的隨車清單中，清楚表明了整車控制器型號，對應的都是HW3.0，特斯拉的做法，已經屬於“貨不對板“。
PART 3
打個通俗的比方，你買了一臺iPhone 11，但是裡面的芯片不是A13，而是A12，只不過在大部分基礎功能上，他們的體驗差異不大，但是老芯片終究是老芯片，對高階功能的支持就比較差了。
試想如果蘋果公司膽敢“新瓶裝舊酒”，將遭遇怎樣的局面？這屆車主，對特斯拉真的不薄啊。
面對質疑，特斯拉很快做出回應。
其實原本我並未特別關注這幾天與特斯拉有關的新聞，因為在我看來，特斯拉“有問題“早已司空見慣，無論用戶、媒體，還是吃瓜群眾，都見怪不怪，用戶對特斯拉的容忍度也普遍較高。
但是看完這篇稿件，讓我不禁懷疑，特斯拉究竟是傲慢呢，還是不善於做危機公關呢？
我們逐字逐句來分析：
“特斯拉中國接到部分中國製造標準續航里程升級版Model 3車主反映其車輛控制器硬件代碼與環保信息隨車清單上標註不一致”——這裡的語句組織非常講究，特斯拉非常明白自己的痛點在哪裡：車輛硬件和隨車清單不一致。
但是在行文上將這個問題描述成是車主反映的，避免自己直接承認這一問題。
“期間基於供應鏈狀況，一部分標準續航升級版Model 3安裝的硬件為HW2.5。”——解釋了原因，大白話就是HW3.0來不及供貨，所以用了一部分HW2.5。
特殊時期部分零部件供應不上完全可以理解，但是特斯拉為何敢冒著和隨車清單不一致的風險把老芯片裝上車呢？
特斯拉也做了解釋：“我們的初衷是希望在滿足消費者安全和使用需求的前提下，儘快為大家提供產品。”——還舉了蘋果的例子，如果蘋果公司因為iphone供不應求，給部分新款手機裝上舊款芯片，大家會怎麼看？
而全文最奇葩的一句話莫過於：“現階段，如果沒有選裝FSD功能，使用HW2.5的Model 3車型與HW3.0的Model 3車型在駕乘體驗和使用安全上基本不存在區別。”
按照全文的核心思想，特斯拉是希望給用戶吃一顆定心丸：HW2.5支持現有功能沒問題，放心用。那麼“基本不存在區別”到底是有區別，還是沒有區別？
按照《現代漢語詞典》的解釋，“基本”的意思是“大體上”或者“主要的“，所以套用到”基本不存在區別“這句話上，它的意思應該是大體上主要功能一致，但小部分功能有區別。但是顯然原文不是想表達這樣的意思。
如果按照特斯拉的邏輯，“特斯拉‘基本’是家要臉的公司”=“特斯拉是家要臉的公司”這個等式就可以成立了。
閱讀更多 雙簧線 的文章
