周雖舊邦，其命維新
漢字自遠古至今天，都不是一成不變的，但也不是胡亂變化的。
對於最近公佈的《通用規範漢字表》的爭論可謂甚囂塵上。有鑑於此，我必須出來說一說我的意見。
第一，簡化字已是大勢所趨。自上世紀40年代以來，日本，韓國，大陸，臺灣全都進行了漢字整理和規範。其中，日本，韓國，大陸都公佈了各自的簡化方案。另外，眾多論者認為的繁體字最後陣地——臺灣，雖然沒有實行簡化，也公佈了所謂《標準行書範本》。這個《標準行書範本》共收字4010個，其中簡體字約有700多個。這700多個簡體字，與大陸簡化字完全相同或基本相同的共有563個，還有近似的簡體字131個，兩者合計有694個。也就是說，臺灣的印刷用字是繁體字，而手寫必須按《標準行書範本》，也就是說現在臺灣人也在用簡化字。請諸位說什麼恢復正體字的人，請不要再拿臺灣說事！
第二，現行的簡化方案必須修正。
（1）《通用規範漢字表》最大的缺陷就是沒有把常用字和姓名地名用字區分開來。眾所周知，常用字和姓名地名用字有其各自的應用範圍。雖然姓名地名用字也需要規範，但決不能和常用字放到一起來規範，因為這樣會導致漢字數量急劇增加，導致漢字數量的爆炸！姓名地名用字有其深厚的文化、歷史背景，應該單獨予以規範。可以單獨制定一份漢字表，規定其中的漢字專門用於姓名地名等專有名詞，不屬於常用字。並且，我以為姓名地名用字，因為使用範圍不大，完全可以全面恢復繁體字以防止姓名地名的混亂。但願閆（閻），付（傅），肖（蕭），種（種），鍾（鍾）等字的混亂不要再發生了。
（2）要使繁體字和簡化字一一對應，防止出現一對多，多對一的簡化方案。原來的《簡化字總表》就有許多一對多，多對一的簡化方案，引起了混亂，希望有識者知之。
（3）《通用規範漢字表》未收入的49字是否還予以簡化，到底是恢復繁體字，還是保持簡化？請給個說法！
（4）《通用規範漢字表》中幾個字字形的改變實際上是合理的回覆。大家不要憑自己的判斷就說整容不好。王立群不是漢字專家，他的話只是意見，畢竟在這種專業領域，我們還是要聽漢字專家的。
（5）恢復“専”字，因為簡化字“專”字增加了一種筆畫（豎折彎），因為一個字而增加一種筆畫，很是可笑！
（6）《通用規範漢字表》中的繁簡對照表有問題。例如，“朱”的繁體字和簡化字實際上是一樣的。但表中卻說“朱”的繁體字是 “硃”。類似的例子還很多。
（7）應當只簡化常用字。如“朮”字就不該簡化！
第三，規範後的漢字必須易於識別。杜絕類似撥拔，壓與莊，廣與廠，風與鳳，瀘滬，遠運，從叢，匯江，侖倉，厲歷，義乂，歸舊，外處，頭興，設沒。。。。。。等等情況的出現。
第四，漢字規範必須要有世界眼光。對漢字進行規範。個別字應儘量同日本、韓國的簡化方案一致，切忌標新立異，閉門造車，妄自尊大。另外，在未來我們還要統一漢字的印刷字形，手寫字形，做到真正的書同文。只有漢字標準統一了，才更有利於漢字的全球化、世界化。
最後的展望，漢字要不要拼音化？也許大家都不知道，漢語現在在歷史上曾經有阿拉伯字母的“小經”，斯拉夫（基里爾）字母的東干文，繁體漢字，簡化漢字等多種文字。就是拉丁字母的拼音方案，也有國語羅馬字拼音法式、國語拼音字母第二式（譯音符號）、通用拼音、漢語拼音多種。
以我多年的研究，我認為漢字應該拼音化，只有拼音化了，漢字才能走向更為廣闊的未來。請注意，我所說的“拼音化”並不是以前的“拼音化”，而是一種借鑑了日語假名、韓語訓民正音（諺文）的新的“拼音化”。也就是說，我認為我們應當研製一種模仿發音器官形態的字母(就像訓民正音，但應當充分利用當代最先進語音學成果，創造出更科學的字母)，並用這種字母把漢語拼寫成和漢字類似的新文字（這種新文字可以附加意符、部首，不能用於姓名）。這種文字以左右、上下等結構變化表示四聲，在不廢除漢字的情況下與漢字夾用、混用。就是這種新文字創造出來，也不應當廢除漢字，這種新文字只作為漢字的一種輔助文字，像假名一樣。只有這種文字出現以後，漢字的弊端才能被克服，漢字的數量才能被控制，才能最終實現漢字的標準化！
閱讀更多 斟灌一旅 的文章
