@羅褘明醫生最近講述了一個他在美國的急診故事，看後令人深思：
急診搶救了一個誤服藥物的病人，這個病人因為抑鬱想自殺。
於是一口氣服掉了100片對乙酰氨基酚-氫考酮（約為每日最大劑量的10倍），然而剛吃完就後悔了，於是撥打急救電話被送來我們急診室，下了救護車直接拉進搶救間。
進來後雖然精神狀態差，但神志依然清醒可以交流，此時距離誤服藥物大概過了一個小時，按照國內的慣例估計是要迅速洗胃。
然而，洗胃這種老百姓人人皆知的急救方法，在美國幾乎已經被淘汰。
原因是研究顯示大部分藥物服用後，很快會被吸收入血，對於尚留在胃腸道的那部分，通過活性炭就可以最大程度的吸附和阻止人體吸收。
洗胃帶來的額外獲益大多數時候微乎其微，同時洗胃患者很容易因無法保護氣道造成誤吸，從而導致更嚴重後果。
因此洗胃在搶救誤服藥物中,絕大多數時候被認為是弊大於利的。
接下來迅速靜脈注射對乙酰氨基酚的特效解毒藥物N-乙酰半胱氨酸，然後叫重症監護的醫生來看病人，這個病人很快被收入ICU。
由於氫考酮屬於阿片類藥物會抑制呼吸中樞，因此還使用了阿片受體的拮抗劑納洛酮靜脈滴注，維持二氧化碳分壓穩定。
在ICU進一步的支持治療下，幾天後患者脫離了危險期，並沒有發展為肝衰竭，然後很快就出院了。
這麼大劑量的誤服在規範化的治療下也能轉危為安,也是很令我驚訝和欣慰。
對乙酰氨基酚和阿片類藥物服用過量都是急診常見病，有規範化的診療策略。
如果是不熟悉的藥物誤服，美國還有24小時中毒熱線供急診科醫生隨時諮詢。
對此，@急診科女超人於鶯跟帖談了她的看法和觀點：
今天一個小師弟跟我討論一個病例，服100多片去痛片已經11小時的自殺的患者，問我是否需要洗胃。
我說明確不需要洗胃，也不需要活性炭治療。
可是還有急診醫生說，洗胃還是必要的，至少家屬覺得我們盡力了。還有大夫說，循證醫學是不錯，可不能都按照循證醫學來……
看完這兩個故事，我相信大家內心一定如同打翻了五味瓶。
因為醫患矛盾的衝突和醫療環境的惡化，居然導致了明確不需要洗胃，可我們的急診醫生依然認為洗胃是必要的。
原因不是因為醫學上的有利患者原則，而是至少家屬覺得我們盡力了。
這是中國醫學臨床的可悲！
而更可悲的是，大家承認循證醫學是不錯，可卻不能不敢都按照循證醫學來。
如果你覺得這兩件事還不夠震撼你脆弱的內心，那麼@王少雄醫生講述的這件陳年往事，則令人無限感懷：
15年前，我還是住院醫。
一天值下午班，有位病人搶救無效宣佈死亡後撤離，病人屍體送到殯儀館。
18點下班前，死者家屬找到我，說是沒死，讓我到殯儀館看看。
我立馬失驚，家屬安慰說不要緊，就是去看看。沒死就拉回來繼續搶救，不怪我。
我穿著工衣，帶上血壓計和聽診器，悲壯地獨自上了家屬帶來的車。
到了地，膽膽戰心驚地給屍體體檢，確確實死了。
家屬不信，說工作人員說了屍體還熱不燒。
請附近老中醫看了，也說沒死，讓我給拉回醫院。
無奈，我打電話給主任。不知道他怎麼想，反正來了後又解釋又恫嚇，終於放我們走了。
出了殯儀館門，我問主任走回去嗎？
他說我留了一手，救護車停在外面路邊不行趕緊跑。
如果說前面兩個故事，凸顯映照了我國目前醫療現狀的話，那麼後面這個故事就最能反映造成那個果的因。
在醫患信任危機之下，在醫患矛盾壓力之中，醫生的觀念自然就會發生變化。在現在很多醫生看來，治不治好病不是首先考慮的，最要緊的是怎麼保護自己，不冒風險，確保不發生醫患糾紛。
當醫生覺得自己的安全保障沒有了，隨之而來的後果是非常嚴重的。這種後果是隱性的，不容易察覺的，但無論對於患者，還是醫生，這種損失又都是巨大的。
首先對於患者，經濟負擔加重。醫生為了保證自己的工作不失誤，不肯漏掉任何一項檢查，有的出現異常的概率即便非常之低，醫生也會要求患者接受。
因為萬一沒做這個檢查，而患者又萬一有這樣的問題，那一旦出現醫療狀況，就會鑑定是醫生的責任。試想哪個醫生敢冒這樣的風險？於是雖然是小恙，大而全的檢查也是必須做的。
更嚴重的是，由於害怕承擔風險，醫生往往會給病人選擇最最保守的醫療方案，稍微有一點風險的方案和前沿的新技術也不敢實施。比如，在國外已經被活性炭取代的洗胃技術，在中國的醫生是斷不敢貿然採用實施的。
所以，在這種情況下，患者很難接受到最優最有利的治療方案。
而對於醫生而言，精神壓力大是其次，最糟糕的恰恰就是不敢嘗試有創造力的最佳的治療方案。
有風險的臨床技術不敢推廣，有風險的難度手術不敢開展。結果，越是不敢做，手越生，臨床技術和醫學水平越得不到提高。
如此惡性循環，很多本來很有才華的醫生到最後可悲的淪為了庸醫。而實際上，最終這種惡果還得由患者去買單。
因此當醫生的執業安全得不到保障，患者的醫療質量保障只能是天方夜譚。
閱讀更多 感情LOVE大賞 的文章
