楓葉33682
老師三番五次要學生回家反省或是罰站教室三五天不讓上課。坦率講，這種現象在我們普通農村初中最為常見。
老師如此做法合不合適呢?
“三味”看法是:理論不合適，但實際上是老師能力範圍內最佳的應對措施。
說老師的這種做法“理論上不合適"，原因是:
1、從法理上看，老師三番五次要學生回家反省或是罰站教室三五天不讓上課，既侵犯了學生的受教育權，也傷害了學生的人格尊嚴，是《義務教育法》和《未成年人保護法》及相關"禁令"所嚴禁的行為。
2、從教育理論上講，老師三番五次要學生回家反省或是罰站教室三五天不讓上課，是一種粗暴的教育方法，並不可能收到良好的教育效果。
說老師的這種做法“實際上是老師能力範圍內最佳的應對措施”，理由是:
1、被“老師三番五次要學生回家反省或是罰站教室三五天不讓上課”的學生，往往是一些不想學習了的學生，即使在學校，也是放棄了自己受教育的權利和義務。
2、被“老師三番五次要學生回家反省或是罰站教室三五天不讓上課”的學生，大多已喪失了紀律的約束性，在班集體中最大的影響力是負面性的，即影響了班級榮譽，也干擾了師生正常的教學秩序。
3、老師三番五次要學生回家反省或是罰站教室三五天不讓上課，主要是因為老師精力有限，很難做到“用愛感化差生"。一個老師管五、六十個學生，即要抓成績，又要管思想行為，相比2個家長管教1個孩子的工作難度，老師更需要社會的理解。
4、在管教學生不良行為習慣上，家長比老師更有懲戒權。在當前“罰站"、“批評"都成為體罰並還具有無法預測的風險之後，老師在教育差生或問題學生上，往往是心有餘而力不足。
所以，綜上所述，家長是否理解“老師三番五次要學生回家反省或是罰站教室三五天不讓上課"的做法呢?
三味聊教育
看了很多回答，有很多都只是坐而論道，大談保障學生的受教育權，實際上沒有什麼可操作性。一個老師要面對四五十個學生，平均分配到每一個學生身上的時間和精力是有限的，不可能面面俱到。對於一些人，真不是光靠談心、愛心就能感化教育的。如果老師再不加強管理懲戒，只能影響整個集體。舉個實例，我孩子上初二的時候，班裡有個學生，學習習慣不好，紀律也不好。有一次被一個英語老師給批評了，結果家長找學校鬧，硬是給英語老師給換了。家長嚐到了甜頭後，經常到學校鬧，結果一年內給換了3個老師。最後沒有老師願意教這個班，即使上課也不走心，課堂也不怎麼管。最後整個班的學習成績下降，弄得其他的學生家長苦不堪言，有能力的轉校了，沒能力的只能挺著。按照有些人的說法，那個孩子的受教育權利是保證了，可是其他孩子的受教育權利呢？大家就陪著那一個孩子一起混？關鍵是其他人還想要上重點考大學啊！
相濡以沫-年年
我來告訴你我現在的做法吧。
我現在教了兩個班，都是農村學校的，一半以上的學生，都是外地的學生。成績很差的學生非常的多，雖然初一這個學期他們還是挺聽話的，但是完全不學習，完全放棄學習的人佔了1/3以上。你真的以為這些學生，你罰他站，罰他蹲，他們很怕嗎？其實他們是很喜歡站，很喜歡蹲的，為什麼呢？你想一下，現在的學生有一種叫厭學的心理。只要不讓他們學習，他們做什麼事情都可以。所以如果他們只是受一些罰站的懲罰，或者去跑兩圈，就不用做作業的話，他們是很樂意的。
近來有兩個完全放棄學習的女生，一天到晚就是互相望著笑，像一對小情侶這樣子。前一段時間因為她們完全放棄了學習，我就罰她們到後面去站。她們有時候站，有時候蹲，有時候乾脆就坐在地上。後來我看見讀書的時候，她們也有開口讀，我就對她們說，如果你們覺得是時候回去坐的話，那你就隨時可以回到你的座位上去坐。但是她們聽了我這樣說卻無動於衷，因為她們太喜歡坐在地上了。成績差的學生為什麼喜歡這些東西，因為你讓她們很端正的座位上正襟危坐的話，這反而是一種痛苦。她們巴不得你讓她們做一些無厘頭的事但卻不用學習。
如果你對老師罰學生站有異議，歡迎來學校感受一下，不要做那些沒見識沒遠見又在空吠的狗狗。
中小學英語精修
你說的這種現象，的確在某些學校普遍存在。毋庸置疑，這種行為，有違師德規範，有背教育法規，也是各級教育主管部門絕不允許的。學校是教育人的地方，因此，對學生只能以批評教育為主，不能採取這種罰站、反省、停課，簡單粗暴的教育方法。
作為學校和教師一方，在這裡，無論用什麼方式，什麼理由辨駁，都是蒼白無力的，也是無法站得住腳的。但依然還是要擺清幾個現實: 一丶 老師每天面對的是四五十個學生，而家長面對的是一兩個孩子，用你們自己育孩的經驗，去體驗一個老師的工作環境，有何感想？老師要上課、備課、批改作業、輔導學生、參加學校教研活動，自已上有老，下有小，也需要照顧家庭，還有多少時間、精力，去為了幾個所謂的“熊孩子”，一次次微笑教育？不厭其煩天天耐心勸導?就為這幾個學生時時看著，其它的事情都不幹了？
二 、對那些極為調皮的學生，甚至稱得上是“班霸”，“班痞”的學生，經常欺負他人，干擾班級紀律，打擾同學學習，使老師正常的教學都無法進行下去，微笑教育，耐心勸導，嚴厲批評，都無濟於事。這時候，老師應該採取什麼方法？是無動於衷，聽之任之，還是應該採取一些強制方法？能夠採取哪些強制措施？尤其是其他想學習的同學有沒有意見？有些家長來學校投訴，該怎麼回應？
三、對那些品行不端的學生，尤其是中學生，視如:抽菸喝酒，打架鬥毆，談情說愛，霸道欺凌…，無論怎麼教育，依然我行我素，既使給個書面處份，也不過不痛不癢，而往往這種學生，又是摸不得，碰不得，打不得，罵不得，既不能開除，又不能勸其退學，希望家長能帶回家一段時間自省教育，這種方法又不對，一旦在校釀成什麼後果，老師校方都難以承擔。這種情況，社會上的有識之士，如何給學校，給老師支個招？
……
當然，以上只是舉了幾個現實的例子，並不能成為老師體罰或變相體罰學生的理由。提出的幾個問題，既是困惑廣大教育工作者的一個難題，也是廣大家長、網民，最關注、最爭論激烈的幾個問題。即:體罰如何界定？老師應不應該有懲戒權？！
明天更美好26055
權利與義務是相統一的，可惜現在的教育是，只看到一面。對於老師，我們社會和相關部門都在追老師的義務，教了說你多事，不教說你沒責任心，教出事來口誅筆伐，小則道歉了事，大則丟飯碗。所以老師也在小心翼翼。而對於老師教授的，管理的權利，我們卻忽略了，甚至邊緣化了。而現在的學生，我們家長社會只關注學生的權利，罰一點是侵權，教的語氣重一點也是侵權，叫家長也是侵權。。。一切都是侵權，老師也只能嘆口氣，用嘴說說。但是僅僅靠嘴就能教育改變所有學生？如果能，請把警察局關了吧，請把監獄關掉吧，那些東西不需要了。把經費投入教育算了。因為靠嘴就可以改變所有人了。那些部門沒有必要存在。而對於學生的義務，我們的社會家長，相關部門，是否你們正視過？遵守學校紀律，按時完成作業，尊重老師，努力學習。。。等義務，誰曾提過？割裂了權利與義務，教育一塌糊塗。
容易嘛246800926
在實際教學中，確實存在有老師三番五次要求學生回家反省或站在教室之外，導致課三五天不上，這合不合適？我想，教師不會無原因無原則地這樣處理學生，根本原因還在學生身上。
現在學生主體被社交媒體賦予的同情分太多，被一些所謂的“有識之士”寵壞了，家長、學校和教師對此無可奈何。我教書這麼多年，也經常想：現在這學生怎麼管？實在有點管不了啊！有些學生一個月左右裡面手機📱被搜到五回，有時候你在上課手機📱鈴聲響起，你想當聾子也不行。有的學生家作從來沒做過，小考抄到大考。等到無錫大考和高考家長要成績，孩子平時這樣不知道？要啥成績？!
所以，三番五次勒令回家反省就是三番五次犯大錯，經常被要求站教室外不讓聽課的學生就是紀律上等影響全班同學。如果光為了某些極品學生的教育權利，其他學生的受教育權就被侵犯，這樣的做法極不可取。這種學生的行為實際上主動放棄了這些權利，除了一些處理過度的情況，大多數不能同情，而應該教育。有的家長受網絡鼓吹有時也胡攪蠻纏，但請把勒令回家站教室外面原因弄清楚，不要一味地指責教師和學校。還要想想你準備縱容自己孩子到什麼地步。如果覺得天天玩手機無所謂，帶回去在家裡玩，不是放在學校裡課堂上玩得肆無忌憚好嗎？還有一些所謂的講人權的講教育權的“有識之士”，你厲害👍這種學生你來教啊！現在不少奇葩學生就是媒體平臺縱容出來的!再這樣引導下去，教育走向何方？西方鼓吹的“快樂教育”？如果這樣，倒黴的到底是誰？!
Scarett
首先可以肯定的說，這種做法不合適。因為《義務教育法》明確規定，九年義務教育階段的學生，有接受教育的權力，學校和老師都不能剝奪學生的受教育權。讓學生回家；或讓學生站在教室外面都是不對的。更別說三番五次這樣做。
每位老師應該都知道不能剝奪學生受教育的權力，那為什麼老師還要明知故犯呢？老師和這個學生應該也不會有什麼深仇大恨，那麼一定有老師不得已而為之原因。我個人主觀臆斷，無外乎有兩種可能:
第一、這個學生不服從管理，在教室裡調皮搗蛋，其他學生無法正常上課。老師批評教育沒用，又不能打，不能罵，無可奈何只能讓學生回家，或者讓學生離開教室，站在門外面不要影響其他學生的正常上課。
第二、這個學生不完成老師佈置的作業。為了完成教學任務，鞏固學習的知識，老師會佈置一定量的作業要求學生完成。如果不完成作業會有一定的處罰，現在其他的處罰都有可能被舉報成體罰或變相體罰。老師就想出了這種讓學生回家或離開教室的處罰方式！雖然我認為這樣的處罰方式不應該，但是我還真沒有好辦法來幫助老師解決這個問題，只能求助各路大神幫助想想辦法。
阿明老師說教育
就我們學校情況看，罰站有，最多一節課，也是害怕。但是反省比較多，針對各種問題除了回家反省還有啥辦法？家校聯合共同教育。舉例說明:夥計孩子高一早戀，下課就跑別班，動作成人害羞，還有那麼多學生，咋整，批評教育了不管用，女孩你敢說嗎？只有給家長打電話說。再舉例，我沒收了一個女生手機，下課給我要，說不給就回家讓她爸媽要，嚇得我趕緊給了！現在對老師口誅筆伐的時代，作為老師真想不出啥好辦法。最可氣的是出點小事領導不但不站在正義的一方，反而為了自己的帽子打壓老師。悲哀
正義與黑暗3
1.這種做法肯定是有原因的！
老師一般不可能無緣無故三番五次要學生回家反省或者是罰站教室之外。可能是學生犯了很嚴重的錯誤需要反省，也可能是學生經常擾亂課堂秩序影響正常上課需要隔離開去教室外面聽課。
2.老師不讓學生上課是不對的。
老師不讓學生上課剝奪了學生受教育的權利。
學生犯了錯誤是需要家長和老師一起教育幫助學生改正的。一般情況下學生在學校犯了嚴重錯誤老師都會當場找出事情的前因後果並分析給學生聽進行教育，事後打電話告知家長要求家長教育，並要求學生課後回家反省（不影響學生正常上課）。
回家反省影響上課（停課）這種情況出現的比較少，只有在學生出現非常嚴重錯誤的情況下才有可能出現。老師採取這樣的措施是需要上報校領導經過學校同意的，學生反省完回校後老師有義務對學生進行補課，將反省期間落下的課程補回來。
罰站教室之外中的罰站可能會涉及到變相體罰是不可取的。如果學生嚴重擾亂課堂紀律屢教不改需要將學生隔離開的話，可以讓學生將課桌椅搬到教室走廊外靠窗戶旁邊聽課，這樣既起到了隔離的作用又不影響其他學生正常上課，老師要重點監控在教室走廊外的學生防止意外發生。課後一定要告知家長或者家訪幫助學生改正錯誤。
3.家長應該反思
這樣的事為什麼三番五次出現在自己孩子身上？孩子的教育問題是受家長、學校（老師）及社會三方面因素影響的。學校教育重要，家庭教育比學校教育更重要，因為孩子接受的最早的教育和時間最長的教育都是家庭教育，家長是孩子的第一任老師和終生的老師。孩子是單純的，很多的行為是模仿家長的，所以才有這孩子像他爸爸、像他媽媽，很少聽人說這孩子像老師。老師教的學生很多，平均下來分到每個孩子的時間實際上不多，所以家長不能指望老師能花很多時間在自己的孩子身上，家長自己花時間在孩子身上能達到的效果要比老師好很多。
之乎者也教育
讓他反省回家肯定是這個學生極其頑劣到有他在學校整個班級雞犬不寧的程度。
沒教過學的人都不知道有的學生會多頑劣，舉個例子讓你們見識一下現在的孩子多難管，遇到這樣的怎麼辦？
我對桌就是一個班主任，他快被他班的兩個女生氣瘋了！這兩個女孩現在上初一，家長根本管不了。老師要求她們兩個不要講話，人家壓根不理，和沒有聽到一樣。老師讓她們倆到辦公室談話，若好言相勸時，她倆笑的樂不可支，搞得老師丈二和尚，摸不著頭腦；你嚴肅批評她倆，她倆臉就背對你，都不正眼看老師。班主任常打電話給學生家長，家長也明說管不了，不斷向老師致歉。這樣的學生只能交給教育專家!
估計題主提到的在家反省的學生應該極其頑劣。家長也管不了，又怕孩子在家裡不上學到社會上到處閒逛學壞。
這樣的家長不少，明明知道孩子在學校不學習，但也希望學生在學校裡，讓老師替他們看孩子，這樣他們也能出去幹活掙錢。
