03.06 越南战争中，美国打越南为什么那么艰难？

123观察室

美国可不是在军事上输给了越南这么简单，他其实是败在战略和政治上，自己过去转了十几年最后又撤出去了，不仅仅“白跑一趟”还付出了比较惨痛的经济和政治代价。仅仅从军事上看，虽然美国的5.8万人阵亡要远远少于越南方面117万人阵亡，而且美国在大大小小的战斗中也有不少胜利，但是由于美军直接参与的8年中未达到战争目的，所以并不能说美国是胜利。这个道理跟抗战是一样的，虽然日本方面伤亡远少于中国，但是最终还是战败。下图为越南战争导火索的“北部湾事件”

既然说到越南战争就必须要明白越南战争的本质：越南战争并不是美国和越南单方面的矛盾，他实际上是美国抑制“红色主义”发展，也就是说是“资”和“社”这量大阵营的矛盾，越南只是这个矛盾的一个突出点和具体表现而已。如果没有整个社会主义国家在背后疯狂的支持，那么想要直接击垮这个“北越”的核心层不是什么难事，也不会有政治上的束缚。换句话说如果“北越”仅仅靠自己他在没有工业后勤、没有政治支援的情况下根本无力抵挡美军的全方面进攻。所以要分析美国在越南战争中失败除了战术问题必须加入战略和政治问题。下图为“后卫II”行动中的美军B-52轰炸机，直接深入北越核心城市

从战略上讲，美国没有能力将整场越南战争演变为全面战争。美国插手越南的背景是上世纪50年代美国出兵匈牙利、60年代古巴导弹危机等等一些列事件，它反映了苏联的对外“红色扩张”，这就使得美国感到恐慌。而在东南亚地区也开始有这种趋势，所以为了不让苏联达到目的，美国决定扶持“南越”政权。也就是说美国最大的敌人一直是苏联而不是越南、古巴这些国家。在这种情况下美国的重心和保护对象依旧是面对苏联的欧洲地区，如果美国将越南战争规模扩大，那么势必会将驻扎在欧洲地区的美军精锐部队投入亚洲地区，一方面会造成这些部队“白白”的伤亡，另一方面会将欧洲的软肋直接暴露在苏联面前。所以基于这种美苏对抗的现状，美国没有能力更没有勇气将越南战争扩大，因为美国的重心和敌人始终在欧洲而不是亚洲。下图为古巴导弹危机中疑似运送中程弹道导弹的苏联货船

从政治上讲，“北越”并不是在独自战斗，他背后有来自苏联和中国的政治支持，因为越南战争本质就是两大阵营之间的矛盾。特别是一条著名的“北纬17度”线，这条线就跟“地牢”一样牢牢拴住美国的地面部队，因为美国并不想在越南重蹈朝鲜战争的覆辙（其实从这方面考虑我们在朝鲜真的是确立了大国的地位），只要他过去美国将再次面对中国军队，又将会演变成全面战争，这是与美国的初衷相违背的。基于“北纬17度”线的限制，美国地面部队一直不敢深入越南北方，只能一直依靠空军作战。然而空军并不能解决所有问题，因为美国想要直接将“北越”完全遏制住就必须派出地面部队。而“北越”则不受到这个所谓“17度”限制，他想南下就可以南下，不行就撤回北方，他撤回北方之后美国就没有办法了，也就是所到了战争中后期美国在战略上已经处于“被动”局面了，只能打“北越”腿但是打不到头，根本不解决本质问题。所以时间一长美国就被硬生生拖在里面了，这已经与当时美国的初衷相违背了。

从后勤上讲，美国是以一己之力对抗3个国家，中苏两国几乎是以疯狂的程度进行“输血”，而美国为了切断所谓的“胡志明”小道可以说想尽了各种办法，连当时刚出现的精确制导弹药都大量使用，然而并没有什么“卵用”，美国始终无法切断越南的补给线。在整个越南战争期间，越南大到飞机坦克装甲车导弹，小到粮食绷带轻武器都是100%依赖中苏，苏联援助越南的“萨姆”系列地空导弹数量超过1万枚，仅在1972年美国“后卫II”行动中越南在短短10天内发射了1285枚。而中国援助给越南的粮食、轻武器、卫生用品、军装被服更是可以武装200个师级作战单位，甚至直接派出了高炮部队帮助其作战，在昆明帮助“北越”训练基层军官。在这种情况下美国在顾及欧洲的情况下根本无法全面与中苏越三个国家相抗衡，而且美国在越南战争期间高额的军费也使得国内的开始变得“不耐烦”，在这种得不到任何政治和经济利益的情况下美国也想从这摊“烂泥”中抽出。

从战术上讲，越南本身的地形就不利于大规模大兵团作战，美国也低估了“北越”的丛林和游击战术，还有逐步演变的“全民皆兵”的战争局面。在越南的丛林中，美国的精锐部队和高科技武器并没有太多发挥的余地，虽然美国有能力数倍杀伤敌人，但是始终控制不了局面。到了战争中后期，美国为了应对这些丛林和游击战术开始无奈的使用燃烧类武器和化学类武器，已经不存在所谓的“道德”和“人道”。这方面大家可以看一下电影《我们曾是战士》，记录了美国在越南的“德浪河谷战役”。

所以在这种政治和战略多重干扰的情况下再加上一个“XX扶不上墙”的南越，美国根本没有最终取胜的可能性，最终在国内和国际多重压力的情况下选择了离开，也没有实现最开始的初衷。1972年美国发动“后卫II”行动逼迫北越回到谈判桌，上百架B-52战略轰炸机对越南的重要的目标实施不间断空袭，最终各方面还是妥协谈判并于1973年签订了《巴黎和约》，两个月后美国撤出越南。

雏菊西瓜Peterpan

军事上来看，美国还算是胜利的，打出了很高的KD值，美军阵亡五万余人，而北越付出了117万人死亡的代价。但从战争遗留的结果来看，美国毫无疑问是失败的。越战使得美国国防开支大幅增加，十余年间花费了2000多亿美元的军费。受战争的拖累，美国经济又陷入了萧条，并在1969年爆发了经济危机，美国在冷战中由强势转为弱势。其次，美国民众深深怀疑战争的正义性和必要性，担心被征兵入战场的年轻人不断举行游行示威，对现实的怀疑使沉醉于毒品和性泛滥的颓废文化盛行。越战在美国人民心中留下难以弥补的伤痕，将美国割裂。国际舞台上，美国光辉的形象也荡然无存。

可以说，美国是彻底的失败了。那么，美国究竟是为何始终无法打赢越南这个看似弱小的对手呢？ 首先，大家都知道的一点，越战实际上是背后的大国之间在角力。美国不是在跟越南打，而是跟越南背后的中国和苏联在斗争。在中苏两个超级奶妈的支持下，北越付出沉重代价后，仍可以满血复活，继续反打。1950-1978年中国共援越200多亿美元，其中一般物资100亿；军事援助50亿，包括枪213.8万支（挺），炮7万余门，枪弹12.4亿发，炮弹1807万发，舰艇176艘，中型和水陆坦克552辆，装甲输送车320艘，飞机170余架等。另外还有工厂、医院等成套项目援助36亿。中国还先后派出了32万余人的部队入越参与后勤保障和作战。

中国的援助极大的支持了北越完成抵抗和反击。 装备并没有完全碾压的优势。中苏在后面大力支援，从步兵各种轻武器到高技术装备萨姆2歼六米格21都给了越南，美军武器技术方面没有领先太多。 美国并没有想占领北越，只是想维持南北分立的局面，所以采取了“南打北炸”的策略，无法彻底消灭北越势力。美军自己对战略目标也没有明确的定义，丧尸方向感，战争打的毫无章法。 美国当时仍为征兵制，在二战中为了保家卫国可以浴血奋战，可在越战这样一场他们自己都质疑争议性的战争中，他们怎么可能拼尽全力去战斗。 美国国内反战情绪高亢。

一方面，越战是历史上第一次大规模电视报道的大规模战争，无数美国家庭看到越南一片废墟、流离失所的地狱景象以及美国大兵不断攀升的伤亡数字，都深深怀疑是否有必要进行这场战争。另一方面，军队中不想送死人士的反战压力也不能无视。 总的来说，不是越南难打，而是背后代理人太强大。而美国自己也没有明确的目标，战争缺乏正义性导致后方人心浮动。而最后美国不得不艰难地吞下越战这个苦果，而越战给美国的阴影至今也难以走出。

三联爱乐

我有一个曾经是“越战老兵”的美国朋友，今年七十多岁了。常常听他谈起越战和他那些曾经在越南战场一个战壕里的战友们。从他的角度来看，也许会对我们更有启迪。

越战难打，越到后来越难。刚开始到越南的美军还打过不少胜仗，控制了不少港口和南部的大城市。越往北就越难打。有时候你根本就不知道敌人是谁，敌人在哪里。美军巡逻都是以战斗小组为单位，六个人一组。有时候在越南的乡间小路走着走着，突然一个士兵就倒下了。不知道哪里来的一枪，当场毙命。

有时候美军还常常遇到游击队的伏击，伤亡也是不小。等到召唤来了直升飞机，游击队早已无影无踪，不见人影。最可怕的是村子里的女人和孩子。看似背着孩子良家妇女突然就不知哪里给你一枪或者手榴弹，然后消失。

到越战快要结束时，美国为了切断“胡志明小道”(从中国边境联通越南的补给线)，在越南投下了大量的“脱叶剂”，不光使得茂密的森林成了光秃秃的一片，美国大兵以及越南平民百姓也都深受其害。现在还有不少越战老兵到华盛顿去示威要待遇。

越战难打，还因为美国大兵厌战情绪。不知道为谁而战，这才是难打最根本的原因。我 曾经问过那位越战老兵朋友，问他为什么要去越南打仗。他的回答很有意思：“谁都曾年轻过”。老了才知道，越南于美国的利益没有任何关系。

越到后来，厌战情绪越发弥漫在整个美军普通士兵之中(这当然不包括从航空母舰上起飞执行任务的美军飞行员)。都巴不得早日轮换休假或者回国治疗伤病。

总之，越战是美国对外政策，特别是对外派兵作战的一个转折点，也是影响着美国整整一代人的战争。不明白为谁而战，不知道为谁而死，这就是“越南战争”难打最重要的的原因。

闲看秋风999

很简单，因为毛主席警告美国 ：不准越过北纬十七度线，否则中国就出兵打你！

很多人吹嘘越南军队战斗力强，完全是睁着眼睛说瞎话。越南军队确实经历了抗日战争、抗法战争的洗礼，但是跟美军比，还是不够看的！

美国宣布全面介入越南，包括了南越、韩国、澳大利亚、泰国、新西兰、老挝的军队，近百万人，仅美军就出动了海陆空65万将士。武器装备先不论，就凭兵力数量来说，美军也比北越军队多！

美国在越南的失败，是政治上的失败，而不是军事上的失败！美军没有输掉一场战役，但却输掉了整个战争！

朝鲜战争时，周总理就警告过联合国军，不要越过38线！否则中国出兵。美国人没听。

越南战争，毛主席又警告美国，如果地面部队敢越过17度线，中国就要出兵了！

这一次，美国严格遵守了毛主席他老人家的教导，不仅地面部队没超过十七度线，就连战斗机也设置了17度线提醒装置，生怕一不小心飞过了。

试想一下，美军的地面部队不能过17度线，六十万大军窝在南越，进不能进，退不能退，这仗还怎么打？

更吐血的是，美军不能越过17度线，而北越军队却两次将十万正规军改编为游击队，投入到南越作战。越南人的这种高级外挂，美国人不会用...

到了战争后期纯粹就是拼消耗，让美国人吐血的是，就连他们最擅长的拼消耗，这次也拼不起了。美军士兵要从国内运，战略物资要从日本运。而越南这边，跨过镇南关就是中国广西了。越南人耐操，管饱就行。美军不行，几十万人光吃吃喝喝就负担不起。

关于越南战争的失败，美国人是有定论的。美国人认为:

越南战争是政治上的失败，并不是军事上的失败。美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗，由于惧怕中国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了一场烂仗，最终只能撤出了事。这是美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤，不堪回首。

将近六万多人死亡、三十多万人受伤。国内舆论一边倒的指责政府是傻逼，老百姓也不同情受伤的美军士兵，认为他们活该。这样的窝囊战，在美国历史上是头一回。于是就有了尼克松、基辛格访华，改善中美关系，美军才能体面回家。

所以，美军之所以失败。跟中国政府的强硬态度有很大关系。1967年，中国不仅有原子弹，还有氢弹！美国人说中国人的核武器就是架子上的摆设，没有投弹能力。呵呵！中国人确实没能力把核弹送到北美大陆，但是把核弹扔到南越还是绰绰有余的！

要么，美军部队撤出东亚，两边来一场毁灭地球的核战争！要么就不怕中国的警告，来一场世界大战级别的全面战争！以上两点美国人都不敢，既要打常规这种，又不敢跟中国翻脸。这种畏首畏尾的窝囊仗，能不失败就是见了鬼了！

Mer86

美国打越南战争不仅难打，而且打败了。四个原因缺一不可。

第一，美国从朝鲜战争中吸取了教训，即要认真对待中国划下的红线。朝鲜战争开始时，中国政府明确声明，一旦美军越过三八线中国就要干涉，但是麦克阿瑟置若罔闻，最终引发志愿军入朝参战，短时间内将联合国军逼退到汉江以南。越南战争爆发后，中国给美军划定红线，一旦美军越过北纬17度线进攻北越，中国就要干涉。因此，整个越南战争期间，美军地面部队都未大规模进攻北越地区。中国划定的红线事实上让北越获得了稳定的战略后方。

第二，中苏都大规模支援北越。中国不仅提供了军事和经济物资援助，而且还派遣防空部队、军事顾问帮助越军防卫美军空袭。苏联也通过大规模援助军事装备提高了北越游击队的战斗力。

第三，越南共产党广泛动员国内民众，并在南越地区宣传民族主义，从而形成人民战争的局面。美军依靠强有力的组织、优良的装备，在每一次战役战术行动上都能取得压倒性优势，但是越军如星火燎原，打不灭、除不尽，导致美军难以实现战略目标。

第四，美国国内掀起反战运动，导致越南战争难以持续下去。越南战争耗日持久，美国的战争费用不断攀升，国内民众开始怀疑越南战争的意义，而政客们也质疑越南战争从经济上是否值得。

美国的目的是保住南越政权，而南越早已失去民心，成为扶不起来的阿斗。随着美国总统尼克松的上台，美苏争霸态势进入苏攻美守时期，美国实施战略收缩，美军逐渐退出越南，南越政权迅速倒台。随后，南北越统一，宣告美国发动的越南战争最终失败。

布莱克怀特

网友问：美国和越南战争中，越南为什么那么难打？ 美军一直号称在越南取得了所有战役的胜利。同时美军阵亡5万人，就导致越军死亡117万人，从技战术上看，美军也是取胜。

但是从整个战略上看，美军却是惨败，50万美军长期陷入到远离美国和欧洲的东南亚一个亚热带小国，还耗费了超过2000亿美元军费，国内反战浪潮一次高过一次。美军深陷越南，也让苏联有了发展的机会。

最后，美军只能舍弃南越，逃离越南。要说为什么越南那么难打，首先是，越南人民族性格非常坚韧，而且人口众多，禁得住伤亡。而且越南地形复杂，越南附近的柬埔寨，老挝都为越南提供了交通便利。

重要的还有中苏当时对越南的长期无条件援助的数百亿武器弹药及各种军事和生活物资援助，以及我国30多万军队进入越南助战。没有中苏源源不断的援助，就不会出现，越军屡次被美军击败，又每次都迅速恢复。空袭打掉1个目标，很快就恢复的情况。

除了我国出动30万防空和铁道部队助战，苏联也出动了军事人员，比如在1965年7月，越军萨姆2导弹击落美军F-4战机的战斗。实际上就是苏联中尉鲍里斯·马热耶夫和费多尔·伊里英等人的战果。

至于援助物资，我国就不多说了，已经说了很多次。这次说说苏联，苏联在为北越建立起了一个完整的防空体系，而且有大批苏联军事顾问常驻指挥和训练越军。这个体系包括大量萨姆导弹，4个无线电对抗团，还有251架米格战机。

最后越军阔气到了，在1970年10月，对侵入河内的3架F-105战机，一下就发射了20多枚萨姆导弹进行拦截。

深度军事

那个时期处于美苏争霸的大背景下，表面上是美国和南越跟北越较量，实际上是社会主义阵营和资本主义的较量。

1越南大多为山区，不利于坦克等机械推进且大幅减弱了轰炸机的威力。

2中国和苏联对越南的援助:中国向越南援助了大量物资，以至越南用米袋当沙包，中国还援助了步枪，迫击迫不计其数，甚至还派出相当部队的高射炮。苏联也援助了大炮，山炮等作战利器。

3越南夏季多有:湿热多蚊虫，美军极度不适应当地气候，北越采取游击，地道战让美军极度不适应。

历史军武研讨员

在战场上越南不难打，在越南战争中，越南从来没有获得过一场战役的胜利。美军在越南战场上与越南军队死亡比达到了惊人的1:19.也就是说越南每打死一个美国士兵，自己要损失一个排的兵力。

我们来看越南在1995年自己公布的数据：

美军公布的伤亡数据：驻越美军司令部：越南战争期间，美军死亡58209人，受伤304000人，2000多人失踪。

越南共和国军（南越军队）：死亡人数据美军估计为20万至25万人，受伤50万人。

以1972年武元甲指挥的“春季攻势”为例，该次战役越南方面乘着美军大规模从南越撤退之际，第一次发动了正面攻势，本来是想乘此机会一举解决南越问题，可结果确实被美国空中打击与南越精锐部队打击的丢盔弃甲，如果美国当时有心扶持南越的话，南越是有可能收复河内的。

1972年春季攻势越南方面损失有多惨重？

春季攻势中，越南一共14个师、26个独立团先后开进南越，后方只留下1个师及4个独立团。在历经数个月的苦战后，越南方面75%的装甲车辆被摧毁，许多部队的士兵尽是些十六、七岁的新兵，甚至有些连队已锐减至50人。

而1972年越南整个春季攻势，战死士兵超过十万，这也直接导致越南军队里难得的亲华派武元甲被直接免职，从此远离了作战第一线。

而美国在整个春季攻势里总共战死1011人。

然而令人啼笑皆非的是，美国人并没有乘越南一片愁云惨淡之际裹挟南越挥师北上，反而急于抽身，在巴黎与越南签署了《巴黎和平条约》，不但规定了美军撤退时间，还允许越南游击队在南越占领地合法驻军。

所以综上所述，越南并不难打，事实上还相当好打，只不过美国受制于国内反战情绪和国际形势，决定放弃支持南越政府而已。而对于南越政府来说，最滑稽的是最后南越高官竟然是以“难民”身份进入美国的，因为美国在南越还没有完全被越南统一的时候已经不承认南越作为独立政权的资格了。

兰台

美越战争历经十年，越南取得最终胜利的起因，是中国介入早，对越南人民军全力支援。越军早期主要是游击战，没有发起战役的信心和能力。中国建国后，应邀派遣了以陈庚韦国清为首的军事代表团进入越南进行支援。同时，在中国境内建立培训基地，强化轮训越军，给长期习惯了游击战的越军进行正规化训练，配备了专业军装和先进武器，提供大量物资援助。在中国军事顾问基本到位后，动用面貌焕然一新的越军，先后发起了边界战役和奠边府战役，开创性成建制歼灭法军主力部队，越军的必胜信心和大集群作战能力开始建立，法军战败后退出越南。而接替法军侵略越南的美军，面对的是中国和苏联全力支援的、又经中国人民解放军严格培训的越军，当年的北越全民皆兵，兵民一体，美军军事优势受到遏制。美越战争开始后，中国陆续派出了十多万人的工程兵和高炮部队入越支援，苏军派遣了先进的萨姆导弹部队入越支援。所以，即使最现代化的美军军事上占据优势，但依靠中苏为后援的越南毫无惧与美军长年鏖战拼消耗，国库日益空虚的美国既无取胜希望，国内反战骚乱和游行又频繁。所以，以结束战争口号当选总统的尼克松，看到美军百般努力仍无法取胜越战是个无底洞，便宣告美国退出越南

亘古事实

越战美国人撤出并不是因为军事上失利，实际上在10年的越战中，在营以上规模的交手中，美国人就没有输过

典型的大规模战例如：溪山战役、春节攻势都是老美胜利，北越伤亡惨重而无法达成既定的目标

1、越战消耗了过多的资源，加之美国经济大萧条，国力损失太大。

2、同时苏联崛起，在欧洲不断施压，而美国的主要兵力都在越南，在欧洲无力应对

3、最后，国内反战情绪高涨

下面评价美国人为什么在越南没占上风

先说空军

美国空军的一贯风格就是攻势作战，将对方的飞机消灭在地面上，然后打击对方经济基地，迫使对方后勤崩溃

可在越战的时候，美国空军实际上带着镣铐跳舞

当时美国担心中国参战，严禁空军轰炸大城市及其周边（直到后卫作战时才取消，结果炸了大城市两周以后，越南回到谈判桌上），结果越南人把大量飞机就部署在周边。这样，老美无法从更本上消除对方的空军

而且越南本身就没有太多的工业，后勤依赖中国，炸了也白炸

其三，当时美国空军在训练和装备上的确存在问题，影响了效率（可以看一下《铝和火的教训》）

其四，当时精确制导武器的伟力不足，空中武力的优势被地面防空部队和伪装所抵消，影响了作战效能

再说陆军

首先，在越南最多的局面不是大兵团正面会战，而是小规模的对巡逻队的伏击，都是排以下规模的作战，是美国人的弱项

其次，美国人看起来投入兵员众多，但实际上后勤人员占到总兵力的3/5强，真正的地面部队人数太少，不足以应对

其三，南越军队战斗力太弱，起不到作用

美国陆军实际上始终处于一种

高射炮

综上所述，由于无法歼灭对方主力，由无法通过掐断后勤的方式窒息对方。美国人始终无法彻底打垮越南部队

加上国际局势变化和国内经济恶化，只能撤出了事

關鍵字: 军事 历史 美国