上週，美國證券交易委員會（SEC）拒絕批准比特幣交易所交易基金（ETF）的九種不同提案。此前，美國證券交易委員會已經多次拒絕基於比特幣的基金，其中包括SolidX比特幣信託以及Winklevoss比特幣信託的兩個單獨否認，分別在2017年和今年夏天。
為什麼有這麼多其他美國上市的商品ETF被批准而比特幣ETF不斷被拒絕？美國證券交易委員會將這些比特幣ETF提案視為無規管技術的提案，但這種決定不一定是準確的。如果準確的話，美國證券交易委員會在華爾街試圖將幾乎所有東西都打包成廣泛可用的證券標準。
黃金買家當然會熟悉ETF。所有商品ETF的祖先，SPDR Gold Trust或GLD，自2004年以來一直存在，目前支持約290億美元的實物黃金，即760噸。所有ETF單位都在股票市場上交易。一套特殊的機制確保他們複製其基礎指數或商品的價格。以GLD為例，如果ETF的價格高於當前的黃金價格，那麼特殊機構（也稱為授權參與者）可以購買實物黃金，將其換成新的GLD單位，並以盈利的形式出售這些單位。如果GLD的交易價格低於黃金價格，則這些相同的授權參與者可以購買價格低廉的GLD單位，將其兌換為黃金，並以無風險收益出售該商品。授權參與者之間為獲利而進行的競爭確保了這兩種價格不會相差很大。普通投資者無法將單位轉換為黃金，反之亦然。
美國證券交易委員會已批准跟蹤黃金，白銀，鉑金，鈀金，銅，石油，天然氣，咖啡以及追蹤大宗商品籃子的基於更廣泛的ETF的ETF。像比特幣這樣的虛擬貨幣，也稱為加密貨幣，已被美國商品期貨交易委員會（CFTC）定義為商品。因此，美國證券交易委員會拒絕比特幣ETF與比特幣的基本性質無關：如黃金，白銀和其他貨幣，它在法律上是一種商品。相反，Winklevoss比特幣信託（第一個提議的比特幣ETF）未能通過美國證券交易委員會的大門，是因為美國證券交易委員會不喜歡比特幣市場結構的方式。
加密交易所的合作是一項艱鉅的任務
具體而言，美國證券交易委員會對Baten BZX交易所（Winklevoss比特幣信託尋求上市的證券交易所）無法與重要的比特幣交易所簽訂信息共享協議（ISA）感到不滿。 Batz BZX交易所與比如最大比特幣交易所之一的中國幣安之間的信息共享協議將要求幣安與Bats分享有關市場交易活動和客戶身份的相關數據。
美國證券交易委員會認為，與重要交易所簽訂的信息共享協議是遵守證券交易法的關鍵，後者是管理美國證券交易委員會的立法機構。具體而言，該法案第6（b）（5）條要求美國證券交易委員會確保其監管的證券交易所，包括Bats BZX，旨在防止欺詐和操縱行為，並“保護投資者和公共利益”。
美國證券交易委員會選擇對6（b）（5）進行非常嚴格的解釋，當涉及上市證券的上市時，即從某些基礎證券或商品中獲取價值的證券（類似Winklevoss比特幣的單位）測試比特幣的信任結構。 Bats BZX這樣的交易所不僅必須確保其有控制措施來防止蝙蝠上市的上市證券的操縱行為，而且還必須採取合理措施確保與其掛鉤的基礎工具在持有的交易所進行交易。達到相同的標準。美國證券交易委員會認為，相關交易所之間的信息共享協議足以滿足此要求。這樣，如果懷疑在幣安交易所操縱比特幣，Bats BZX將能夠從幣安獲取數據並用它來調查可能的交易違規行為。
在Winklevoss比特幣信託的第二次拒絕中，美國證券交易委員會堅持認為，它在SEC監管的交易所之間簽署信息共享協議還有很長的路要走，這些交易所列出了基礎證券和列出基礎工具的交易所。它指出了它在1994年作出的一項裁決，其中要求希望在美國存託憑證（ADR）上列出股票期權的芝加哥期權交易所在某些情況下需要有一個正式的機制來從海外交易所獲取信息交易。 ADR背後的個股。
SPDR Gold Trust的先例
SPDR Gold Trust（GLD）提供了更多先例。當SPDR Gold Trust於2004年獲得批准時，紐約證券交易所無法建立與現貨交易相關的信息共享協議。這是不可能獲得協議的，因為大多數黃金現貨交易所通過倫敦場外黃金市場相對非正式地進行。
美國證券交易委員會代替有關現貨交易所的信息，決定兩個因素足以滿足其要求。首先，它聲稱黃金OTC市場非常具有流動性，因此難以操縱。其次，紐約證券交易所與NYMEX簽訂了信息共享協議，其COMEX部門列出了最受歡迎的黃金期貨合約。由於COMEX市場是SEC認為“重要”的受監管交易所，紐約證券交易所和COMEX之間的信息共享將有助於確保可以捕獲操縱。相對於整體交易量而言，含義相當“重大”。
在Winklevoss比特幣信託基金的情況下，Bats BZX與Gemini交易所簽訂了信息共享協議，Gemini 交易所是一家位於紐約的比特幣交易所，允許進行現貨交易。但是，美國證券交易委員會已經下令該協議不足以滿足其要求。美國證券交易委員會認為，比特幣交易主要是不受監管的非美國交易所（如幣安）。在這種情況下，Gemini只佔全球比特幣交易的一小部分，因此如果操縱企圖成功導致比特幣價格發生巨大變化，它可能會在像幣安這樣的主導交易所進行，而不是Gemini。因此，與Gemini的信息共享協議根本不會有效地嗅出機械手。
仔細閱讀Coinmarketcap.com這個跟蹤比特幣交易統計數據的網站，確認不受監管的非美國比特幣交易所主導比特幣交易（見下面的截圖）。例如，2018年8月31日，Gemini的24小時比特幣數量排名第74位，為1,800萬美元，而幣安則以2.95億美元位居榜首。
交易比特幣現貨交易最多
與受監管的比特幣期貨市場存在的信息共享協議也不足以改變美國證券交易委員會的意見。這是相關的，因為兩個大型美國期貨交易所，CBOE期貨交易所（CFE）和CME都在2017年12月開始交易他們的比特幣期貨合約。鑑於紐約證券交易所和NYMEX之間的信息共享協議足以讓GLD上市，Bats BZX與這兩個期貨交易所中的任何一個之間的等價協議是否足以支持Winklevoss比特幣信託繼續進行？美國證券交易委員會表示並非對於像GLD這樣的其他商品交易所買賣基金，美國證券交易委員會有足夠的證據表明該商品的美國期貨市場足夠大，可能“重要”。受監管的比特幣期貨仍構成整體比特幣交易中相對不重要的部分。
SEC使用的這種邏輯不僅僅適用於比特幣。這可能解釋了為什麼美國沒有rhodium ETF，而歐洲和南非都有一個。由於沒有提供rhodium期貨的交易所且現貨市場相對不透明，因此SEC監管的交易所不可能建立SEC批准基於rhodium的金融產品所必需的信息共享協議。這與我在開始時所說的相呼應：美國證券交易委員會的決定不是關於比特幣，而是更多關於在金融高手試圖將所有東西都包裝成交易所交易產品的時代中應對市場結構的複雜性。
SEC內部的異議：標的資產超出範圍？
有趣的是，四位美國證券交易委員會委員之一海絲特·皮爾斯對監管機構決定不允許Winklevoss比特幣信託上市表示反對。她的理由是，閱讀“交易法”第6節並不允許美國證券交易委員會關注擬議證券的基礎市場，無論該基礎市場是比特幣還是黃金現貨市場。皮爾斯認為，SEC只有權監管上覆資產的市場，即比特幣ETF或黃金ETF的單位。皮爾斯此前曾提倡哈耶克對市場的看法，其中信息的分散性不會給單一的“無所不知”監管機構帶來影響：
“監管機構是人，他們是無法獲取信息的人，因此我們要求他們完成一項他們註定要失敗的任務。不是因為他們沒有良好的意圖，也不是他們沒有努力工作。他們是努力工作的人，但他們只是無法在這項任務中取得成功。“
皮爾斯的批評不僅僅構成美國證券交易委員會比特幣決策的回滾，而且還會拋出美國證券交易委員會之前做出的與商品相關ETF信息共享實踐相關的十年或兩年的決定。
下一個比特幣ETF - 可能會進一步拒絕
美國證券交易委員會決定的下一個大比特幣ETF是芝加哥期權交易所提出的列出VanEck SolidX比特幣信託的提議。考慮到皮爾斯的異議不太可能影響剩下的三位美國證券交易委員會委員，我不認為這個ETF會被批准。讓我們看一下與信息共享協議有關的提案部分：
來自VanEck SolidX營銷材料（來源）
VanEck SolidX比特幣信託的創建者指出了許多信息共享協議，贊助商CBOE已簽署（或預期簽署）。我們已經知道那些列有比特幣期貨的CME和Gemini的人不足以建立重要性。芝加哥期權交易所與比特幣場外交易櫃檯簽訂的協議怎麼樣？創作者聲稱，相關的場外交易市場每天交易額約為2.5億至5億美元。但據稱，總體上與交易相關的比特幣交易量每天約為40億美元，創造者很難證明場外交易構成“重大”。
最後，這信託的創造者指向“其他美元比特幣現貨市場”。這意味著他們可能成功地讓其他美國比特幣交易所加入雙子座共享信息。但如果它無法獲得上面列表中的一些最大的參與者，比如幣安，Bitfinex或OKEx，所有這些都是在美國以外的地方，很難看出美國證券交易委員會將如何提供它的批准印章。
閱讀更多 鏈向財經 的文章
