王安石是北宋中後期力主變法的名臣。王安石變法，主要是為了改變北宋積貧積弱的局面，振興國家。變法一度產生了很好的效果。但可惜的是，最高決策者因為自身及其親屬的原因，對變法的堅持和執行力度不夠，最終變法失敗。
然而，在王安石變法失敗40多年之後，南宋君臣卻認為王安石是導致北宋滅亡的靖康之恥的罪魁禍首，這是為什麼呢？
南宋君臣反思靖康之恥，竟然一致認為是王安石的錯
東南巡幸後的南宋君臣認為北宋的淪陷實在有點蹊蹺。金人兩次圍開封，最後因為朝廷議而不決，無所適從，以至於喪失良機，坐擁大兵而不能保衛國家。這一切都是為什麼呢？
南宋君臣在稍微安穩一點之後，即開始了對靖康之難的反思。
最早提出反思的是汪伯彥。這位汪伯彥是秦檜的老師，主和派代表人物之一。汪伯彥首先提出，北宋末年“王政淪廢”的原因，在於“朝奸變亂於舊章”。
那麼，汪伯彥所指的這個“朝奸”是誰呢?
建炎三年（1129年）隆佑太后說：“自道君皇帝（即宋徽宗）任蔡京、王黼，更祖宗法度，童貫起邊事，所以招致金人，養成今日之禍。”在宋欽宗繼位時，蔡京、王黼已經被當時的朝野人事罵慘了。但是，因為二人在朝的勢力太大，人脈連結關係錯綜，宋高宗在即位之初，也不便於說的太多。
蔡、王位高權重，靖康之難的責任，他們首當其衝，自然可以理解。李光（時任秘書監、侍御史）說，蔡京、王黼相繼用事，以致朝綱毀壞。陳與義（時任中書舍人）也把蔡、王視為徽宗朝最大的罪臣。還有多位大臣認為必須定蔡、王之罪，以立朝綱，同時告慰天下人心。
建炎元年，高宗趙構《詔責李邦彥等》批評李邦彥、吳敏、蔡懋、李梲、宇文虛中、鄭望之，李鄴等人，“或料敵失宜，自成懦弱之勢；或過聽誤事，復忘備禦之方。用起兵端，以誤國計”。
李綱在宣和七年(1125) 上欽宗的奏狀指責朱勔主辦的花石綱致民怨沸騰（造作局），李彥豪奪民田斂財，盤剝百姓，依勢作威作福；這二人都在陳東“六賊”名單之列。紹興六年(1136) 李綱又提出批評：“靖康末……以唐恪、聶山、耿南仲父子用事，專以離間為進身固寵之資。” 同樣批評這些奸臣小人擅權誤國。
至此，這些眾多的“朝奸”依然是各自為害，與王安石還沒有扯上關係。但接下來，南宋君臣就開始進一步追根溯源了。
他們反思：為什麼在徽宗一朝，一下子竟出現了這麼多的“小人”呢？
稍微追溯一下，發現這些小人均出自蔡京、王黼之門。進一步追溯，他們發現這個問題的源頭在王安石身上。
宰相趙鼎說：“自熙寧間王安石用事，肆為紛更，祖宗之法掃地而生民始病。”看到了嗎，這裡趙鼎指出了源頭，“生民始病”，趙鼎直接提出：北宋禍患起於王安石變法。之後趙鼎還說：“至崇寧初，蔡京託名紹述，盡祖安石之政以致大患。”
紹興六年 ( 1136) ，陳公輔（時任吏部員外郎）也公開指出了王安石的責任。他首先以仁宗朝的政治作為典範，他說：“嘉祐以前，朝廷尚大公之道”；然後他說：“熙(寧)、(元)豐以後，王安石之學，著為定論，自成一家，蔡京引之，挾紹述之說，於是士大夫靡然而同，風俗壞矣。” 至此，得出了結論：蔡京雖然是徽宗朝的“大奸”，但追根溯源，靖康之恥的始作俑者是王安石。
這個看法，逐漸成為南宋君臣反思靖康之恥的主導思想。
其實早在靖康元年，當時的國子祭酒（北宋官員預備學校校長）楊時就指出蔡京和王安石學說的關係，並由此說明，徽宗朝朝政腐敗的源頭因素正是熙寧變法。楊時指出：“蔡京用事二十年，以繼述神宗為名，實挾王安石以圖身利，故推尊安石。……今日之禍，實安石有以啟之。”楊時認為王安石最大的罪名，是變亂祖宗法度，使君子之政中斷。“安石挾管、商之術，飾六藝以文奸言，變亂祖宗法度。”楊時還把擾動大半個天下的“花石綱”的問題，也歸因於王安石。他說：“其後王黼、朱勔以應奉花石竭天下之力，實安石自奉之說啟之也。”這一下把“六賊”中的三人都跟王安石扯上了關係。
趙鼎具體指出，王安石變亂祖法是北宋亂事的開端：“有王安石者用事於熙寧之間，肆為紛更，祖宗之法，掃地殆盡，於是天下始多事。”
總之，南宋眾臣把靖康之恥的源頭歸因於王安石變法。
不但臣僚這麼認為，宋高宗趙構也這麼看。紹興六年，宋高宗在一篇制書中，就明確把 “王氏之學”與“今日之禍”聯繫在一起：“王氏之學行，邪說橫興，陵夷至於今日之禍。”制書中甚至以孟子形容“楊墨之害，甚於猛獸”來比類王安石為“亂臣賊子”，禍國殃民。這種批評算得上十分激烈了。
南宋君臣為什麼要以王安石為靖康之難的禍首？
南宋君臣把靖康之恥歸咎於王安石，主要有以下幾個原因。
首先，繼承了北宋前輩對王安石道德指責的說法，還陷在君子小人的籠統分類中難以自拔。
古人沒有現代的政治學說，認識不到生產力、生產關係、政治、人心等因素與國家綜合實力的關係。他們還是一貫從君子小人的角度看問題。
李光就認為：把司馬光與王安石做事相對比，兩人說話一個正一個邪，兩者正好是一白一黑。同時李光說，王氏之學與熙寧變法，正是北宋政治從好向壞、從正向邪變化的分水嶺，也是君子之政被小人之政替代的過程。
上述李光的說法，直接指責王安石道德敗壞。
北宋呂誨（神宗時侍御史）則寫了《論王安石疏》，他在其中做了十個總評，其中九個都是說王安石的德行敗壞、政治上專權。比如：慢上無禮、好名欲進、要君取名、用情罔公、挾私報怨、怙勢招權、專威害政、凌轢同列、朋奸之跡。
南宋君臣繼承了呂誨的評價思路，之後又有所發展。
李燾在《請以司馬光蘇軾等從祀疏》中說 : “司馬光及蘇軾風節彌高，其學術專務格君心，安百姓，其欲正人心，息邪說。”李燾也把蘇軾反對王安石的論述，比喻為“決洪水，闢楊墨” ；又慨嘆：倘若司馬光蘇軾“其言早聽用，寧有靖康之禍？”這些說法，都指向一個共同想象：君主親賢臣遠小人，則天下得治；而北宋則被小人王安石所敗壞。
這種籠統的君子小人概念，流於對事件的定性分析，而沒有對朝廷具體政策舉措的反思，沒有新意和突破。
其次，南宋君臣的宇宙哲學觀依然停留在天人感應階段，認為是王安石變法得罪了上天，才降下了大禍。
南宋君臣依然以天人感應的一套理論來解釋人間的現象。他們認為王安石的三不足，尤其是天變不足畏這一條，得罪上天，導致上天降下了大禍。
南宋君臣用“天意”來詮釋家國的禍患，認為王安石變法違背了天意，進一步把罪責加到了王安石頭上。
王安石的三不足對於古人來說，的確驚世駭俗，他主張“人言不足恤、天變不足畏、祖宗不足法”。李綱說：“後世導之臣諂其君，以天地之變不足畏，遂使時君世主不復畏天，而肆情於民物之上，稔成禍亂。”這個 “導之臣”直接指向了王安石。
李綱接著又發出疑問並自答：“（靖康之恥）是豈一朝一夕之故哉?” 他自己回答說：“其本在於不知畏天，馴致使然也。”由此進一步指出，正是王安石不知畏天，才是導致北宋由盛轉衰的關鍵。
李綱接著又從“天人之際，其理一也”的觀念出發，演繹“天人相應”的內涵。他指出 : “自古有國家者，興衰之數，曷嘗不繫乎天，然而或過其歷，或不及期，則人事存焉爾。”這種說法認為人事足可影響天志。對於明君良臣，則“天啟其心”，對於暗君劣臣，則“天奪之魄”，天和人相互影響。這基本就是董仲舒的天人感應理論。
李綱最後指出，靖康之初，夷狄以微早有天兆。“知數者，形於讖緯，多能預言……若合符節。天之所以告人者甚明，顧弗察耳。”這進一步指出，天意早已給出了指示，但是宋廷失德，不顧天命，最終才導致了靖康之恥。意思就是：金人的強悍，並不是靖康之恥的主因，小人王安石使北宋朝廷上失天心，下違人意，才是國家禍患的緣由。
我們看到，宋朝此時的哲學觀，依然停留在一千多年前西漢的水平，天人感應、讖緯之說，這一套都早已被王莽玩壞了，而南宋君臣竟然還把它們奉為圭臬。
第三， 反思過程中摻雜了個人恩怨與推卸責任，最終把罪過都歸於王安石
攻擊王安石及其學說最狠的就是楊時，而楊時是程頤的學生。程頤則是守舊派司馬光提拔起來的，後來結成了“洛黨”。等到宋哲宗掌權後，重新起用變法人士，所謂的洛黨、蜀黨等全被掃地出門。
等到宋欽宗起用楊時之後，楊時立刻就攻擊王安石，並請欽宗"毀去（王安石）配享（孔廟）之像，使邪說淫詞不為學者之惑。"宋欽宗下詔罷去王安石孔廟配享，改為從祀。而這在當時就引起了國子監太學生們的強力反彈，他們紛紛起來反駁楊時，御史中丞陳過庭也上疏彈劾楊時。楊時最終在一片反對聲中被罷免。
等到南宋建立，宋高宗重新起用了楊時。楊時此時又帶頭攻擊王安石的《三經義》，說這是"邪說淫詞"。楊時還在送高宗支持下寫出《三經義辨》，從理論上攻擊王安石。
臣子們如此努力，宋高宗也沒閒著。他為掩蓋歷史真相，開始篡改歷史。高宗命範仲重修《神宗實錄》，楊時也著《熙寧日錄辨》，肆意篡改王安石變法的歷史事實。宋高宗帶著一幫逢迎的臣子，一再攻擊是熙寧變法造成了靖康之恥，把王安石詆譭成喪權辱國的千古罪人，並以此掩蓋宋徽宗、宋欽宗的無能，以及宋高宗自己畏敵如虎逃跑投降的罪責。
結束語
南宋君臣逃出生天之後，就開始尋找替罪羊。最終追根溯源，發現最大的罪魁禍首是王安石。
王安石變法，為宋廷積攢了大量財富，熙豐時各路積存的錢穀，據說可支用二十年。到宋徽宗時，各地倉庫也多有餘存。東南六路的糧米，自江浙到淮甸，沿途設置七個倉庫，常年有600萬石的積儲，以備豐歉平抑糧價。但這些都被宋徽宗揮霍一空。
王安石變法，也為宋廷加強了軍事力量。熙寧六年（1073年）春，宋廷出兵攻佔了河州、宕州（甘肅省宕昌縣）、岷州（甘肅岷縣）、疊州（甘肅省卓民縣）、洮州，一舉開拓疆土兩千餘里，這是北宋王朝建立後，八十年來所獲得的一次最大的軍事勝利。
這些史實在南宋君臣的眼裡全都被無視。
南宋君臣的態度和說法，把整個北宋的敗壞，僅僅歸咎於個別關鍵人物。這種觀念，沿襲了漢代以來批評朝廷政治止於官吏、而鮮及君王的原則。實際上宋徽宗作為北宋最高領導，他是北宋滅亡的第一責任人。
南宋君臣始終跳不出古人認識的巢窠，因而他們沒有真正認識到北宋滅亡的本質，因此宋高宗繼續主導苟且投降的舉措，也就不足為奇了。
（完）
以上是凌煙閣論史今天的原創首發文章，歡迎你點贊、轉發、評論、關注，不同觀點也歡迎你留言交流。謝謝！
閱讀更多 凌煙閣論史 的文章
