和協
‘’矛和盾‘’的中國古代最智慧的哲學問題，
這話說的並不妙，把毛澤東的《矛盾論》讀上兩遍，也比在這裡擠著眼硬著口氣胡說要強x倍吶。
“矛和盾”若真是“最智慧”了你把歷代帝王們的臉都打了，王侯將相豈不都如坐針氈，人家讀的是四書五經，你弄個旁門左道什麼“矛和盾”的什麼故事說是最智慧的問題了。你這一問一題，君臣不睦不和諧，該當何罪，狗頭斬，完了，問題者完了見閻王去了，
“矛盾論”絕對不是什麼“矛和盾”，張冠李戴，言之鑿鑿，亂判結論，混餚視聽，別有用心。
其次，說什麼“現代物理學囹圄”，這個是啥？倒是給大家把囹圄說出來，這更實際點嘛，不妨把這囹圄的問題提出來給大家共同思考，來的實際，直接往需要解決的問題上去解決，豈不務實些。
否則，能再此劃球毛的時代意義呢......？
好了，俺就不劃了，
質躍
矛和盾，其實就是二元世界。
最早的二元論宇宙觀，是中國人發明的。據說是華夏人文始祖伏羲氏發現了＂河圖、洛書＂，伏羲根據河圖製作了八卦，用以說明世間萬物的運行規律。伏羲作為華夏人文始祖，後來被附會與女媧兄妹兩人，竭誠夫妻，繁衍了中華民族。其實兩人應該不是同一個時代的人，女媧應該是母系氏族時期的一位部落首領，而伏羲應該是父系氏族時期的一位首領。兩者應該隔了數千年。
人類約公元前5000年逐漸進入父系氏族時期。這樣算來，河圖二元論的樸素宇宙觀應該產生於公元前4000年以上，距今也有六千年了的歷史了。
矛和盾，陰和陽，黑暗與光明，這些類似陰陽五行學說是中華民族之根。魯迅說過，＂中國的根柢全在道教＂。道，是中華的根本精神追求，很早就形成了完善的理論。這種理論播撒久遠，以至於遠及波斯。
公元前六世紀，也就是大約孔子的那個年代，波斯（今伊朗）地區產生了一種偉大的二元論宗教＂瑣羅亞德斯教＂，這種教又叫＂拜火教＂，中國稱為＂祆（xiān）教＂。中國南北朝和隋唐時期，祆教一度相當盛行。
祆教，就是二元論，認為存在一個代表正義和誠實的善神瑪茲達（對就是日本汽車馬自達即來源於此），還有一個代表邪惡和虛偽的惡神。兩者不斷戰鬥。當然，最終善神將贏得勝利。
善惡，同樣是矛和盾。這些宗教有時候很可笑，把矛盾雙方都人格化了，可能是為了傳播吧。但是，我覺得我們的陰陽更高級，中華文化並沒有把善惡強加到陰陽上，任何時候，陰和陽雖然始終矛盾，但是卻和諧統一，它們都有可能是善，也可能是惡，可以互相轉化，這可是有點辯證的意味，是不是很奇妙，很先進呢？
如果說＂虛空＂是陰的話，那麼物質和能量就是陽，而物質和能量正是產生於虛空。老子說，道生一，一生二，二生三，三生萬物。虛空裡沒有時間，也沒有物質，但是就是在這樣的情況下，量子漲落出現了，憑空出現了量子，然後又湮滅，然後又出現。在弱相互作用下，以及其他基本粒子的幫助下，比如中微子，我們的宇宙產生了。
矛和盾是對立的，同時它們又是和諧的，宇宙是客觀的，但是又是主觀虛空的。宇宙中充滿了矛盾和相生相剋，這一切造就了宇宙的活力和運動，也同時預示著宇宙是平衡的，矛盾終將湮滅，一切都將消失。
矛和盾，就是宇宙的秘密，不需要突破，現代宇宙學已經越來越證實了這種現象。有物質就有反物質，有能量就有暗能量，有負電子就有正電子，依著這種思路，你和科學家會越來越瞭解宇宙，越來越瞭解這個世界。
泳思歷山
矛盾不過是思辨的兩個對立面的存在事物，而且一切宇宙相對立的特殊性和普遍性的思辨基礎。毛澤東的哲學觀點所謂沒有矛盾就沒有世界。矛盾的特殊性和普遍性。馬克思主義所謂對立的統一。中國古代的所謂陰陽的純粹思辨基礎。但只是矛盾能產生運動，才具有突破惡性無限循環的價值，才具有永恆意義和價值。才成為絕對永恆真理。於是馬克思主義所謂物質運動產生的宇宙觀和歷史觀，而其中歷史作為階級鬥爭所產生人類歷史才具有推進向前的作用。正如近代中國知識分子誇大易經的思辨作用，而這種始終走不出惡性無限循環的價值。正如中國的陰陽學說，作為白晝黑夜無限循環的自然規律。於是始終沒有促進變化而走出變化的圓圈。所以依然是形而上學的圓圈裡，所謂千古一成不變的宇宙法則。於是沒有探討促進事物變化的規律。於是孔子道義文化所謂被稱為百世師表。甚至現代的中國知識分子還依然被標榜為中國精神性的傳統文化。
陳武魁
題主問題來源如下。
《韓非子·難一》
楚人有鬻矛與盾者，譽之曰：“吾盾之堅，物莫能陷也。”又譽其矛曰：“吾矛之利，於物無不陷也。”或曰："以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能應也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
這個問題的回答要從意識的虛假性（虛妄）下手。
現實中真實的一對矛盾，相互撞擊考慮極端情況，一般會出現四種結果，一是矛刺穿了盾，二是盾擋折了矛，三是矛盾互有傷害，四是矛盾無法互傷。故現實中一定會有結果，不存在‘’矛是世上最利的矛和盾是世上最堅的盾‘’這一悖論！
而悖論只是出現在人類的意識中，這是因為意識具有虛假性，換句話說就叫做無法無天的想象力。
故，當我們構建理論的時候，必然會使用想象力，但同時一定要避開意識的虛假性。
釋迦文佛早就告訴我們，不可說，一說就錯。其實就是提示我們，語言文字本身具有缺陷，使用語言文字進行意識活動同樣具有缺陷，我把它稱為意識的虛假性，比如我在太陽上散步，於意識成立而於現實不成立。意識的虛假性會使理論出現悖論。
理論之所以要用實踐檢驗，就是因為理論一定具有一定程度的虛假成分。故，沒有絕對正確的理論，理論來源於實踐，反過來指導實踐，實踐又促進理論的進步和完善，這是一對矛盾的運動，永無止境。而且人類的認識必然是一個類似於數學極限的概念，永遠在接近，無法被超越！
一切哲學問題物理學問題，都超不過極限，都繞不過悖論，佛曰不可說即是此義。
換個角度說，人類之探索自然，就像一個雞蛋在沒有外力介入的情況下，永遠不能自己變成鴨，要麼成為雞要麼成為壞蛋。人類只是發現自然規律而非創造自然規律，人類只能利用自然規律自然物發明新技術新產品，這是結構決定功能法則的應用，並沒有超越自然規律本身。
霍金說哲學已死，我只看到他不在世了。科學是離不開哲學的。哲學是頭腦和眼睛，科學是手足而已。瞎子背瘸子，形象的說明了哲學與科學的分工。二者均有殘缺，合則兩利，分則兩弊。但是合起來也沒有超越意識的虛假性。超越意識的虛假性，就是超越物質與意識的二分法，需要理解心物同生、心物同滅的道理。
人類追求成為造物主，路漫漫其修遠兮！
柒道友
毫不客氣的說，一點意義都沒有！所謂的矛和盾只不過是“相生相剋”的一個翻版，再說了是個人都能總結出這種所謂的智慧，但對於實際來說，沒有任何運用價值。也就是說你用一個矛和盾看起來十分正確的理論，解決不了物理學的任何問題和解釋不了物理方面的任何現象。只能籠統的說萬事萬物是矛盾統一的，這種表述不能對研究提供方向，更不能為結果起到理論支撐。比如說兩個物體相撞，牛頓力學可以從速度、質量、接觸時間算出物體之間的力和撞擊的結果，比如著名的牛頓擺就是這樣。難道你想用矛和盾去解釋一下牛頓擺？中國毫不客氣的說，在古代沒有任何科學，也不是哲學，是人對自然的認知產生的樸素的世界觀。再說一個例子，比如孔子說治大國如烹小鮮，你能用這個去治理現在的國家？
山野樵夫32
矛和盾，二體同源
闡述的是事物本質的對立面，之間的因果對抗邏輯
相互作用關係
失去了任何一個，都不會對立，從而轉入，唯一本體物之上級，
闡述了，競爭與對抗，防守與進攻，是先有矛後有盾，先有進攻後有防護，
若防護足夠的大就不怕攻擊
若進攻足夠的早就沒有防守
進攻之道，兵者之道，防守，智慧之道，
尚善科技公益聯盟
囹圄的物理學是個什麼樣的情況呢？為什麼一則中國典故即可解其箇中難困物理呢？以己矛攻己之盾的物理學，真的就有那麼的神奇嗎？由此可見這個中已經就不再是那個＂以矛擊盾＂物理學物理了。所謂＂囹圄＂，無非實體物理自己將自己難困在其箇中學理理物囹圄裡了。
但這麼一來＂劃時代＂天真浪漫，是真的就要去＂流浪地球＂了嗎？如此看來的此問者若能反之亦然，的確又是道出來了一個好問己命於表象存在方式目的性來了。換句話說來，若此問者初心如一，必得正果於己，進而貢獻自己思維力量以助族人思想飛躍。
用戶3097950555020
《韓非子·難一》
楚人有鬻矛與盾者，譽之曰：“吾盾之堅，物莫能陷也。”又譽其矛曰：“吾矛之利，於物無不陷也。”或曰：\\"以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能應也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
和協
哲學的許多觀點可以解釋現代物理學中的一些觀點。如哲學觀點認為事物具有無限可分性。那麼現代物理學中分子是由原子構成的，而原子又是由原孑核和電子構成的，而原孑核又是由質子和中子構成的等等無限可以分裂下去。
其二哲學觀點認統一物可以分解為兩個相互對立相互矛盾的兩個方面。那麼原子是一個統一物，它可以分裂為兩個相互對立的兩個方面，即原子核和電子。原子核帶正電，電子帶負電。所以現代物理學的許多東西都可以用哲學觀點來解釋。但是哲學能代替物理學，物理學有它區別於哲學的特殊性，所以哲學的觀點不可能全部具體地解釋物理學中的東西。
王海龍46
用己之‘’矛‘’戳己之'’盾‘’，觀己矛可鋭乎，察己盾其堅也？知者慮思，何以利己矛，然何以固己盾，矛不利，難以擊敵，盾不堅何以吾固。
智人治國，有利矛善於敵亡，固盾則已生也。
用立對於統一可乎？
