欲使人口繁盛、家世綿長，必須“使子弟佳”，從而徼福避禍。我國古代的士人階層，或置產、或傳學、或立德、或垂訓，為“使子弟佳”大費苦心，形諸文字，便形成了一筆豐厚的“家訓”遺產。這既是傳統文化的體現，又形成了獨特的“家訓”文化。
《顏氏家訓》
我們何以有“家訓”
《世說新語》記載，謝安曾經教訓子侄，卻又反問說：“子弟亦何豫人事，而正欲使其佳？”意思就是：後生子弟關自己什麼事，為什麼要教育他們，讓他們更好？諸人莫有言者。侄子謝玄答曰：“譬如芝蘭玉樹，欲使其生於庭階耳。”謝安對這個回答很滿意。
其實在我國的文化傳統當中，“使子弟佳”絕非只是滿足“芝蘭玉樹”長在“自家庭階”這樣略帶虛榮的普通心理。首先，“香煙不絕”乃是一古老的宗教心理。祖先死而不滅，須有後人血食；而後人對祖先“慎終追遠”，可保身家福祉。後來，宗教觀念淡而未絕，“子孫繁盛、家世綿長”，更成為一種文化和倫理的觀念。這幾種觀念交織在一起，成為我國獨特的人口觀、家世觀，從古至今，一直深刻影響著我國的人口生育、婚姻觀念、家庭教育等的各個方面。
欲使人口繁盛、家世綿長，必須“使子弟佳”，從而徼福避禍。我國古代的士人階層，或置產、或傳學、或立德、或垂訓，為“使子弟佳”大費苦心，形諸文字，便形成了一筆豐厚的“家訓”遺產。這既是傳統文化的體現，又形成了獨特的“家訓”文化。
重要家訓概說
訓誡之書，歷來多有，上古典籍所見有訓誡內容的材料，零散且非有意為家垂訓，故不得目為“家訓”。長輩教訓子弟，或近而面命，或遠而致書，無世無之，雖然洋洋多言，有意作為，但言事止於當前，言人止於子弟，非有意於垂訓，故亦不歸為“家訓”。至於《朱子家禮》、《宗法條目》之類，規範禮儀，無關訓誡，亦不收入“家訓”。
除去以上部分，歷代“家訓”的著作也仍然不少，在此略舉其比較重要，富有參考價值，而且容易購得的幾部，向讀者朋友介紹一下。
提出“四德”的《女誡》
最早成系統的“家訓”之作，當推東漢著名學者班昭的《女誡》，她的父親為史學家班彪，兩位兄長，分別是史學家班固、外交家班超，生長於這樣的家庭，她也因自己的學問而受到尊重。晚年的時候，她為家裡的“諸女”寫了這樣一部《女誡》。書分“卑弱”“夫婦”“敬慎”“婦行”“專心”“曲從”“叔妹”等部分，告誡行將嫁人的女兒們，要謙讓、恭敬、隱忍，敬順夫君，善待舅姑、叔妹。
她提出了婦女的“四行”，即德、言、容、功，並解釋說：
“
夫雲婦德，不必才明絕異也；
婦言，不必辯口利辭也；
婦容，不必顏色美麗也；
婦功，不必工巧過人也。
清閒貞靜，守節整齊，行己有恥，動靜有法，是謂婦德。
擇辭而說，不道惡語，時然後言，不厭於人，是謂婦言。
盥浣塵穢，服飾鮮潔，沐浴以時，身不垢辱，是謂婦容。
專心紡績，不好戲笑，潔齊酒食，以奉賓客，是謂婦功。
”
這就是後世備受批判的“四德”了。其實我們平心而論，將這“四德”放回到它的時代背景，並不顯得苛刻；甚至大部分仍然切合當今社會對女性的一般期待，比動輒以“女漢子”“吃貨”自居的歪風，不知雅正多少。婦女解放不等於婦女放縱，在人格平等的基礎上，女士不妨看看《女誡》，擇其善者而從之。須知女性對家風的養成，作用恐怕要大於男性。
質樸敦厚的《顏氏家訓》
《顏氏家訓》一般被認為是最早、最具代表性的“家訓”著作，作者顏之推，由南朝入北朝再入隋，“三為亡國之人”，可謂歷盡滄桑。作者以其豐富的閱歷、深厚的德性、廣博的學識，陶鑄出這部“家訓”。內容分為子弟教育、家庭關係、道德修養、為人處世、討論學問等方方面面，值得我們仔細研讀。
其論教子：“吾見世間，無教而有愛……飲食運為，恣其所欲，宜誡翻獎，應訶反笑；至有識知，謂法當爾，驕慢已習，方複製之，捶撻至死而無威，忿怒日隆而增怨；逮於成長，終為敗德。”這對我們今天教育子女仍然富有啟發意義。
又說：“夫所以讀書學問，本欲開心明目，利於行耳。”談自己的學習經驗，說“人生小幼，精神專利，長成已後，思慮散逸，固須早教，勿失機也。”他舉自己的例子說：“吾七歲時，誦《靈光殿賦》，至於今日，十年一理，猶不遺忘；二十之外，所誦經書，一月廢置，便至荒蕪矣。”同樣值得我們在教育上有所借鑑。
總之，諄諄善誘，論理通達，常舉所知所見之事以為例證，時見其用心之敦厚，我們學其事理，更可學其敦厚。
外柔內剛的《了凡四訓》
《了凡四訓》這本書，在“家訓”類著作中知名度是最高的。這其中的原因，有些要歸為這書因為佛教背景，而受到某位號稱“和諧拯救危機”的宗教人士的播揚。但無論以什麼樣的思想文化立場來看，這本書都是充滿正能量的。
《了凡四訓》的作者袁黃，並不是一位方外人士，他是明萬曆年間進士，曾任縣令、兵部職方主事。袁了凡先生幼逢異人，算定自己某年應某試、得第幾、任何官、某歲壽終、竟無子嗣，因為一一效驗，所以自己便安分守己，不多貪求。一日拜訪一位雲谷禪師，歎賞他能三日不起妄念。他回答，平生已經皆有定數，無可妄想。
雲谷笑曰：“我待汝是豪傑，原來只是凡夫。”問其故？曰：“人未能無心，終為陰陽所縛，安得無數？但惟凡人有數；極善之人，數固拘他不定；極惡之人，數亦拘他不定。汝二十年來，被他算定，不曾轉動一毫，豈非是凡夫？”又說：“命由我作，福自己求。……（一切命運）天不過因材而篤，幾曾加纖毫意思？”“務要積德，務要包荒，務要和愛，務要惜精神。從前種種，譬如昨日死；從後種種，譬如今日生；此義理再生之身也。”
最後一段話，真能蕩人心魄，使人勇猛精進！從此之後，了凡先生行善積德，終於為自己贏得了升官、延壽、得子等等諸多福報。
佛教的因果觀是不容輕詆的，其於世道人心的警戒與鼓勵，不知世間何物可以比擬。即退一步不講因果，了凡先生信命而不為命數所限、勇猛精進的精神，真足以振奮精神。“從前種種，譬如昨日死；從後種種，譬如今日生”，真足以開拓萬古心胸！
對“家訓”的反思
“家訓”足以作一篇大論文。歷代誡子、家訓之類的著作、叢書何止百千，此處限於篇幅，只能略述其中三部，掛一漏萬，真非虛言。
要之，如前所述，“家訓”之作，橫則求家室和諧，縱則求家世綿長。為求此效，“家訓”作者莫不要求後世子孫謹德行、慎言語、必寬和、不驕吝。越到後世，如清代張廷玉父子的《聰訓齋語》、《澄懷園語》，以及近世著名的曾國藩家書，真是如切如磋，臨深履薄，謹小慎微，比前代“家訓”之作更臻極致，然則亦少了許多寬裕，這是明清以來君主加強專制，“乾綱獨斷”，導致人人自危的結果，非盛世之象也，故此處沒有多談。
獨生子女政策、工業社會的生產生活模式、傳統文化的斷層，已經使“家庭”模式和觀念發生了重大變化，使“家訓”傳統難以為繼了；而“家訓”“家教”“家風”的缺失，造成的年輕一代無所敬畏，沒有規矩，甚至出現了無數丟人現眼、敗壞社會風氣的各種“官二代”“富二代”，也是令人痛心的。
我們倡導“家訓”“家風”“家教”，是因為個人性格、行為習慣、思維模式都是在家庭當中養成的，家庭教育是學校教育和社會教育的基礎。在現代文明的背景之下，我們絕不是提倡以“家庭”“倫理”的“道義責任”，去侵犯公民的權利界限，去綁架家庭成員的婚姻、生育、教育，但是我們迫切需要的德性、教養、規矩，的確要以家庭為最重要的養成之所。這也是現代我們讀“家訓”、立“家教”、養“家風”的主旨所在了。
閱讀更多 由內而外感悟人生 的文章
