星月斋主
我们知道，启功先生在青年时期就是得益于恩师陈垣的教导，在工作，学术方面是对他帮助最大的一个人，他的工作一直都是一名教师，他还用自己卖字卖画换来的钱用来设计奖学金，命名为“励耘书屋”，启功先生是真正的无私！
启功先生各方面的造诣都很深，然而我们知道得最多的却是他的书法，这大概也是因为书法容易表现吧！ 启功先生的书法是公认的当代一流水平，但是也有一些人指出不足之处，那么都有哪些不足之处呢？
第一，说启功先生的书法如木棍，毫无美感。说这话的人是很多的，也最具代表性，认为启功先生的字过于狭长，有的简直像木棍一般，但是我认为这恰恰是启功先生独特的风格，很多人说他的字就是瘦金体，但是我觉得不完全是，他的字里应该有皇家书体的那种雍容华贵，因为启功先生本就是皇族，他小时候应该深受影响，启功先生的字里面固然有瘦金体，但是也有欧体。
第二，说启功先生的书法结构松散，这样评价启功先生的字的人也很多，其实我觉得这里面有个误解，那就是很多人看到的启功先生的书法都不是启功先生的真迹，而是伪作，这就不难发现问题了，有些伪作简直不能看，这在一定程度上影响了人们对于启功先生书法的评价。
以上就是对于启功先生的书法最为普遍的评价，我觉得不管怎样评价都是正常的，先不说对错，因为没有一个人的书法能让所有人都满意，连王羲之都做不到！
孟南937承传民族文化
启功先生博采众长，独成启体，是现代书坛的一个高峰，可谓雅俗共赏。但是，书法作为一门艺术，不可能去迎合所有人，只能说，看过启功书法的人，绝大多数都喜欢并赞赏的。至于批评他的人，只能说是无缘了。
后福堂
启功大师的书法名冠天下，还有人能指出不足之处，究其实，麓风轩认为有三种原因：
1、启功先生是当代书法大师级人物无疑，但学海无涯，艺无止境，任何一个人对艺术的追求都是有限的，因为“吾身也有涯，而知无涯”，穷其一生也不可能达到完美的程度。即使是王羲之再世，也只是中华书法艺术史上耸立的一座高峰，谁又能否认他就不会有不完美之处呢？！
2、艺术欣赏，可以用苏东坡的一句诗来说最恰当不过：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，站在不同角度会有有不同看法，不同的眼光又能发现不同的美景，对一件艺术品或一位艺术家的成就，有不同的看法也实属正常。
3、当然，也不排除还有一种情况：任何时代，任何事情，总也会有一小撮人，以所谓的艺术批评名义，以贬低别人为能事，借以抬高自己。但这并不能损害伟人的伟大，只能衬托小人的渺小。
各位读者朋友认为说得有道理吗？欢迎留言交流。
（附图：启功行书墨迹临《米芾苕溪帖》）
更多书法技巧文章，欢迎关注【麓风轩】书法公益课堂
麓风轩
对书法的点评，古而有之，所以虽然启功先生的书法名冠天下，还有人站出来评头论足，其实也正常，我们要客观看待这种现象。虽然都在评论，但出发点却并不一定相同，我想大概有这样三种人吧：
正常的学术交流
从古到今，文人之间经常会这种互相点评对方的作品，提出自己的看法。最有意思的一个例子就是苏轼和他的大弟子黄庭坚之间的“互贬”了，黄庭坚评论苏轼的字是“石头压蛤蟆”，苏轼讥笑黄庭坚的字是“树梢挂蛇”，两人之间说完也就哈哈一笑就过去了，都并没有真的在意。
还有狂人米芾，面对当时大家都非常推崇的颜真卿，他也敢说颜真卿是“丑书”鼻祖，颜真卿的楷书“太俗”，行书还凑合可以学习一下。
学书法的人千千万万，每个人的性情不一样，审美也会有偏向。就像启功先生的字，喜欢的人就非常喜欢，例如翰墨今香本人就是启功先生的粉丝。不喜欢的人，从自己审美的角度提出一些看法也很正常。就像“二田”的楷书，总是有人喜欢，有人不喜欢。我们作为旁观者，喜欢就去学学，不喜欢发表一下自己的看法也无可厚非。
损人利己者
还有一些评论者，他们的出发点就有点问题了。为了显示自己的东西好，就拼命批评那些与自己不太一派的人。例如当今所谓的“丑书”家们，打着创新的名头，而有意打压那些坚持传统书法继承的书家。
这类人往往以其一定的专业背景站出来示人，一身哗众取宠功夫是一般人万万比不了的，用一些所谓的歪理邪说来混淆众人的耳目，用创新打压传统。这些人对启功先生的书法评价往往是什么“馆阁体”一类的，没有个人的性情体现，创新不够等等。
墙头草，蹭热点者
这一类人往往没有自己的主见，甚至很多都不是学书之人，人云亦云，哪头风大就随哪头。出发点目的不纯，以为挑出成功人的错误，自己就超过成功人了。这种人懒得多说了。
启功先生的书法，以颜、欧、柳、赵、董为基础，在此之上又遍临诸家，最后形成了有着鲜明特点风格的“启体”。人无完人，书法也是这样，没有十全十美的人，也不会有十全十美的书法作品，诸如书圣王羲之也会被人贬斥为“妍媚”和“软俗”，何况启功先生。
但不管怎么议论，启功先生作为当代著名的书法家，他对书法的贡献，是谁也抹杀不了的。
翰墨今香
我觉得这也是很正常的现象，虽然启功先生的书法名冠天下，无论书法的技法、气韵还是人品，都可以称得上是大师级的书法家，但是由于风格的差异，艺术主张的不同，有一些人提出批评和指责也是正常的。在当今时代，艺术的观点还是很自由的，每一个人都有对于艺术的不同的理解和见解，即使大师级的艺术家也难免被质疑。
大师是经得起质疑的
真正的大师是经得起质疑的，历史上也有很多书法家都质疑过“书圣”王羲之，但是王羲之的书法仍然被一代一代的人传了下来，而那些质疑的人的书法则已经销声匿迹，这也从另一个侧面证明了王羲之书法的过人之处，能够经得起历史的考验和时间的沉淀。
包括到现代，还有很多人认为王羲之的《兰亭序》是假的，是后人伪造的，但是更多的人却去学习和研究《兰亭序》，并且承认它的价值。
宋代的书法家米芾曾经骂柳公权的书法是“丑怪恶札之祖”、可是柳公权的书法一样可以名垂青史，成为“楷书四大家”之一，对于真正有水平的书法家来说，一些负面的评价并不一定影响它，反而正是他的影响力的体现。
艺术主张的不同，有利于书法艺术的繁荣和发展
艺术本身就是自由的，有不同的声音在艺术领域很正常，反而一言堂让容易扼杀艺术家的创造力。
不同的艺术主张，更能够促进艺术的繁荣。启功先生作为名冠天下的书法家，他的书法风格肯定不能让所有人都满意，有人喜欢碑学，有人喜欢帖学，一些人不喜欢他的书法风格很正常，但并不是说明这些人的欣赏水平有问题，只是审美取向不同而已。
你觉得呢？
不二斋
启功先生应该是当代一位公认的大师级人物，他在诗词，鉴赏，绘画方面都有很深的造诣，对于他的书法，他自己却说只是他的业余，他的正业是一名教师。
我们知道，启功先生在青年时期就是得益于恩师陈垣的教导，在工作，学术方面是对他帮助最大的一个人，他的工作一直都是一名教师，他还用自己卖字卖画换来的钱用来设计奖学金，命名为“励耘书屋”，启功先生是真正的无私！
启功先生各方面的造诣都很深，然而我们知道得最多的却是他的书法，这大概也是因为书法容易表现吧！
启功先生的书法是公认的当代一流水平，但是也有一些人指出不足之处，那么都有哪些不足之处呢？
第一，说启功先生的书法如木棍，毫无美感。说这话的人是很多的，也最具代表性，认为启功先生的字过于狭长，有的简直像木棍一般，但是我认为这恰恰是启功先生独特的风格，很多人说他的字就是瘦金体，但是我觉得不完全是，他的字里应该有皇家书体的那种雍容华贵，因为启功先生本就是皇族，他小时候应该深受影响，启功先生的字里面固然有瘦金体，但是也有欧体。
第二，说启功先生的书法结构松散，这样评价启功先生的字的人也很多，其实我觉得这里面有个误解，那就是很多人看到的启功先生的书法都不是启功先生的真迹，而是伪作，这就不难发现问题了，有些伪作简直不能看，这在一定程度上影响了人们对于启功先生书法的评价。
以上就是对于启功先生的书法最为普遍的评价，我觉得不管怎样评价都是正常的，先不说对错，因为没有一个人的书法能让所有人都满意，连王羲之都做不到！
对此，你怎么看呢？欢迎大家留言，感谢关注，我是铁匠论书画！
存希斋书法
我是一人。自古文人相轻，但启功先生的字确实有一些问题。
如果单纯的要挑刺，不管谁的字都能挑出点毛病。如果对比历史的书法家，启功先生的字确实不是完美的。
启功（1912——2005），自称“姓启名功”，字元白，也作元伯，号苑北居士，北京市满人。代著名书画家、教育家、古典文献学家、鉴定家、红学家、诗人，国学大师等等。雍正皇帝的第九代孙。
文人相轻，自古而然。”文人“真的非常容易，或者说有才华的，自以为有才华的，都非常容易看谁谁不好，不如自己。
谁对一个人有意见原因千百种，包括”雍正皇帝的第九代孙“也能成为其中的原因之一。
确实存在有一些人，为了批评而批评。可能是眼红妒忌，也可能只是单纯的不喜欢。不要说启功先生，后人对王羲之的评价也有这样的情况。
那么能不能比较客观的评论一下启功先生的字呢？
一般来说，水平相等或者超过，才能点评一个人的字。我是一人，我不是点评，仅仅是和历史留名的大书法家，与启功先生相比，不是以我个人。
收藏圈或者书法圈有句话：启功的杆儿，溥杰的尖儿，舒同的圈儿，南阳的弯儿。启功先生的字”杆“比较突出。
启功先生的字”杆“比较突出，就是每个单字的基本笔画质量相比其他大书法家不够高。
比如上图《集王羲之圣教序》，可以看到王羲之每个字的基础笔画都是非常讲究的。
这个是不是我的个人偏见，或者是其他人的偏见。这个是启功先生的自我选择，下图是启功先生临写柳公权。
启功先生他的取舍方向就不在，每个单字的基本笔画。比如上图三个字，启功写的这几个字。
启功先生的单字笔画不那么讲究，但是启功先生字的结构非常的优秀。
一人有感
古代前辈大书法家的字，不少人一直挑刺。
我们现在科技发达，书法的重要性已经没有以前那么高了。
启功先生是我们当代非常重要的书法家，他的”启功体“的取舍也是我们当代的一种思考方向。
以我的知识，尽可能地客观求真。能力有限，也有一定的取舍。如有补充，欢迎大家一起讨论，一起进步。
我是一人，喜欢书画和艺术相关，关注我。2020年1月9日沪。
一人笔记
书法艺术的欣赏和品评，主要取决于一个人的审美能力，但由于每个人的趣味、观点丶文艺修养、审美标准不同，对同一件作品以至同一个书家，就会得出不同的结论。
就连名动天下的书圣王羲之，著名书评家张怀瓘在《书议》中还说他的草书，“有女郎才，无丈夫气”。
对于开雄强书风之先河的颜真卿，南唐后主李煜也曾批评其：颜书有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉。
对于初唐名家虞世南和欧阳询，张怀瓘也认为：虞则内含刚柔，欧则外露筋骨，君子藏器，以虞为优。
启功先生，是大学问家、鉴定家，此外才是书画家，相比前面提到的大家，显然差了很多。
至于他的书法，有人让为其特点是干净、安静、有书卷气，但同时，他的字笔法简单，韵味稍差。此话不无道理。
所以，对待大家，我们要正确认识，既要看到其长处，更要认识其缺点，这样方可扬长避短。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
对于这个问题，我的观点是：仁者见仁，智者见智。人，各自的审美观不同，对书法作品的看法不一样，修养不一样，评论的目的不一样，就出现这种说法。我认为，这很正常，无须对其指责。
网上，一些网友见到字，见到书法就评论一番，这已成为见怪不怪的事了。
昨天，我发出了几幅启功先生的书法作品，有网友一上去就说：“没一幅真迹！” 就好像他很懂启功的书法似的。后来，我到这个网友的主页浏览了一下，他的帖子没有一个是文化方面的，而且只有几个评论，粉丝也只有几个。
启功先生的书法基本上是无可挑剔的！我的观点是，既然有人要说他的书法作品中存在的不足，就让他说去吧！嘴长在人家身上，别人又有什么办法不让他说呢？没办法！只好让他去说。
任何一个艺术家，都有被人指责的经历，启功先生也不例外。
说启功先生的书法像一捆干柴，且韵味不足，这是鸡蛋里挑骨头。仔细看看历史上的一些书法家的作品，有十全十美的吗？没有！一个也没有啊！我们看问题，要全面，要客观，不要抓住一点，不及其余。国学大师南怀瑾先生说：一生尤欠诗书债，万事终须留有余。我认为，南怀瑾大师的这句话是有道理的。评价启功先生的书法时，仍须“留余”。俗话说，金无足赤，人无完人。启功先生是人而不是神！
以上为个人观点，一家之言，仅供参考。
中州耕牛堂主
启功大师书法造诣很深，启功先生的书法，被公认的当代一流水平。
有人说，启功大师书法是馆阁体。但我要问，写馆阁体的，难道不能为书法大师。古人写字，都有官方特色。启功是爱新觉罗家族成员，那个时代练字，基本是传承。因此，启功有馆阁体，很正常。
很多人认为，启功的字，变化很少。尤其是竖，像木棍一样，缺少变化。
实际上，竖要想有力，就必须要直。古人写竖，有骨质感，两头粗，中间细，据说这样更有劲。
个人认为，启功老师的竖很短，因此无需太多变化。启功老师的长竖，一般都用尖锋。尖锋也不可能出现变化。
