愛笑的潔寶

錯失了蒸汽革命

在來講正文之前，先梳理各朝滅亡的原因。主要有四大類：一是外戚篡權的，例如西漢和北周；二是農民起義的，例如秦朝和元朝；三是遊牧民族的，例如宋朝和明朝；四是權臣作祟，例如曹魏和東晉。但仔細剖析清朝的滅亡原因，可以發現它多了一絲因素，那就是列強的頻頻入侵。

其中許多的那次是在1900年5月28日，英、俄、德、美等八個國家的軍隊打進北京，同年12月22日共有11個國家強迫清朝簽訂《辛丑條約》。那麼為何有這麼多的國家強盛起來？清朝的天國上朝夢會破碎？

——歷史上首臺蒸汽機

不論是撬開清朝大門的鐵甲艦，還是日後密佈清朝內陸的火車，均離不開這種機器——蒸汽機，它不僅幫助列強織面紗，而且將鐵礦、煤礦的開採效率提高了數百倍！而它帶來的衍生效應，更是值得細寫一番。

在蒸汽機誕生之前，可作動力使用的有水力、風力及畜力。1712年的英國出現了首臺蒸汽機，它是由英國工程師紐可門研製，因此它被取名為紐可門蒸汽機。1720年它投入到康瓦爾礦山排水的工作中，在諸多的優點中，它有個致命缺陷重達十幾噸，因此一旦安裝完畢，就不能隨意搬動。為此奇思妙想的瓦特，在1759年投身於改進蒸汽機中。1765年他設計了透視器和分離凝結器，1769瓦特因在蒸汽機的重大改革，取得了蒸汽技術的專利。1807年蒸汽輪船航行成功，1825年火車鳴笛開行。

——著名發明家瓦特「生1736年1月19日，卒1819年8月25日」

說完蒸汽機在交通、採礦、紡紗等行業的翻天覆地變化，再來說一說它對政治的超強影響。公元1864年2月1日→1871年1月18日，普魯士首相奧托·馮·俾斯麥統一德意志，實行了資本主義制度；公元1861年3月3日落後的俄國，在沙皇亞歷山大二世的手裡，完成廢除農奴制改革；公元1861年4月12日→1865年4月9日的美國，在總統亞伯拉罕·林肯任內，打贏了南北戰爭解放南方莊園的黑奴。

正是他們把握了蒸汽革命帶來的紅利，紛紛廢除本國的封建制度，利用資本制度的先進性，迅速積累碩果累累的國力，將清朝丟在了數百年的半道上！

小農經濟的崩潰

一個正常的國家須靠稅收來支撐，士兵的軍餉源於此，官員的工資源於此，民生的工程源於此，然而晚清的稅收問題相當大。它的內容主要是三方面：一是列強索要的軍費，壓得清朝無法喘氣；二是列強控制了稅源，迫使清朝軍備停滯；三是列強傾銷的鴉片，導致清朝無人耕地。

隨著航海貿易的發展，清朝也成立了海關機構，用於平定太平天國等亂民。然而1853年小刀會起義時，英、美、法趁機奪取了上海的海關行政權。1858年在英美的操持下，粵海關、潮海關、浙海關、津海關、廈門關、江漢關設立，從此清朝的海關收入全部落入外國人之手。其中羅伯特·赫德擔任晚清海關總稅務司達半個世紀，其任期為公元1861年→1911年。

——羅伯特·赫德「生1835年2月20日，卒1911年9月20日」

眾所周知清朝是自給自足的小農經濟，按人口多寡進行收稅的。可惜的是隨著鴉片的大量入華，瘦骨嶙峋的農民扛不起鋤頭，驕奢淫逸的士卒握不住刀劍，腐化墮落的官員睜不開雙眼，從而成為清朝土崩瓦解的導火索！

綜上所述，縱然清朝無昏君，可也架不住世界大變，自己覺悟提高的民眾，以及各種錯綜複雜的原因，使兩百餘年的清朝日薄西山，最終必然退出歷史舞臺！

——END——

惜緣小歷史

清朝沒有昏君？誰給清朝的自信？我感覺各個都是昏君！順治不愛江山愛美人，不昏？康熙基本上就是屠夫，康熙朝除了武功，有啥文治？臣都是獻媚之徒，哪個是忠勇之士，雍正文治還算可以，但是，一言堂，剛愎自用，乾隆文字獄，一句清風不識字，就落地多少人頭，一個和珅就搞得多少人傾家蕩產？更是好大喜功，自稱什麼十全老人，開什麼玩笑，這之後的皇帝就不用說了吧！屬於各個昏庸，滿清的國運都算長了，不是引進了占城稻，估計雍正朝就得亡國。糧食的夠吃導致矛盾的平緩，高壓的政治導致百姓愚笨，笨拙的統治導致百姓僵化，空有三百年國運，對中華民族又有什麼建樹？夏商周三代定民族文化，秦漢造就中華主體思想，隋唐開科舉，解決貴族統治，造就文化大成，宋朝在不濟，也是古代中國經濟文化的頂峰，並且開啟民主先鋒，元明清三代最無能，蒙元不到一百年，也動亂了一百年，吃大宋的底子過，明朝撥亂反正了一下，起碼大明朝堂上還有不怕死的大臣，民間還有敢議論朝政的學子，君王死社稷，天子守國門。大清有什麼？喪權辱國？割地賠款？讓八國聯軍嚇得屁滾尿流跑西安？

霶霈

大清朝的滅亡其實有很多值得玩味的地方，譬如說：沒有血腥的屠殺。

袁世凱掌握兵權，北洋軍和南方新軍一唱一和，連哄帶嚇唬，大清朝的隆裕太后帶著小皇帝溥儀就退位了。我大清這麼就亡了。風輕雲淡、忽忽悠悠的亡了。大清亡了以後，皇族還是居住在紫禁城，享受著優待。京城、外省也沒有什麼大的動盪，平穩過度。旗人、漢人、蒙古人、藏人......和平共處，日子依舊。

這在歷代王朝的滅亡中是極其罕見的。絕大多數朝代的滅亡都要殺個天翻地覆。前朝皇族肯定是要斬草除根滅掉，民間百姓也會陷入戰亂，大量的死亡，軍閥之間互相征戰，折騰幾十年甚至幾百年。

為什麼清朝的滅亡這麼平和？這麼特殊？道理也很簡單：沒有反抗，就沒有殺戮。

面對王朝的滅亡，大清的皇族、八旗貴族、深受朝廷恩德的文官武將、軍隊......沒有反抗。張大帥帶著幾千士兵爭取了一下，除此之外，也就沒誰再真心去挽救大清朝了。這還是個有趣的地方，張勳是漢人，他的部隊也是漢人組成的。大清朝滅亡，只有這支漢人的軍隊去拯救，滿人自己卻選擇了袖手旁觀。

清末袁世凱掌握了實權，但他終究還是臣子，軍隊在外面。如果京師有人想搞他，皇族、八旗、大臣組織幾百人衝進袁府也就把袁世凱打死了。實在不行揣個手槍，在單位門口堵住老袁......問題的是沒人這麼幹。

咱們上面說的：大清皇族、八旗貴胄、受朝廷重用的文官武將、文人士大夫、部隊......這些人用我們現在的話講就叫既得利益階層。

這些人是享受清朝優厚待遇的，有著種種特權。大清朝有沒有既得利益階層？有！人多不多？多！勢力大不大？大！

他們有沒有能力阻止袁世凱？有沒有能力保護大清朝不滅亡？有。

但他們沒有！

袁世凱逼清帝退位只是表面現象。實際上是大清朝的整個既得利益階層都願意看到大清朝的滅亡。既得利益階層坐視大清滅亡，並不是因為他們不忠誠，也不是因為他們貪生怕死，而是因為：

他們是當時大清朝第一批睜眼看世界的人。

仔細讀歷史的細節，我們就能發現，慈禧太后執政以後的大清朝一直到滅亡，他的開放程度，是遠遠超出想象。根本不是某些人說的保守、固執、寧死不變革。實際上清朝恰恰就是滅亡於：開放與變革！

最初的兩次鴉片戰爭，大清朝發現打不過洋人，於是大家總結：洋人是槍炮厲害。找到原因就好辦了，咱們也搞槍炮不就完了。於是在慈禧執政期間，大清的軍力得到了極大的提高。道光，慈禧的老公公，咸豐，慈禧的丈夫，這兩任皇帝在世期間，大清的軍隊還是鳥銃、弓箭、馬刀。跟洋人打水戰還是划著小木船。到了慈禧的時代，大清朝已經有了海軍，鐵甲艦，克虜伯大炮、加特林機槍、毛瑟步槍......李鴻章嘴上說馬克沁機槍太貴用不起，但沒過幾年，大清朝的軍隊裡也有了，國內軍工廠同時進行了仿製。再往後的清軍連電報、飛艇都有了。

道光、咸豐期間的軍隊還在用馬桶往英國軍艦上潑糞便，用來破妖法。慈禧時期的海軍、陸軍已經是滿嘴的英文、德語了。軍官很多都是外國留學的高材生。

但是，即便這樣發展軍隊，到最後還是沒打過日本人、沒打過八國聯軍、沒打過俄國人。

捱了打怎麼辦？還得找原因。以前大家覺得洋人只是武器厲害（即便是現在2020年，依舊很多人是這樣的思維），那我們把武器也弄厲害了，不就是能打過了嘛。經過現實的檢驗，發現依舊不行，還是打不過挨欺負。

這時候，朝廷上上下下迫切的想知道：洋人到底是咋回事，我們和他們到底是差在哪裡？所謂知己知彼百戰不殆，大清朝這時候再在家裡關著門找原因，已經不可能。知道這一點，問題也就能解決了。怎麼解決：出國考察、學習。

大清朝決定派人出國考察、學習，這就產生了新問題：派誰去？派什麼人去？答案也很簡單：信得過的人，自己人。大清出國考察的人以皇族、八旗貴族為主，還有親信的大臣，並組織孩子、年輕人出國學習，這些人由朝廷供養。而這些出國考察、學習的人，都是咱們上面說的大清朝既得利益階層。

而就是這些人，考察完、學習完，回國以後，成了滅亡大清朝的主力。

不怕不識貨就怕貨比貨。這些人出國一段時間，經過考察、學習，很快他們就明白：我大清完了。沒出門之前，覺得自己是天朝上國，人家是番邦蠻夷。出了國以後才知道，自己那套孔孟老莊、君臣父子和外國的科學民主自由沒法比。這些出了國的人很快就明白，不是大清完了，是幾千年的君主專制完了。這套東西已經跟不上時代，面對外界的衝擊，老的這套體系是一定會垮掉的。

大清朝以及幾千年的君主專制，已經沒有辦法再延續下去了。這是出國考察、學習的人們心知肚明的事。包括皇族親王、八旗高官這些大清朝最核心最骨幹的人。

大清朝的滅亡跟皇帝沒關係，跟太后沒關係，跟昏君暴君明君聖君沒關係，甚至跟大清朝自己也沒關係。滅亡的是幾千年的中國人自己的這套文化、政治、軍事體系。這套文化、政治、軍事體系就是鏡子，大清朝是鏡子裡映出來的形象。鏡子碎了，大清的影像也就隨著碎了。

這時候大清朝就陷入了一個死循環：

不從根上治，衰落無法解決，就會滅亡。

而這個病根是幾千年的舊體制，大清朝是建立在這個舊體制的基礎上的。把這個病根除掉，把這套舊體制摧毀了，大清也跟著垮了，還是會滅亡。

在這些出了國的人，在大清朝裡非富即貴，享受了大清的各種福利。但他們出國以後，看清了世界，也看清了自己。大清必亡，幾千年的制度必亡就成了這些人的：共識。當這些人再回國以後，那性質就變了。最希望大清滅亡的就是這群人。要麼明裡暗裡宣傳外界的先進、大清的落後。要麼首鼠兩端，袖手旁觀。

所以大清朝又陷入了第二個死循環：

不開放，繼續封閉，那就繼續落後捱打，外人揍你，要滅亡。

開放，和外界保持接觸，那些去了外國又回來的這些精英階層，最親近的自己人還是會搞你，還是要亡。

最後大清朝只能是混吃等死。治也是死、不治也是死，不改會死、改了還得死。

大家都明白，想強大，只能推翻這幾千年來的舊體制，而一推翻這個舊體制，大清朝也自然跟著倒了。溥儀16歲的時候，在紫禁城自己就把辮子剪了。當時整個高層從大臣到親王，甚至到皇帝，大家都明白，老一套的東西肯定是不行了，只能全部推倒重來。

袁世凱逼清帝退位的時候，他的北洋軍主要還是在南方打仗，他自己孤身在京。並不是袁世凱調兵進京，控制了紫禁城，然後帶著人馬上金殿，逼皇帝退位，不是這樣的。他就是上上奏摺，嚇唬嚇唬，隆裕太后抱著溥儀哭一鼻子，然後就退位了。袁世凱之所以敢這麼幹，他也是知道在京師沒人反對他。

那些既得利益階層的精英們掌握著權利，他們有能力反抗，甚至有能力除掉袁世凱。如果他們平時能表露出忠於大清的態度，袁世凱也不敢這麼幹。實際上是這些人明裡暗裡也都站在了袁世凱的一邊，包括那些愛新覺羅們。

張勳，從道德上講，這是忠臣，但他也確實在逆流而上。那些大清朝的精英階層，要麼坐視大清滅亡，要麼自己下手滅大清，人品不怎麼樣，但他們也確實是在順應時代。

大清朝是怎麼滅亡的？

就是因為：他的精英階層，既得利益階層，那些平時享受了這個國度巨大的好處和優待的這群人，他們出去以後，再回來，就已經叛變了。按理說這些人享受了這麼多的優待，佔了這麼多的便宜，他們應該保衛大清，但他們卻成了大清的掘墓人。

這些人滅亡的並不是大清朝，而是已經嚴重落後了的君主集權制度。只不過他們摧毀這種制度的同時，順帶滅了大清朝。所以這些人跟大清並沒仇，甚至本來就是大清的自己人，這個過程中，也就沒有什麼殺戮，也沒有什麼反抗。有實力殺戮的和有實力反抗的，其實都是一夥人。這裡就出了第三個死循環：這群滅亡大清的人，本來是打算救大清的，經過一頓考察、學習、研究，他們發現救大清的辦法就是滅了大清。這些人的初心是救大清，所以在最後滅大清的時候，註定會很柔和。

蘇聯解體以及最近幾十年很多國家的垮臺，幕後的推手，其實都是他們本國留洋回來的那群人。我大清才是最早顏色革命的受害人。為什麼我們樂於讀歷史？因為很多人很多事看起來都是那樣的似曾相識。

銳度何老師

想知道的歷史，不得不說的真相。大家好！我是史道驛站x，感謝關注與點評。

對於歷史上的人和事，不同的人有不同的歷史視角，也有不同的評判標準。清朝一共經歷268年，歷12位皇帝，除了努爾哈赤和皇太極外，能讓大家認可的，我覺得也只有康熙和雍正。康熙平三藩、收復臺灣。雍正勤勤懇懇，使大清國力達到了鼎盛。其他如大名鼎鼎的乾隆，除了經常下江南，寫了四萬多首爛詩，以及大肆揮霍外，沒有什麼拿得出手的政績，雖自稱‘’十全老人‘’，可看那那不全。乾隆以後的皇帝那更是一個不如一個。

清朝最終在溥儀手上滅亡，我們並不能把責任全部歸於溥儀，他也是個無辜者。其實清朝的滅亡徵兆在乾隆時期就已出現。乾隆爺喜歡擺譜，整天也不務正業，躺在爺爺康熙和父親雍正的功勞薄上，大肆揮霍，把爺爺和父親積攢的豐厚家底揮霍一空，沒有辦法，重用和珅，和珅為了滿足乾隆的用度，貪汙腐化，買官賣官，讓當時的政治走向腐敗，官場黑暗。了啦了啦！乾隆死啦，兒子嘉慶把和珅給收拾啦！嘉慶在皇帝位上，也許最值得引以為豪的就是除掉和珅，吃飽了自己，心思也沒有用在治理國家上。

狂妄自大的乾隆，就是井裡的蛤蟆，自認大清不可一世，把西方送來的先進東西束之高閣，閉關鎖國。到了道光帝時，西方列強開始覬覦中華大地，喪權辱國的《南京條約》開啟了中國被淪為半封建半殖民地的步伐，國內的白蓮教興起，官場腐敗無能，在繼承人問題上也沒有好好把握，不用才華出眾的奕訢，讓無能的咸豐繼位。

於是又爆發了第二次鴉片戰爭，清軍同英、法聯軍較量了4年，以失敗告終。咸豐帝不服輸，想撕毀《南京條約》，惹怒了英、法聯軍，魔爪深向中華大地，因此再次割地賠款。俄國趁火打劫，佔領了東北外興安嶺以南，以及包括庫頁島在內的上百萬平方公里的土地。列強在中國嚐到了甜頭，於是更大的災難也就隨之而來。

說清朝的皇帝個個都很有作為，都是明君，我看也未必，相比明朝“天子守國門”的氣概，清朝的皇帝就差遠了，咸豐帝就是如此，求和不成，就逃跑，這點連慈禧都看不慣，苦勸咸豐道：‘’京城若棄，天威不再，平王東遷故事將重現‘’。可咸豐帝根本聽不進去，還是躲到承德去啦，最後死在避暑山莊。

在列強入侵，民怨四起，國難當頭之時，咸豐帝如此，難道他能算一個明君，當然不能。我們知道，清軍在入關之時，是何等的威武雄壯，八旗子弟又是如何的驍勇善戰，可定都北京後，這些吃皇糧的八旗子弟開始享樂，不思進取，沒有了任何鬥志，面對列強的入侵和國內的起義軍，簡直不堪一擊，完全沒有了昔日的雄風。為鎮壓太平天國，清政府只好讓曾國藩創建湘軍，李鴻章創辦淮軍，以至於後來的袁世凱迅速做大，這些人手握兵權，軍閥集團已經形成，直接威脅到清朝的統治。

咸豐帝軟弱無能，成就了迷戀權力的慈禧，慈禧在咸豐帝去世後，迅速掌握了大清政權，同治、光緒以及溥儀都成了傀儡皇帝。朝廷的腐敗沒有改變，還一味的孤芳自賞，面對列強，割地賠款成了常態，到了此時，清王朝氣數已盡，辛亥革命直接為清王敲響了喪鐘。

大清的滅亡，實際上是從乾隆時期開始的，乾隆的閉關鎖國，揮霍無度，讓大清江河日下，咸豐的軟弱無能，讓清朝走向了萬劫不復的深淵。慈禧的專橫跋扈，讓清朝徹底滅亡。

史道驛站x

清王朝沒有一位昏君嗎？其實這要看你把什麼樣的皇帝看成昏君。如果是古代那種成天淫亂後宮，不問朝政的皇帝，那麼清王朝的確是沒有。

既然沒有昏君，為什麼清王朝只維繫了276年的時間就滅亡了呢？其實和很多王朝滅亡的原因一樣，都是因為內憂外患所致，只不過清王朝所面對的內憂外患更加尖銳。

一、清王朝有少數幾位可以稱得上是昏君的皇帝。

• 可能出家的順治皇帝。

昏君的稱號，如果用在順治身上，肯定很多人不服氣。因為順治是清朝第一位入關的皇帝，可以說是大一統清朝的開國皇帝，他怎麼可能昏庸呢？

這要看他是不是真的出家了，因為順治皇帝年僅24歲就死了，至於死因其實歷史上有很多種含糊其辭的說法的。

朕於斯言，大相違背。以致臣工緘默，不肯進言，是朕之罪一也。朕既知有過，每自刻責生悔。乃徒尚虛文，未能省改，過端日積，愆戾愈多，是朕之罪一也。太祖、太宗創垂基業，所關至重。元良儲嗣，不可久虛。朕子玄燁，佟氏妃所生，岐嶷穎慧，克承宗祧，茲立為皇太子。即遵典制，持服二十七日，釋服即皇帝位。特命內大臣索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜為輔臣。---《清史稿》

而且最讓人不能理解的，那就是順治皇帝極有可能出家了。

順治出家以後，把皇位留給了自己年僅8歲的兒子康熙。我覺得這是非常不負責任的做法。

如果沒有孝莊的幫助，很顯然康熙皇帝早就被鰲拜這些人給搞死了，8歲的孩子還不是很好對付嗎？所以說如果順治出家了，那麼他就是昏君一個。

• 沉迷於鴉片的咸豐皇帝。

道光皇帝晚年將皇位傳給了咸豐皇帝，咸豐期初也想要做個好皇帝，所以打算勵精圖治。可是現實非常殘酷，他根本就不具備相應的能力。

1. 咸豐上臺以後，恰好就遇上了震驚中外的太平天國運動，半壁江山都被人家給拿走了。雖然有曾國藩這些人幫助，可是也花了13年才給平定了，咸豐帝自己都沒看到。
2. 1860年，英法聯軍進攻北京，殺進了圓明園，將園子裡的所有寶貝都給搶走了，甚至一把火燒了這個園子，而咸豐帝只顧著逃命。
3. 此後咸豐帝迷戀上了鴉片和女色，再也不問朝政。他似乎覺得只有在這兩樣東西里面，自己才能找到幸福感。

所以咸豐皇帝年僅31歲就去世了，極有可能是因為過度吸食鴉片，以及在後宮過度操勞所致。

• 得花柳病而死的同治皇帝。

同治皇帝就比較有意思了，在位13年的時間裡，一直都是他老媽慈禧太后掌權。所以同治皇帝昏庸與否，都跟清王朝沒什麼太大關係。

不過正是因為如此，同治皇帝才會毫無壓力地吃喝玩樂。他可不用管什麼朝中大事，只需要管好自己就行了。結果因為逛妓院，導致自己得了花柳病去世，年僅19歲。

二、權臣袁世凱，成為滅亡清王朝的重要人物。

清朝至少有順治、咸豐、同治這三位昏庸的君主，所以不能說清朝都是好皇帝。但是清朝的好皇帝率是挺高的了，所以皇帝昏庸不是清朝滅亡的主要原因。

各督撫當設法解散。獲犯擬罪，分別叛逆、盜匪科論，被脅及家屬不知情者勿株連。命張廕棠為全權大臣，與英人議藏約。敬信卒。己酉，定限年編練陸軍三十六鎮。丙辰，命張之洞、袁世凱併為軍機大臣，以袁世凱為外務部尚書。丁巳，命楊士驤署直隸總督兼北洋大臣。---《清史稿》

那麼是什麼原因直接導致了清王朝的滅亡呢？我認為是權臣袁世凱。和很多王朝滅亡類似的是，權臣執政，極有可能導致王朝的覆滅。

1. 袁世凱在慈禧和李鴻章的支持下，逐漸有了相當雄厚的軍事實力。早在朝鮮小站練兵的時候，袁世凱就成為了清王朝未來的希望。
2. 因為他手底下的新兵，帶有最先進的軍事裝備，也有最先進的訓練方法。所以慈禧和李鴻章都很看好袁世凱。
3. 可是時間長了以後，袁世凱自然是逐漸囂張跋扈了起來，因為他手下的北洋六鎮成為了清政府後期，唯一的希望。
4. 在袁世凱的帶領下，這支軍隊，可以說只聽從袁世凱的調遣。這就比較尷尬了，因為清政府都必須要拍袁世凱的馬屁，才能夠得到袁世凱的相助。

由此可見，這個時候的袁世凱，已經成為了清政府權傾一時的權臣。他也是清政府的掘墓人，在他的手裡，溥儀宣佈退位，清王朝宣佈滅亡。

他跟其他權臣不同的是，他沒有直接做皇帝，而是支持了共和。如果直接做皇帝，那袁世凱就類似於楊堅、趙匡胤這一類的人物了。

三、孫中山等一系列反清組織的建立，標誌著中國百姓逐漸清醒。

中國的老百姓，在經歷了兩千多年的封建統治以後，思想上早就已經僵化了。真正有覺悟，有思想的人，畢竟屬於少數。

予遊學畢業生章宗元等進士、舉人出身有差。戊申，湖北按察使梁鼎芬言挽回時局，莫亟于禁賄賂，絕請託，劾奕劻、袁世凱等夤緣比附，貪私誤國。廷旨以有意沽名，斥之。是月，免雲南旱傷等州縣稅糧。賑懷寧等縣水災。---《清史稿》

清王朝到了末期，正是解放思想的最好時候。不少學生從海外學習了先進的思想，他們將新思想帶入國內，使得當時的老百姓們逐漸解放了思想。

1. 在解放思想以後，清政府再想要用統治愚民的那一套來統治老百姓，可就不那麼容易了。於是乎陸續出現了孫中山、黃興、宋教仁、陳天華等等一系列渴望革命的先進分子。
2. 他們在積極宣傳新思想的同時，還組建了當時比較先進的組織中國同盟會。正是這一組織，成為了日後推翻清王朝的中堅力量。
3. 新思想是勢不可擋的，任何阻擋新思想的行為，那都是在跟全人類作對
   。愚民並不可能一直都是愚民，只要有人喚醒他們，那他們依舊可以創造奇蹟。

正是在孫中山等一幫先進分子的帶領下，清王朝統治下的愚民一個個都開始覺醒。清政府還想要用老一套的方式來統治這些人，那是萬萬不可能的了。

總結：清政府亡于思想的落後，絕不是一兩個明君就能解決的。

世界潮流是不斷往前湧動，所有人的思想都在前進，唯獨清政府的思想依舊落後。日本明治維新以後，都搞起了君主立憲制，可是清政府依舊希望自己能夠大包大攬。

這可能嗎？當然是不可能的。光緒皇帝難道不夠英明嗎？當然他的能力不夠，因為有慈禧壓著，他一直得不到施展，可是他懂得國家的弊端，他希望通過改革使得清朝變得更好。

但是他做不到這一點，因為整個清政府的思想，都是極端落後的。即使光緒皇帝接受君主立憲的想法，可是慈禧太后不接受。

真正的掌權者反對先進的思想，那一切就只能玩完。很顯然，清政府之所以滅亡，就是因為他們拒絕新思維新思想，最終被時代所拋棄。

江湖小曉生

在中國歷史上，明君、昏君等分類，是按照儒家體系定義的。

勤政愛民、從諫如流、節儉、愛惜民力、控制奢欲，等等，做到這些就能算明君了；如果再加上開疆拓土、振興文化事業等，那就可以稱得上一代聖主了。

昏君的標準是什麼呢？把上面明君聖主的標準反過來就是了，懶政、不上朝、不辨忠奸、窮奢極欲、荒淫無度、不管百姓死活，等等。

這麼一看，清朝是沒有出現昏君。

但是，鴉片戰爭之後，看待皇帝好壞的標準變了

我們不要忘了，明君昏君只是以中國古代的標準看的。

自1840年鴉片戰爭以來，清朝面臨近代西方列強的衝擊，中國已經一步步嵌入了世界體系，中國不可能獨善其身了。

所以，從1840之後，我們看待清朝皇帝是否合格甚至優秀，就要改用近現代的標準來看了。

近現代世界與古代世界的不同，其最底層的差別是工業化。

工業文明的小國英國，能輕鬆打敗農業文明的大國清朝。工業化呈現出的強大力量，對農業社會形成了代差，英國對清朝是降維打擊。

因此，評價1840年之後的清朝皇帝，我們主要應該看皇帝能否都正確認識和對待工業化。

歷史的現實告訴我們，清朝皇帝在此後做得很差。

從1840年第一次鴉片戰爭到1856-1860年的第二次鴉片戰爭，這中間近20年的時間，清朝沒有認清東西方差距的根本原因，不知道自己敗在何處；也沒有采取任何實施工業發展的措施。因此，第二次鴉片戰爭與第一次鴉片戰爭的結果一樣，清朝慘敗、西方完勝。

近20年的時間被白白浪費了，沒做任何順應工業時代的改變。

即使後來進行的洋務運動，也是在地方督撫各自主張下開展的，清朝沒有從國家整體層面進行規劃實施、沒有做開啟民智的啟蒙運動，導致各地重複浪費、低效，以至於後來國家有事時各自為政互不相幫。

比如，1884年中法戰爭，北洋水師和南洋水師竟然拒絕前去救援遭受法國人攻擊的福建水師。結果導致福建水師幾乎全軍覆沒。1894年中日甲午海戰，南洋水師竟然宣佈對這次戰爭保持“中立”。結果北洋水師全軍覆沒，大清戰敗，被迫割地並鉅額賠款。

為什麼會這樣呢？

因為清廷中央沒有從整體規劃、沒有做開啟民智的工作，整個官僚和國民沒有形成國家民族意識。當時人們依然認為南洋水師是沈葆楨的、北洋水師是李鴻章的，而沒有人認為他們都是國家的。

因此我們有了初步結論：

• 在1840年之前的清朝皇帝，按中國儒家標準看，他們的確沒有昏君；

• 在1840年之後的清朝皇帝，應該按是否適應近現代世界的標準看，這樣一看，沒有一個稱得上明君，甚至沒有一個不是昏君。

清朝為什麼走向滅亡呢？

從上面的論述可知，清朝沒有做好從古代社會向近現代社會轉變的工作，這最終讓清朝遇到了雙重危機。

第一重危機是：農業時代的人口過剩帶來的問題，即馬爾薩斯陷阱；這導致清朝在重複中國古代王朝改朝換代前的經歷。

1851年爆發了兩場大規模農民起義：南方的太平天國起義、北方的捻軍起義。這個底層原因就是人口過剩，人民活不下去了。此時清朝人均耕地從最高峰的7.5畝降低到了1.6畝，太少了！

這兩場大起義帶來的影響是：地方漢族力量崛起，清朝開始逐漸喪失了對各個省的控制。

歷史上亡國的朝代都是這樣開始的：朝廷對全國的控制力下降，逐漸喪失各個地方的控制權，直到最後只剩下京城的地步。

第二重危機是：清朝面對外來近現代社會的物質和精神力量，中國社會逐漸開始民族覺醒、民智開啟，因此專制的王朝失去存在根基。

西方列強帶來的工業、民主、自由、人權、共和、工商業制度、契約關係，等等，這些綜合力量開啟了民智，人民逐漸認識到專制王朝的不合理性，人民意識到自己的自由和人權都被王朝拿走了，因此起而反對清朝，清王朝失去了存在的根基。

其實此時清朝還有一個隱含的危機，那就是民族解放危機。占人口多數的漢民族逐漸獲得了力量，因此起來反抗居於統治地位的少數滿人。在辛亥革命前，這個口號短暫出現過；不過很快發現有問題，就改為中華民族的概念，滿漢蒙回藏都是中華民族一分子。

因此，在內外多重力量的推動下，清朝失去了存在的理由。

不過結局還好，清王朝皇室獲得了相對較好的對待。

結束語

人口過剩危機引發了農民起義戰爭，清朝權力轉移到地方漢人手裡；西方列強帶來了民智開啟，民主共和觀念深入人心；在這兩方面力量的推動下，清王朝走向滅亡。

其實清王朝是有機會成為英國或者日本那樣的君主立憲政體的。

如果清朝在第一次鴉片戰後就能認清問題，開始工業化和啟蒙運動，那麼清朝將很快走上工業化之路。那樣的話，人口過剩危機很可能不會爆發，清朝很可能迅速崛起。但是清朝皇帝對問題的認識不深，始終用傳統專制的觀點看問題；後來在壓力之下進行預備立憲，但依然存在僥倖心理，試圖糊弄國人，終於失去了最後的機會。

在三千年未有的劇變面前，既是危險，也是機會，清朝不能順應變革應對問題，滅亡也就順理成章了。

（完）

凌煙閣論史歡迎你點贊、評論、轉發、關注，有不同看法也歡迎你留言交流。謝謝！

凌煙閣論史

任何封建主義王朝，都必然會走向滅亡，無論是明君輩出，還是昏君輩出。無論有沒有明君，無論有沒有昏君，封建主義王朝的最終歸宿一定是滅亡，無非是時間不一樣。

清朝的確沒多少昏君，但乾隆之後，清朝由盛轉衰，明顯是在走下坡路。而且此後清朝的皇帝都非常平庸。面對“三百年未有之大變局”，清朝皇帝和統治者束手無策，拿不出解決方案來自救。

清朝統治者遇到的問題，是中國曆代王朝所沒有遇到過的。漢、晉、唐、宋、明這些封建王朝，遇到的敵人要麼是農民起義，要麼是北方胡人，這在歷史上是非常平常的事情，朝廷處理起來有經驗可循。漢、晉、唐、宋、明沒有遇到英國、美國、法國、德國、俄國、日本這樣的對手，而清朝遇到了。面對新型對手，面對新問題，清朝統治者蒙逼了，不是農民起義，也不是北方胡人，而是從來沒有見過的新敵人。

清朝對新型對手，缺乏足夠的瞭解，也沒有進行深入研究，沒有思考新的解決辦法，依舊在用老祖宗傳下來的那套辦法，來面對資本主義國家的侵略。怎能不滅亡？

這就是清朝倒黴的地方，清朝皇帝遇到了歷代王朝都沒有遇到的難題，那就是資本主義國家的侵略。這個難題，清朝皇帝無法從老祖宗那裡得到解決辦法，但他又給不出新的解決辦法。所以清朝的滅亡是必然的。

如果跳出問題本身，去探討中國封建王朝滅亡的原因，可以發現。所有封建王朝的滅亡，其根本原因在於自身的制度，而不在於是明君昏君。

你看，漢、晉、唐、宋、明，沒有遇到資本主義國家的侵略，照樣滅亡。儘管清朝的滅亡的原因，和其他王朝不一樣。但其本質都是一樣的，都是封建王朝。封建王朝始終無法克服自身的一大推弊病，不管是農民起義、還是北方胡人，亦或者是資本主義國家的侵略，都能加重封建王朝自身的弊病，從而導致封建王朝滅亡。

袁衛宇

清朝雖無昏君，仍走向滅亡的重要原因是：問題出在了最後四位皇帝當政時期，而罪魁禍首是慈禧太后。為什麼這麼說呢？理由如下：

慈禧太后從咸豐十一年(1861年)垂簾聽政，到光緒三十四年(1908年)死去，實際總攬清朝政權達48年之久。而從清兵入關算起，清朝立國268年，慈禧太后當政時間佔了清朝政權的近五分之一時間。

而且慈禧先後扶持六歲的同治、四歲的光緒、三歲的宣統繼位，幾個幼兒面對西方列強，怎能不輸? 這是家天下、君主制的必然結果，最終導致在殘酷激烈的國際競爭中，優勝劣汰，落後捱打，敗下陣來，清祚覆亡。

尤其在慈禧太后當權的半個世紀裡，晚清政府對外簽約、割地、賠款、屈辱，對內 壓迫、搜刮、專制、屠殺，中國陷人五千年文明史上最黑暗的深淵。

具體說來，慈禧有“八個不該”。 慈禧“八個不該”是：(1)不該對議政王奕訴用之招來，不用棄去；(2)不該對同治帝過於放縱，戀權不交；(3)不該選擇4歲載湉繼 位，重血緣而輕社稷；(4) 不該一再推遲光緒帝大婚，戀權而不還政；(5)不該發動戊戌政變囚禁光緒帝，影響近代化進程； (6)不該用義和拳反洋人，釀成八國聯軍人侵大禍；(7) 不該“量中華之物力，結與國 之歡心”；(8)不該懿旨3歲的幼帝溥儀為皇帝，而無視世界民主的潮流。

慈禧在後期雖然也進行了一些改革，如派員出洋考察，宣示籌備立憲等。但是，改革良機已經錯過，此時的清朝政府威嚴已經喪失殆盡。慈禧西逃回鑾四年後同盟會成立，又過三年“兩宮賓天”，再過二年武昌起義，清朝覆亡，民國建立，帝制結束，中華新生。

總之，正是以慈禧太后為代表的清廷保守頑固腐朽勢力，屢立幼主，把持朝政，拒絕政體改革，加速了清朝覆亡。

獨釣秦時月

努力方向錯了，再勤奮也是南轅北轍

清朝皇帝的勤政，是有目共睹的。最著名的勤政皇帝，當屬創建康乾盛世的康熙、雍正、乾隆三位皇帝。最有名的當屬雍正皇帝，他身為皇帝，“以勤先天下”，每天不到四點就起床，批閱奏摺開始工作。做到了“不巡幸，不遊獵，日理政事，終年不息。”，可以說當皇帝當到他這樣，是一點樂趣也沒有了。除了工作，幾乎沒有任何愛好。論勤之方面，作家二月河評論雍正是歷史之最，“康熙、唐太宗，還有秦始皇這些勤政君主，沒一個比得上他的”。康熙皇帝

康熙、雍正給後代子孫開了個勤政的好頭，後代的皇帝也確實勤政，沒有幾個昏君。但清朝最後還是滅亡了。清朝為什麼會滅亡，有多種原因。清朝的皇帝很勤政，基本上沒有太昏庸的君主不假，但勤政與振興國家並沒有直接的邏輯關係。明朝的末代皇帝崇禎不勤政嗎？既勤政又節儉，但他亡了國。清朝的皇帝勤政，只是在封建專制的框架內，並沒有突破封建社會的窠臼，亦沒有改革開放的思維，這才是最要命的弊端
。

小陳小陳心想事成5

清朝也不是沒有昏君，只是不明顯而已，至少在我眼裡清朝也就雍正算個明君，可以當個“宣”的諡號，咸豐，同治就是典型的昏君了。

清朝的滅亡其實是必然的，一方面清朝一開始就先天不足，做為一個漁獵民族入主華夏，上層統治階級八旗子弟天然保守，通過壓榨漢族實現統治，導致整個清朝期間都存在著巨大的民族矛盾。近代列強入侵以來，天然保守腐敗的統治階級不能實行徹底的變法圖強，阻擋了中國進步的步伐，讓人民不滿；少數民族入主讓滿清貴族天然不信任漢族人，讓漢族士大夫逐漸失望；向列強的賠款和八旗貴族的“”鐵桿莊稼”使的滿清逐漸財政崩潰，中央齊權逐漸喪失，最終被拋棄。

滿清滅亡是從天平天國運動開始的 ，太平天國運動使的滿清威權喪失，地方漢族勢力崛起，中央齊權不復存在 ，洋務運動中滿清貴族的保守使的中國進步緩慢，甲午戰爭則掀開了滿清的最後遮羞布，讓所有中國人覺得不變法不行了，而戊戌變法的失敗說明指望滿清自己變法圖強是行不通的，而庚子賠款滿清的 “量中華之物力，結與國之歡心” ，最終讓仁人志士徹底失望，革命運動逐漸興起，而慈禧死後，滿清貴族的反撲和“皇族內閣” 的形成，（慈禧死後，八大總督都換成了滿清貴族，1911年五月八號，組成的總共13人內閣中皇族就佔7人，滿清貴族2人，漢族官僚才4人，）徹底讓漢人官僚為首的立憲派倒向滿清對立面，成為壓倒滿清的稻草，敲響了滿清的喪鐘，吹響了辛亥革命的號角。

關鍵字: 歷史 滅亡 例如