小夥子你好逗
原告和被告是否有錢，這不是法官該考慮的吧？
黑眼歷史觀
我見過一個人，自以為是，砸了另一個人十多萬的車，被另一個人用手機錄了過程，110來後還不停手，他還邊砸也說，一輛十多萬的車我賠得起，結果是被砸的人不要賠，不和解，並直接起訴他破壞他人財物，最後警察只好扣留後判了。
光照龍局
砸車屬於毀壞公私財物罪，數額夠大的構成刑事犯罪。
從提問的角度來看，是兩人發現糾紛，富人把窮人的車砸了，正當的方法是報警，在當時力量強過對方的情況下可以打對方几個耳光，算是法律的擦邊球。但千萬不能砸對方的車，這又把你牽扯進另一個破壞他人財物罪了，法院判罰是根據財產損失程度來判斷是否構成入刑。法院的流程是先找鑑定機構定損，根據損失情況輕重判罰，鑑於富人先動手，法官需要考慮對窮人適當減輕量刑，但可以肯定的是窮人會被判罰重得多，財產損失佔量刑的主要刑罰。
狗咬你難道你還咬回去？法治社會請理性對待不法侵害，動用公權力捍衛自己的合法權益才是唯一途徑，不然害人害己，悔之晚矣！
廣宏投資
這個可以借鑑國外的作法。據很早以前看到一篇文章，說的是在某西方國家，同一種輕微違法行為，窮人如果罰款二百元，那麼富翁就可以罰款二十萬。
因為處罰就是能夠讓你感到痛疼，而不是猶如隔靴搔癢，這樣才能達到懲戒的目的，也算是相對的公平。
就此例來說，富豪錯在前，窮人錯在後，各自回家修自已的車最好。這樣的話，我們的社會將會少一些戾氣，多一些平和。
侯優作
富人把窮人十萬車砸了，窮人怒砸富人二百萬車，看起來差別很大，其實是一回事，都是吃飽了撐的，如果我是七品芝麻官，先不問緣由，先各打二十板再說。
所謂窮人富人，都是有產階級，不能因車好車孬判定誰窮誰富，這是個假命題。
先砸人車的人，若無正當理由，屬尋釁滋事，理當追究刑事責任；後砸人車的人，屬以惡對惡，也屬違法。
一個車值十萬，一個車值二百萬，沒本質區別，等於你砸了我的看家狗，我砸了你的寵物犬。如果都死了，各自領回吃狗肉；如果只傷了，各自領回各自養傷。車也如此辦理。
如果兩人均不服，廢鐵充公；兩個二百五再各打二十板，送去採石場，再砸半個月石子，只到胳膊酸了，手掌起繭子了，再一起滾吧！
雲卷飛山
你先砸我的，我後砸你的；你的是車，我的也是車；人無高低貴賤之分，車就四個軲轆。都在氣頭上，既然都砸了，砸過了，氣也就消了，那就各回各家，各找各媽，各自修好自己的車，互不追究，扯平！——正所謂：要想公平，打個顛倒，沒毛病！
行雲流水
這不是一個簡單的賠償問題。應該從公平正義和依法維護正常的社會秩序的維度看這個問題。從法律的角度看，這涉及2起涉嫌故意破壞財產的刑事犯罪案件。刑事案件是公訴案件，必須經由國家司法機關依法處理，作出法律裁定，不允許當事人雙方私下自行“私了”。不論窮人還是富人，在法律面前是平等的。法律保護不同經濟狀況的雙方當事人。雙方當事人應當及時到屬地公安機關報案，走刑事司法程序，根據司法機關的法律判決進行賠償。
思之遠方
看到大部分回答要麼兩清，要麼不賠，要麼拼命。
拜託，動腦子想想，現實一些！
兩清？誰給你兩清？只要沒傷人，法律按程序互相賠付。如果有錢人找找關係，不用賠窮人一點錢，反而窮人會賠付一大筆錢！
拼命？你拿什麼拼？說拼命的人，你沒家？沒孩子？沒老婆？沒父母？在你想拼命地時候，你會動容，會猶豫。如果真的去實施拼命行動，說不準，你已經去了監獄。
我認為最好的辦法是，你有錢，車隨便砸，你砸你的，我錄視頻。有理有據，故意破壞他人財物，造價賠償車錢，監獄兩年。如果私聊更好說，五十萬起步。如果有錢人找關係，往上告。
如果對方特別有權有勢，你就啞巴吃黃連，告也沒有用
你好股票基金
雙方扯平了！窮人不追究富人欺人在先的責任，富人不計較這點錢！
假設富人先出手打了窮人一耳光，窮人又還擊了富人一耳光！雙方都不報警不計較就沒事！
邏輯思維：
如果按價值計算，富人把窮人的全部民生保障財產毀滅了，也不值兩百萬，那窮人砸毀了富人兩百萬的車都要坐牢！富人就可以任意毀滅窮人的財產，也不會坐牢！
再如：富人把窮人家的兒子殺了，窮人後來又把富人家的女兒殺了！那是不是隻判窮人的罪行了？
綜改1
大家都是說賠償的事，忽略一個問題。毀壞他人五千元以上就能判刑了，這車十萬，就算折舊也好幾萬了，估計能構成數額較大了，也夠判刑的了，開幾百萬車的人願意在牢裡待著？並且還有檔案記錄。所以窮人提出各修各的，要不然一起坐牢，大不了窮人多坐幾年，富人沒一點辦法。一般富人都會妥協。估計那些說拼命的啥的，不是憤青就是屌絲。
