春天之溪
私立學校使用在編教師既不合法也不合理，這是在以公謀私。我談談我的看法。
一、私立學校為什麼可以使用在編教師呢？
私立學校在進來時和市（縣）在教師和招生方面是有協議的。以我市為例:招商引資了一家房地產商，房地產老闆為了房子好賣準備創建一所私立學校，市上也想發展本市教育，一拍即合，但房地產老闆要求派一部分老師支援一下，並要求在全市招生。就這樣一部分在編的優秀教師進入了私立學校掙高薪（工資由市財政繼續發)，幾年後，這所私立學校已完全碾壓了當地的公辦高中。
二、公立學校的老師可以到私立學校但應該辭職。
現在私立學為了發展到處高薪挖老師，在編教師如果要去私立學校，應該辭去公立學校的職位，工資由私立學校發，堅決要杜絕人在私立學校，卻保留公職這種不合理現象，這也會挫傷其他老師的積極性。
三、政府扶持下的私立學校絞殺公立學校，不利教育的良性發展。
私立學校的目的就是賺錢，師資、設施都要自己出錢，如果沒有政府的扶持和優惠政策它們絕不是公立學校的對手，但事實是它們以靈活的招生政策和強大的經濟後盾迅速崛起，帶動了附近的房地產，但不斷上升的學費，卻苦了當地的老百姓。
總之，私立學校的發展是對公立學校的一個有益補充，政府可以扶持但也不能做一些不合理的事，應讓它與公立學校公平竟爭。
教育黃金眼
非常合理。
1.民辦學校是利用社會資源辦學，是國民教育的重要組成部分。
私立學校蓬勃興起大約是在2000年前後。當時國家出臺了許多鼓勵民辦教育的政策，民辦學校因此如雨後春筍一般蓬勃發展。後來國家正式出臺了《民辦教育促進法》，以法律的形式給民辦教育吃了一顆定心丸，促進了民辦教育健康發展。
後來，各地政府為了扶持民辦教育，又相繼出臺了許多鼓勵性政策，進一步確立了民辦教育和公辦學校具有同等的待遇，包括教師晉升職稱、五險一金繳納、社會福利待遇。
為了扶持民辦教育發展，政府雖然不直接投資，但是卻以“以獎代投”的形式鼓勵、扶持優質的民辦學校。像我所在的學校每年政府獎勵大約在800萬元！
2.民辦教育也屬於公益性事業，政府對民辦學校師資的幫扶也是民生工程的需要。
許多人對於民辦教育一直存有偏見，認為私立學校就是利益至上的。學校收取擇校費可以獅子大開口，想要多少就要多少，毫無王法！
哪裡有這樣的好事！如果真的這樣，民辦學校還能允許存在嗎？學校的每一項收費都是經過上級主管部門核定的，學校沒有任何權利多收取一分錢。並且學校收的錢也統一上交當方財政管理，使用每一筆經費，都有著嚴格的手續。
像題主說的現象應當發生在河南！這是當地政府為了鼓勵民辦教育參與而採取的措施。政府提供75%的教師，並提供75%的基本工資。
這種聯合辦學的方式，一方面在於引進社會資源，引進先進的管理經驗，（比如河南很多私立學校就是有很多江蘇老師去創辦的），另一方面減輕了政府壓力。政府投入的這部分錢是以換取學生在費用上的減免！
政府為民辦學校提供教師和工資，真的不是題主所擔心的那樣，而是真的合力想把教育辦好。辦好教育惠及民生，這是一件好事，別妄議好嗎？
青衫李探花
我覺得現在私立學校使用在編教師是不合理的，但是地方政府若要扶持民辦教育，沒有在編教師的參與是不可能成功的。所以私立學校使用在編教師的現象還是要長期存在著的。下面我從以下幾個方面來解析私立學校對整個教育行業的影響：
第一，私立學校讓教育減負成為空談
民辦教育在前十年以前是剛開始興建階段，若沒有在編教師的參與，這些學校根本競爭不過公辦學校。很多民辦學校不僅使用在編教師，而且都是經過選拔的教學成績優秀的教師。所以這些年來私立學校的教學成績提升很快。私立學校的名聲建立以後，招生不再是難題，現在又開始高費掐尖招生。私立學校收著高昂的學費，卻用著公辦教師，當然是賺得盆滿缽滿，可是老百姓的負擔越來越重。本來是九年義務教育，結果比過去的花費不知要高多少倍。所以義務教育看似減免了學費，但是老百姓為教育的支出反而增加了。
第二，私立學校使用在編教師讓教育公平難以實現
發展到現在，私立學校已經靠著規範化的管理及較公辦學校高的升學率贏得了廣大家長的信任，即使私立學校收費高，人們還是願意把孩子送到私立學校去。當然這是發展得比較好的私立學校，如果沒有較高的升學率作支撐，沒有比公立學校更優質的教師，私立學校是競爭不過公辦學校的，畢竟公辦學校教師是國家發工資。
私立學校如果自己聘請教師，那麼成本就會顯著增加，如果解決不了教師的編制問題，私立學校要麼招聘一些年輕的大學生，要麼高薪招聘富有經驗的教師。年輕的大學生沒有教學經驗很難保證教學成績，可是有經驗的教師除非工資比公立學校高兩三倍，否則人們是不願意打這份臨時工的。而目前大多數私立學校都是用著在編教師，這些教師的工資由國家統一發放，私立學校只給一些獎金和補助。所以看起來私立學校的教師工資高，而且不用擔心編制，當然在編的教師也樂意去私立學校啦。畢竟同樣一份工作，在私立學校可以拿到雙份的工資，何樂而不為呢？
第三，從教育的長足發展來看，私立學校使用在編教師的現象必將越來越少
由於私立學校對公辦學校形成了蠶食之勢，公辦學校在私立學校的對比下，無論教師還是學生都想往私立學校流動，最後公辦學校留下的都是沒有條件去私立學校的學生，他們要麼要學不好，要麼家庭困難，而有能力的教師也大多被私立學校給挖走，留下的大多是想混日子的老師。所以長此以往，是不利於教育的發展的。
現在很多地方已經開始糾偏，比如河南省今年七月份開始的上漲工資部分裡，有些就明確表示只給公辦學校裡的在編教師漲工資，對於民辦學校裡的工資將逐漸由學校發放。相信這樣的政策只要執行下去，很多在編教師都會從私立學校返回公辦學校的。到那時，私立學校雖然可以收取高昂的學費，但是沒有了一些在編教師，整個師資配比將有很大不同，再限制私立學校的掐尖招生問題，那麼私立學校的優勢將不再，整個教育將會逐漸走向真正的均衡化。希望這一天儘快到來！
大敏說教育
要回答這個問題，首先不能情緒化，要理性分析。第一，辦學的目的是什麼，育人或者謀利？公辦學校當然不存在這類問題。民辦學校是為了育人還是謀利來辦學呢，一般就很難說了。既然辦學目的不純，那國家就不應當支持了。
第二，現在許多民辦學校以高薪招聘公辦教師之後，抬高學校的名氣，抓住家長望子成龍的心理，收取高額學費招收學生牟取暴利，同時還得到國家撥給學生的人頭經費和在編老師的工資。此種行為明顯不合理。
第三，此類民辦學校，得到當地政府部門的優惠政策，可以做公辦學校不能做的事，如招生考試只錄優生，如收費名目繁多，如加班加點補課……幾乎是法外之地。
第四，由於待遇不同，搞亂教師的思想，由於招生自主，搞亂教育秩序，許多城市周邊的學校學生劇減，尤其是優生跑得厲害。因此而造成教育資源的浪費。
針對以上現象，筆者認為並不難解決，只要做到公平競爭就可以了。在編老師為民辦學校老闆打工賺錢，就不能拿國撥工資了。義務教育範圍內的民辦學校收取學費就不能享受國撥的人頭經費。問題是現在許多民辦學校財大氣粗，一些地方官員有利益關係，要實現公平競爭很不容易。
大貓2555961
這種情況近來非常普遍，說說我的看法。
第一，從教育公平上來說，這種現象應該予以糾正。民辦學校，使用在編教師，尤其是優質學校名師，民校在經濟利益和聲譽兩方面獲利匪淺，這也是某些地方民校碾壓、擠垮公辦學校的主要原因。這樣的惡果就是，老百姓不得不掙著花大價錢去上民校，公辦學校生源、老師嚴重流失。
第二，老師在公辦學校和民辦學校之間的流動，《民辦教育促進法》是允許的，地方政策更是鼓勵，但是，要有個合理的把控。
信陽校園之聲
我認為這種方法不妥，私人賺錢國家買單。如今的公立學校快被私立學校吞吃掉了，公辦學校的教師待遇明顯低於私立學校教師。國家不拿錢扶持公辦教師卻拿錢去扶持私立學校。既然家長把學生送到私立學校上學，那就說明他有能力承受私立學校的高額學費。那為什麼還要對私立學校的學生進行補助呢？這錢應該花到公立學校的教師工資上和救助一些貧困學生。而不是把錢花在各方面都佔優勢的私立學校上。
中原探真
老是提些不著邊際沒根據的問題。請問什麼地方哪所學校用了哪位在崗教師任教了?說清楚。沒有真憑實據就該追究詐騙製造動亂罪。編輯有點社會責任感，別成為蠱惑人心者的幫兇，助紂為虐。
大洋水草兒
好吧，我分享我們縣一些荒謬絕倫的事情
從2003年起，我們縣的私立中學就是這樣，去私立學校的老師佔用國家編制、縣財政給國撥工資，給老闆掙錢！不僅如此，私立中學學費每學期學費比公立中學多兩千多，生均經費也和公立中學一樣有！更讓人髮指的是，私立中學不按錄取結果，私自提高分數線，對已經錄取但在私定分數線以下的學生收取五千至一萬的額外費用！公立中學不用說，一分也不能多收！私立中學可以無法無天，為所欲為，不知道是誰給他們當保護傘？求真相！
飛雁望南兮
這是一個難以回答的問題。它的涉及面太大了，涉及到政治、人事、公義、公平、民心等方面。
首先，題主反應的問題是否具有代表性？這種現象多嗎？筆者不瞭解全國各地的情況。筆者周邊的私立學校基本沒有這種問題。
其次，我們這個社會有一個基礎心態，一涉及“私”的，基本持批判態度，這不是一個文明進步和成熟的社會心態。對待私立學校，應該有一個正確的認識和心態。只要私立學校尊規守法、收費合理、辦學質量有保障，它有什麼原罪呢?!政府辦學校和私立校不是一樣為社會服務嗎？它培養的就不是社會公民、不是人才？那些餐飲店、超市……不也是私人的？影響了人民群眾的生活了嗎？影響了社會公平正義了嗎？如果都是公辦的話，大家想想會好嗎？
其實有些人是因思想保守、愚昧而反對，在TA們的世界觀裡，一切私的都是不好的、有罪的，一切公的都是好的、都是進步的。這是思想愚昧，中毒甚深。如果這是正確的話，請問，把所有人的家產都公有，你支持嗎？這樣好嗎？這就是進步嗎？對於社會進步來說，總體上那句話是比較恰切和正確的:“權力不能私有，財產不能公有。”公有的財產就是河裡的魚，誰都可以去抓而誰都不要負責任和義務，沒有什麼好結果。
而有些人是心態不平衡而反對。因為私立校往往教學質量較好，但收費又較高，有些家長想讓孩子讀私立校但讀不起，因此而心生不平。這種心態沒有原罪，但要認可這是社會現實，也是一種合理的存在。社會到處都存在差別，你不可能讓大家都吃同一檔次的飯、穿同一檔次的衣服、住同一檔次的房子、開同一檔次的車子、上同一檔次的大學、娶同一檔次的妻子、嫁同一檔次的丈夫!社會的公平不體現在這些方面，也不可能絕對的公平。社會公平應該體現在正義、公理、法律、規則、道義等方面。
再次，國家要對私立校進行科學、合理、規範的有效管理。一方面要規範合理收費，反對暴利，畢竟教育產品不同於一般商品。在收費標準上，要給私立校一定的贏利空間、但這個空間不能太大。有財政支持的私立校，應當適當降低收費標準。像題主反映的公職教師帶新任教私立校，如果收費標準上沒有體現，是會引起社會不公的。
最後，說說生源問題。這是一個仁者見仁、智者見智的問題，也是一個難以一刀切最難解決的問題。利益立場不同、追求不同、看問題的角度不同，誰都沒有錯。對於學生和家長來說，追求更好、更適合的學校和班級，大眾的共同追求，能有錯嗎？對私立校來說，這是周瑜打黃蓋、一個願打、一個願挨，優生願意來，學校願意給一些優惠，既沒違法、也沒有侵犯第三者的利益，何罪之有？對公立校來說，好學生都被掐尖了，差的都留給我們，這公平嗎？個人覺得，生源問題上，政府還是不要干與太多，讓市場去調整、去說話。
yjmlzhj
有嗎？
