很多专家都总是喜欢把减少农民数量和增加土地规模放在一起来说，其实减少农民数量和增加土地规模并不是一回事，更不能够混为一谈。我们这篇文章就给和大家分享“专家不要空谈“坑农”减少农民数量和增加土地规模不可混为一谈”希望大家能够多给意见。
减少农民数量之后必然会增加土地规模，但是强行增加土地规模并不一定可以改善农民的生活质量，专家空谈规模农业属于“坑农”
我们都知道发达国家的农民所占总人口的比例都是很低的，美国，英国等资源发达国家农民数量更是低至3%以下，就连日本和韩国土地资源短缺的国家农民的数量也在10%以下，而我们国家的农民数量在40%左右，可见我们距离发达国家还有很大的差距。我们要想改善农民的经济状况就必然要减少农民的数量，让一部分农民可以享受到工业发展带来的好处，从而脱离农村。剩下的农民因为土地资源相对充裕了，生活自然也就会好很多了。
但是如果我们强行的增加土地规模让农民大规模离开农业，最终的结果可能就是城市无法接受如此多的农业人口，造成大量离开农业的人口生活困难，成为城市的“难民”这并不是我们想要的结果。专家只是谈农业规模和让农民大量离开农业，而不谈城市是否有能力容纳如此多的农民，这就是典型的坑农言论。
国家让我们注意农民离开农业有两个主要的原因，增加土地规模并不是主要的目的
农民因为没有基本的社会福利保障措施，所以他的福利都是来源于土地，所以农民多了农民的人均土地福利自然就少了，而城市人口和农村人口数量相差不多，我们想要用几乎相等的城市人口来补贴农业人口是不现实的，所以我们必须要让更多的农业人口成为城市人口，我们才有可能实现城市反哺农村的战略，否则众多的农村人口的生活是很难得到改善的。
离开农村的人越多说明需要农业承担的社会基础福利就越少，而城市负担就会越重，鼓励大量人口离开农业的一个根本原因就是减轻农村的基础福利负担，让农业可以得以发展。而增加土地规模是因为农业人口的减少了，并不说我们要认为的增加土地规模，这是我们要弄清楚的事情。
在现有的经济条件下，农村有多少人口可以离开农村完全取决于城市的承载能力，所以说农村的发展机遇来自于外部
农民不种地去干什么？怎么生活？生活质量是否会有所提高？这三个问题才是农民是否可以大规模离开农业的关键问题。所以说农民要不要种地不是农民说了算的，而是要看我们的城市有没有足够的承载能力来容纳农民？能不能提供足够的就业机会给农民？我们的城市基础福利系统有没有能力负担农民的基础福利？
这三个问题有一个问题得不到好的解决，那么农民即使离开农业也只是暂时的。因为没房子住农民老了就得回农村养老，没养老金你老了还得回家种地，没工资就更不用说了，活着都是问题。
很多专家大谈土地规模化和减少农民而忽视了外部条件是否适合，这种行为极易造成政策制定错误
我们都知道正确的发展路径所得到的结果是一样的，就如农民离开农业土地规模有所增加，这是正确的发展路径的必然结果。但是我们如果用增加农村的土地规模来反向推动农民离开农业就是错误的做法，会给农民造成很大的伤害，其根本区别就是，一个是农民主动去城市享受更好的生活待遇，而另一个是逼迫农民离开农业这是有本质区别的。
我们很多专家总是大谈规模农业，制定政策的时候也是用政策措施来推动农业规模化，其结果就是迫使小农“破产”（我们没有破产只有负债）这种行为我只能用“坑农”来形容了。
在这里我不得不说一下专家空谈坑农这个问题，我们就拿减少农民数量和增加土地规模不可混为一谈，这个问题来说，如果我们站在农业发展的角度来说这个话是没有问题的，土地的集约化规模化是必然的趋势有利于农业的发展。但是我们如果站在农民的角度来考虑问题呢？我们就会发现即使土地集约化规模化了粮食价格和食品价格也不会降下来，离开农业的农民也不一定就有好的生活，那么我们为什么还要土地集约化规模化呢？
所以我们认为我们说三农问题，只要说怎么让农民过好日子就行了，至于土地是否规模化根本就不重要，大家认为我说的有道理吗？
我是农民，我为农民发声。您的关注和转发就是对我最大的支持。
閱讀更多 歡樂小農民 的文章
